Le corps de John McCain repose dans la capitale de l’État de l’Arizona. C’est l’une des trois personnalités décédées récemment. Justin Sullivan / Getty Images
Aretha Franklin, John McCain et Neil Simon marchent jusqu’aux portes nacrées. « On dirait que la Règle des Trois a encore frappé », dit St. Peter.
Tant que les célébrités sont mortes, il y a eu la Règle de Trois. Les médias et le grand public se sont attachés à l’idée que des personnes célèbres périssent en trois exemplaires.
Mais y a-t-il une vérité scientifique à cette croyance de longue date, ou est-ce simplement une coïncidence?
La Règle des Trois est entrée pour la première fois dans le lexique « il y a très, très longtemps. » Le 3 février 1959, trois stars montantes du rock and roll — Buddy Holly, Ritchie Valens et The Big Bopper – périrent dans un accident d’avion. Cette date est devenue connue sous le nom de « The Day The Music Died » et a inspiré l’opus magnum de Don McLean « American Pie. »
D’autres complots musicaux ont germé après cet événement, comme le Club 27 (du nom du groupe de musiciens décédés à cet âge). Mais la Règle des trois a eu le pouvoir le plus durable au fil des décennies et des disciplines, grâce à l’essor des médias sociaux.
L’intérêt pour la règle s’est ravivé en décembre 2006, lorsque James Brown, Gerald Ford et Saddam Hussein sont morts à moins de cinq jours l’un de l’autre.
Puis, en juin 2009, Ed McMahon, Farrah Fawcett et Michael Jackson sont décédés en 48 heures.
Au fil des années, le nombre de trios semblait augmenter, encourageant les partisans de la Règle des Trois.
- Décembre 2011: Christopher Hitchens et Václav Havel ont partagé l’espace nécrologique avec Kim Jong-il pendant trois jours.
- Février 2014 : Philip Seymour Hoffman, Shirley Temple et Sid Caesar sont décédés en 10 jours.
- Janvier 2016: Une année de mort a commencé avec David Bowie, Alan Rickman et Glenn Frey quittant ce monde à huit jours l’un de l’autre.
- Décembre 2016: L’année s’est terminée par un trio d’hommages à George Michael, Carrie Fisher et Debbie Reynolds, qui sont toutes décédées entre Noël et le nouvel an.
La paranoïa à propos de la règle est devenue si intense que chaque fois que deux célébrités meurent rapidement, les bookmakers de Vegas commencent des bassins de mort pour deviner qui sera le troisième. Donc, celui qui a misé la ferme sur Neil Simon la semaine dernière peut tirer sa révérence.
Mais alors que le « Match à mort de célébrités » est un passe-temps amusant (bien que morbide), c’est plus une question de superstition qu’une science exacte.
Hommages à la princesse Diana à l’occasion du 21e anniversaire de sa mort la semaine dernière. Thierry Chesnot / Getty Images
Des personnes bien connues meurent tout le temps, parfois par groupes de deux ou quatre (comme la princesse Diana et Mère Teresa qui passent à moins d’une semaine l’une de l’autre en 1997). Mais un groupe ne pénètre vraiment dans notre cerveau que lorsque trois personnes sont impliquées.
« La Règle de trois est entièrement le résultat de biais cognitifs », a déclaré l’écrivain scientifique et éditeur de magazines sceptiques Michael Shermer à Observer. « Nous remarquons les coups et oublions les ratés. »
Il y a une raison à cela: le chiffre trois représente la plénitude ou l’exhaustivité dans de nombreuses disciplines, de la religion (le Père, le Fils et le Saint-Esprit dans le christianisme) au sport (médailles d’or, d’argent et de bronze aux Jeux olympiques).
Dans les chansons, « trois est un nombre magique. » En journalisme, trois est une tendance.
« Il n’y a rien de spécial dans le numéro trois, sauf pour son élément de superstition et de tradition », a déclaré Shermer.
John Hoopes, professeur d’anthropologie à l’Université du Kansas, est allé encore plus loin. Il a dit à Observer que la Règle de trois est « une fiction stupide. »
Hoopes a noté que des personnalités bien connues comme le journaliste de divertissement Robin Leach et le Secrétaire général des Nations Unies Kofi Annan sont également décédées ces dernières semaines, avec beaucoup moins de fanfare que le trio Franklin / McCain / Simon qui a péri ensemble.
Certains pourraient y voir une réflexion sur la stature du défunt ou un commentaire sur la courte durée d’attention de la société. Mais ce n’est surtout que la preuve du besoin humain de rechercher des modèles.
L’un des domaines d’étude de Hoopes est l’apophénie, ou la tendance à établir des liens entre des phénomènes non liés. Par exemple, de nombreuses personnes attachent une importance indue à la répétition de nombres (comme les dates 11/11/11 ou 12/12/12).
Tous les humains ont la capacité de reconnaître les motifs. La différence (et le danger) avec l’apophénie est que les gens commencent à interpréter des données sans signification (telles que des dates répétitives ou des décès de célébrités) comme significatives. Certains ont même comparé cette obsession des moindres détails à une dépendance.
Il est certainement amusant de reconnaître l’ironie lorsqu’un trio de célébrités meurt rapidement. Mais attacher une « règle » irréfléchie à un phénomène aussi aléatoire vous enverra dans un trou de lapin très dangereux.
