Aretha Franklin, John McCain en Neil Simon lopen naar de pearly gates. “Het ziet er naar uit dat de regel van drie weer toeslaat”, zegt St. Peter.zolang Beroemdheden gestorven zijn, is er de regel van drie. Zowel de media als het grote publiek hebben zich vastgeklampt aan het idee dat beroemde mensen in drievoud omkomen.
maar is er enige wetenschappelijke waarheid in dit lang gekoesterde geloof, of is het gewoon toeval?
De regel van drie kwam voor het eerst in het lexicon “a long, long time ago. Op 3 februari 1959 kwamen drie rijzende rock— ‘ N—rollsterren-Buddy Holly, Ritchie Valens en The Big Bopper-om bij een vliegtuigcrash. Die datum werd bekend als “The Day The Music Died” en inspireerde Don McLean ‘ s magnum opus “American Pie.”
andere muzikale samenzweringen ontstonden na dat evenement, zoals de 27 Club (vernoemd naar de groep muzikanten die op die leeftijd stierf). Maar de regel van drie heeft de meeste uithoudingsvermogen gehad in decennia en disciplines, dankzij de opkomst van sociale media.de interesse in de regel begon in december 2006, toen James Brown, Gerald Ford en Saddam Hussein binnen vijf dagen na elkaar stierven.in juni 2009 overleden Ed McMahon, Farrah Fawcett en Michael Jackson allemaal binnen 48 uur.
naarmate de jaren verstreken, leek het aantal trio ‘ s vaker toe te nemen, wat de voorstanders van de regel van drie aanmoedigde.December 2011: Christopher Hitchens en Václav Havel deelden de overlijdensruimte met Kim Jong-il gedurende drie dagen. februari 2014: Philip Seymour Hoffman, Shirley Temple en Sid Caesar stierven in een periode van 10 dagen. januari 2016: een jaar van overlijden begon met David Bowie, Alan Rickman en Glenn Frey die deze wereld verlieten binnen acht dagen na elkaar. December 2016: het jaar werd afgesloten met een trio van eerbetuigingen aan George Michael, Carrie Fisher en Debbie Reynolds, die allen stierven tussen Kerstmis en Nieuwjaar. de Paranoia over de regel is zo intens geworden dat elke keer als twee beroemdheden snel achter elkaar sterven, Vegas bookmakers deathpools starten om te raden wie de derde zal zijn. Dus wie vorige week op Neil Simon heeft gewed, kan buigen.
maar hoewel “Celebrity Deathmatch” een leuk (morbide) tijdverdrijf is, is het meer een kwestie van bijgeloof dan een exacte wetenschap.
bekende mensen sterven de hele tijd, soms in clusters van twee of vier (zoals prinses Diana en moeder Teresa die binnen een week na elkaar overlijden in 1997). Maar een groep dringt pas echt door in onze hersenen als er drie mensen bij betrokken zijn.”the Rule of Three is completely the result of cognitive biases”, vertelde Michael Shermer aan Observer. “We merken de hits op en vergeten de missers.”
daar is een reden voor: het getal drie vertegenwoordigt heelheid of volledigheid in vele disciplines van religie (de Vader, de Zoon en de Heilige Geest in het christendom) tot sport (gouden, zilveren en bronzen medailles op de Olympische Spelen).
In nummers is “drie een magisch getal.”In de journalistiek is drie een trend.
“Er is niets speciaals aan het nummer drie, behalve voor zijn fixture in bijgeloof en lore,” zei Shermer.John Hoopes, hoogleraar antropologie aan de Universiteit van Kansas, ging nog verder. Hij vertelde Observer dat de regel van drie “a silly fiction” is.”
Hoopes merkte op dat bekende figuren als entertainment reporter Robin Leach en secretaris-generaal van de Verenigde Naties Kofi Annan ook zijn overleden in de afgelopen weken, met veel minder fanfare dan het Franklin/McCain/Simon trio dat dicht bij elkaar omkwamen.
sommigen kunnen dit zien als een reflectie op de status van de overledene, of een commentaar op de korte aandachtsspanne van de samenleving. Maar het is meestal gewoon bewijs van de menselijke behoefte om patronen te zoeken.
een van Hoopes’ onderzoeksgebieden is apophenie, of de neiging om verbanden te leggen tussen niet-gerelateerde verschijnselen. Bijvoorbeeld, veel mensen hechten onnodige betekenis aan het herhalen van getallen (zoals de data 11/11/11 of 12/12/12).
alle mensen hebben het vermogen om patronen te herkennen. Het verschil (en het gevaar) met apophenia is dat mensen betekenisloze gegevens (zoals repetitieve data of sterfte door beroemdheden) als betekenisvol beginnen te interpreteren. Sommigen hebben zelfs deze obsessie met kleine details vergeleken met een verslaving.het is zeker leuk om de ironie te erkennen als een trio Beroemdheden snel achter elkaar sterft. Maar het bevestigen van een ijzersterke “regel” voor zo ‘ n willekeurig fenomeen zal je naar beneden sturen een zeer gevaarlijk konijnenhol.
