Ceci est un article invité de Jamie L. Vernon, Ph.D., chercheur en VIH et aspirant à la politique wonk, qui a récemment déménagé à Washington pour avoir un avant-goût de l’action des lecteurs de Hi Intersection! Je suis content d’être de retour. Parce que mon travail de jour en tant que chercheur scientifique est plutôt exigeant, je ne peux pas être blogueur à temps plein, mais Chris m’a invité à contribuer à l’occasion. Je suis heureux de pouvoir continuer à partager mes idées avec vous et j’apprécie vraiment vos commentaires. Cela a été une expérience d’apprentissage merveilleuse. Comme je l’ai déjà dit, vous avez beaucoup plus à m’apprendre que je n’ai à vous offrir. C’est un arrangement idéal pour moi.

Maintenant, j’aimerais discuter d’un sujet qui a été abordé lors de la récente interview de Point of Inquiry dans laquelle Chris a pris place pour discuter avec Ron Lindsay, président et chef de la direction du Center for Inquiry. Ron a mené une conversation sur les critiques de Chris pour son « accommodationisme » et l’efficacité des méthodes de communication des nouveaux athées pour persuader les religieux de reconsidérer leur position sur l’évolution. À un moment donné de l’interview, Ron a évoqué le niveau plus élevé de laïcité chez les Européens et a proposé que l’analyse critique de la religion soit le moyen d’amener les gens à mieux comprendre la science et peut-être à accepter l’évolution. En d’autres termes, le moyen d’amener les gens à accepter l’évolution n’est pas de colporter doucement la critique de la religion, mais plutôt de soumettre la religion à des critiques plutôt sévères. Chris a répondu de manière appropriée: « Si vous supposez que les critiques sévères vont les faire changer d’avis, ce que je rejette fermement. Je pense que ça va se retourner contre moi… »La question est donc de savoir comment les convaincre de retirer leurs croyances religieuses? Chris a fait cette recommandation réfléchie:

« J’essaierais de responsabiliser les messagers qu’ils (les religieux) écouteront, les gens qui leur ressemblent davantage, les gens en qui ils ont confiance. Cela signifie que les gens de leur communauté, les pasteurs, les scientifiques qui sont religieux, les gens qui sont plus proches d’eux et qui peuvent parler un peu plus de leur langue et peuvent être capables de les émouvoir. Ce sera toujours très difficile. Vous déclencherez encore beaucoup de résistance, mais je pense qu’il y aura plus d’ouverture que, en quelque sorte, l’assaut frontal de quelqu’un avec qui vous avez très peu ou rien en commun: un athée. »

Je suis d’accord avec Chris sur cette réponse. Des données antérieures suggèrent que les opinions des autres sont plus susceptibles d’être acceptées lorsqu’elles proviennent d’individus qui représentent des valeurs similaires aux siennes. Cependant, de nouvelles recherches suggèrent que les athées et d’autres personnes qui souhaitent améliorer la communication scientifique peuvent augmenter leur efficacité en adoptant de nouvelles tactiques non incluses dans le commentaire de Chris. Et, Surprise!, les tactiques les plus efficaces ne sont pas celles utilisées par Richard Dawkins et les « nouveaux Athées. »Des chercheurs de l’Université de la Colombie-Britannique et de l’Union College ont mené une étude qui suggère qu’une approche plus naturaliste utilisée par feu Carl Sagan est plus efficace que celle utilisée par les nouveaux Athées pour persuader les individus d’accepter la Théorie de l’évolution de Darwin et de rejeter la Théorie du Design Intelligent. L’auteur principal Jessica Tracy et ses co-auteurs Joshua Hart et Jason Martens ont identifié « l’anxiété de mort » comme un facteur de motivation pour l’acceptation de la Théorie du Design Intelligent par rapport à la Théorie de l’Évolution de Darwin. Les auteurs expliquent que les pensées des gens sur leur propre mortalité « peuvent être des facteurs centraux sous-jacents au succès du mouvement IDT et au doute correspondant sur ET. »Essentiellement, la préférence pour l’IDT fait partie d’une stratégie de « gestion de la terreur » qui offre plus de sécurité psychologique que l’acceptation de l’ET. Cependant, le langage utilisé pour communiquer ET peut être conçu de telle manière qu’il devient plus attrayant, voire plus réconfortant, même pour ceux qui sont enclins à préférer IDT. Cet article offre un terrain fertile pour la discussion sur les moyens d’améliorer les stratégies de communication pour ceux d’entre nous qui souhaitent atteindre efficacement les membres de la communauté religieuse. Bien qu’il y ait place pour la critique de cette étude, je crois qu’il y a maintenant une accumulation croissante de preuves scientifiques qui soutiennent le rejet des tactiques utilisées par Dawkins et d’autres nouveaux athées.