Dit is een gastpost van Jamie L. Vernon, Ph. D., een HIV-onderzoeker en aspirant policy wonk, die onlangs verhuisde naar D. C. Om een voorproefje te krijgen van de action Hi Intersection readers! Ik ben blij terug te zijn. Omdat mijn dagelijkse baan als onderzoekswetenschapper nogal veeleisend is, ben ik niet in staat om een fulltime blogger te zijn, maar Chris heeft me wel eens uitgenodigd om een bijdrage te leveren. Ik ben blij dat ik mijn ideeën met u kan blijven delen en ik waardeer uw feedback. Dit is een prachtige leerervaring geweest. Zoals ik al eerder zei, Je hebt me veel meer te leren dan ik je te bieden heb. Dat is een ideale regeling voor mij.
nu wil ik graag een onderwerp bespreken dat naar voren kwam in het recente Point of Inquiry interview waarin Chris de geïnterviewde stoel nam om te chatten met Ron Lindsay, President en CEO van het Center for Inquiry. Ron leidde een gesprek over kritiek op Chris voor zijn “accomodationisme” en de effectiviteit van de nieuwe atheïsten communicatiemethoden om de Religieuzen te overtuigen om hun standpunt over evolutie te heroverwegen. Op een gegeven moment in het interview bracht Ron het hogere niveau van secularisme onder Europeanen naar voren en stelde voor dat kritische analyse van religie de middelen zou moeten zijn om mensen wetenschap beter te laten begrijpen en misschien evolutie te accepteren. Met andere woorden, de manier om mensen de evolutie te laten accepteren is niet door te soft-peddelen kritiek op religie, maar eerder door religie te onderwerpen aan nogal harde kritiek. Chris reageerde adequaat: “als je ervan uitgaat dat de harde kritiek hun gedachten zal veranderen, wat iets is dat ik sterk afwijs. Ik denk dat het averechts werkt…”Dus de vraag is hoe we hen overtuigen om hun religieuze overtuigingen terug te trekken? Chris ‘ maakte deze doordachte aanbeveling:
” Ik zou proberen de boodschappers waar zij (religieuze mensen) naar zullen luisteren, mensen die meer op hen lijken, mensen die ze vertrouwen, te versterken. Dat betekent dat mensen in hun gemeenschap, pastors, wetenschappers die religieus zijn, mensen die dichter bij hen zijn en een beetje meer van hun taal kunnen spreken en in staat zijn om hen te bewegen. Het zal nog steeds erg moeilijk zijn. Je zult nog steeds veel weerstand opwekken, maar ik denk dat er meer openheid zal zijn dan, een soort van, de frontale aanval van iemand met wie je weinig of niets gemeen hebt: een atheïst.”
Ik ben het met Chris eens over dit antwoord. Eerder bewijs suggereert dat meningen van anderen zijn meer kans om te worden aanvaard wanneer zij afkomstig zijn van individuen die waarden vergelijkbaar met iemands eigen vertegenwoordigen. Nieuw onderzoek suggereert echter dat atheïsten en anderen die wetenschapscommunicatie willen verbeteren hun effectiviteit kunnen vergroten door nieuwe tactieken aan te nemen die niet in Chris’ commentaar zijn opgenomen. En, Verrassing!, de meest effectieve tactiek zijn niet die gebruikt door Richard Dawkins en de ” new Atheists.”Onderzoekers aan de Universiteit van British Columbia en Union College hebben een studie uitgevoerd die suggereert dat een meer naturalistische aanpak zoals gebruikt door wijlen Carl Sagan effectiever is dan die gebruikt door de nieuwe atheïsten bij het overtuigen van individuen om Darwin’ s evolutietheorie te accepteren en de intelligente ontwerptheorie te verwerpen. Hoofdauteur Jessica Tracy en coauteurs Joshua Hart en Jason Martens identificeerden “doodsangst” als een motivator voor de acceptatie van intelligente ontwerptheorie boven Darwin ‘ s evolutietheorie. De auteurs leggen uit dat de gedachten van mensen over hun eigen sterfelijkheid ” centrale factoren kunnen zijn die ten grondslag liggen aan het succes van de IDT-beweging en de bijbehorende twijfel over ET.”In wezen, de voorkeur voor IDT is onderdeel van een “terreur management” strategie die meer psychologische zekerheid biedt dan de aanvaarding van ET. Echter, de taal die wordt gebruikt om ET te communiceren kan worden vervaardigd op een manier die wordt gebruikt door Sagan dat het aantrekkelijker misschien meer geruststellend, zelfs voor degenen die geneigd zijn om de voorkeur IDT. Dit artikel biedt vruchtbare grond voor discussie over manieren om communicatiestrategieën te verbeteren voor degenen onder ons die effectief willen bereiken die in de religieuze gemeenschap. Hoewel er ruimte is voor kritiek op deze studie, geloof ik dat er nu een groeiende accumulatie van wetenschappelijk bewijs is dat de afwijzing van de tactiek van Dawkins en andere nieuwe atheïsten ondersteunt.
