This is a guest post by Jamie L. Vernon, Ph. D., an HIV research scientist and aspiring policy wonk, who recently moved to D. C. to get a taste of the action Hi Intersection readers! Estou feliz por estar de volta. Como o meu trabalho como cientista de pesquisa é bastante exigente, não posso ser um blogueiro a tempo inteiro, no entanto Chris me convidou a contribuir de vez em quando. Tenho o prazer de poder continuar a partilhar as minhas ideias convosco e aprecio verdadeiramente o vosso feedback. Esta tem sido uma experiência de aprendizagem maravilhosa. Como disse antes, tens muito mais para me ensinar do que eu tenho para te oferecer. É um acordo ideal para mim.

Agora, eu gostaria de discutir um tópico que surgiu na recente entrevista do ponto de inquérito em que Chris tomou o assento entrevistado para conversar com Ron Lindsay, Presidente e CEO do centro de inquérito. Ron liderou uma conversa sobre críticas de Chris por seu “acomodacionismo” e a eficácia dos novos métodos de comunicação ateus para persuadir os religiosos a reconsiderar sua posição sobre a evolução. Em um ponto da entrevista, Ron trouxe o nível mais elevado de laicidade entre os Europeus e propôs que a análise crítica da religião deve ser o meio de fazer as pessoas entenderem melhor a Ciência e talvez aceitarem a evolução. Em outras palavras, a maneira de fazer com que as pessoas aceitem a evolução não é a crítica Branda da religião, mas sim a sujeitar a religião a críticas bastante duras. Chris respondeu apropriadamente: “se você assumir que a crítica dura vai mudar suas mentes, o que é algo que eu rejeito fortemente. Acho que vai sair pela culatra…”Então a questão é como os convencemos a retirar suas crenças religiosas? O Chris fez esta recomendação atenciosa.:

“i would try to empower the messengers that they (religious folks) will listen to, people who are more like them, people who they trust. Isso significa pessoas em sua comunidade, pastores, cientistas que são religiosos, pessoas que estão mais perto deles e podem falar um pouco mais de sua língua e podem ser capazes de movê-los. Ainda será muito difícil. Você ainda vai desencadear muita resistência, mas eu acho que haverá mais abertura do que, tipo, o ataque frontal de alguém com quem você tem muito pouco ou nada em comum: um ateu.”

I agree with Chris on this response. Evidências anteriores sugerem que as opiniões de outros são mais propensas a serem aceitas quando derivam de indivíduos que representam valores semelhantes aos seus. No entanto, novas pesquisas sugerem que ateus e outros que desejam melhorar a comunicação científica podem aumentar sua eficácia adotando novas táticas não incluídas no Comentário de Chris. E, Surpresa!, as táticas mais eficazes não são as usadas por Richard Dawkins e os “novos ateus”.”Pesquisadores da Universidade de British Columbia Union College, realizou um estudo que sugere que uma abordagem naturalista como o usado pelo falecido Carl Sagan é mais eficaz do que o utilizado pelos novos Ateus em persuadir as pessoas a aceitar a Teoria da Evolução de Darwin e rejeitar a Teoria do Design Inteligente. A autora principal Jessica Tracy e os co-autores Joshua Hart e Jason Martens identificaram “death anxiety” como um motivador para a aceitação da teoria do Design inteligente sobre a teoria da evolução de Darwin. Os autores explicam que os pensamentos dos povos sobre sua própria mortalidade “podem ser fatores centrais subjacentes ao sucesso do movimento IDT e correspondentes dúvidas sobre ET.”Essencialmente, a preferência pelo TDI faz parte de uma estratégia de” gestão do terror ” que oferece mais segurança psicológica do que a aceitação do ET. No entanto, a linguagem usada para comunicar ET pode ser trabalhada de tal forma como usado por Sagan que se torna mais atraente talvez mais reconfortante, mesmo para aqueles inclinados a preferir IDT. Este artigo oferece terreno fértil para discussão sobre formas de melhorar as estratégias de comunicação para aqueles de nós que desejam efetivamente alcançar aqueles na comunidade religiosa. Embora haja espaço para críticas a este estudo, acredito que há agora uma acumulação crescente de evidências científicas que apoiam a rejeição das táticas usadas por Dawkins e outros novos ateus.