Dies ist ein Gastbeitrag von Jamie L. Vernon, Ph.D., ein HIV-Forscher und aufstrebender Politik wonk, der vor kurzem nach DC zog, um einen Vorgeschmack auf die Aktion Hallo Liebe Leser! Ich bin froh, wieder da zu sein. Da mein Tagesjob als Wissenschaftler ziemlich anspruchsvoll ist, kann ich kein Vollzeit-Blogger sein, Chris hat mich jedoch gelegentlich eingeladen, einen Beitrag zu leisten. Ich freue mich, meine Ideen weiterhin mit Ihnen teilen zu können und freue mich sehr über Ihr Feedback. Dies war eine wunderbare Lernerfahrung. Wie ich bereits sagte, hast du mir viel mehr beizubringen, als ich dir zu bieten habe. Das ist ein ideales Arrangement für mich.
Nun möchte ich ein Thema diskutieren, das kürzlich im Point of Inquiry-Interview auftauchte, in dem Chris den Befragten Platz einnahm, um mit Ron Lindsay, Präsident und CEO des Center for Inquiry, zu plaudern. Ron führte ein Gespräch über Kritik an Chris für seinen „Accomodationismus“ und die Wirksamkeit der neuen atheistischen Kommunikationsmethoden, um die Religiösen davon zu überzeugen, ihre Position zur Evolution zu überdenken. An einem Punkt des Interviews brachte Ron das höhere Niveau des Säkularismus unter den Europäern zur Sprache und schlug vor, dass eine kritische Analyse der Religion das Mittel sein sollte, um die Menschen dazu zu bringen, die Wissenschaft besser zu verstehen und vielleicht die Evolution zu akzeptieren. Mit anderen Worten, der Weg, die Menschen dazu zu bringen, die Evolution zu akzeptieren, besteht nicht darin, Kritik an der Religion zu üben, sondern die Religion einer ziemlich harten Kritik zu unterziehen. Chris antwortete angemessen, „Wenn Sie davon ausgehen, dass die harte Kritik ihre Meinung ändern wird, Das lehne ich entschieden ab. Ich denke, es wird nach hinten losgehen…“ Die Frage ist also, wie wir sie davon überzeugen, ihren religiösen Glauben aufzugeben? Chris‘ machte diese nachdenkliche Empfehlung:
„Ich würde versuchen, die Boten zu stärken, denen sie (religiöse Leute) zuhören werden, Menschen, die ihnen ähnlicher sind, Menschen, denen sie vertrauen. Das bedeutet Menschen in ihrer Gemeinde, Pastoren, Wissenschaftler, die religiös sind, Menschen, die ihnen näher stehen und ein bisschen mehr von ihrer Sprache sprechen und sie vielleicht bewegen können. Es wird immer noch sehr schwer sein. Sie werden immer noch viel Widerstand auslösen, aber ich denke, es wird mehr Offenheit geben als den Frontalangriff von jemandem, mit dem Sie sehr wenig oder gar nichts gemeinsam haben: ein Atheist.“
Ich stimme Chris in dieser Antwort zu. Frühere Beweise deuten darauf hin, dass Meinungen anderer eher akzeptiert werden, wenn sie von Personen stammen, die ähnliche Werte wie die eigenen vertreten. Neue Forschungsergebnisse legen jedoch nahe, dass Atheisten und andere, die die Wissenschaftskommunikation verbessern möchten, ihre Effektivität steigern können, indem sie neue Taktiken anwenden, die nicht in Chris ‚Kommentar enthalten sind. Und, Überraschung!, die wirksamsten Taktiken sind nicht diejenigen, die von Richard Dawkins und den „neuen Atheisten“ verwendet werden.“ Forscher der University of British Columbia und des Union College haben eine Studie durchgeführt, die darauf hindeutet, dass ein eher naturalistischer Ansatz, wie er vom verstorbenen Carl Sagan verwendet wurde, effektiver ist als der der neuen Atheisten, um Individuen davon zu überzeugen, Darwins Evolutionstheorie zu akzeptieren und die Intelligente Designtheorie abzulehnen. Die Hauptautorin Jessica Tracy und die Co-Autoren Joshua Hart und Jason Martens identifizierten „Todesangst“ als einen Motivator für die Akzeptanz der Theorie des intelligenten Designs gegenüber Darwins Evolutionstheorie. Die Autoren erklären, dass die Gedanken der Menschen über ihre eigene Sterblichkeit „zentrale Faktoren für den Erfolg der IDT-Bewegung und entsprechende Zweifel an ET sein können. Im Wesentlichen ist die Präferenz für IDT Teil einer „Terrormanagement“ -Strategie, die mehr psychologische Sicherheit bietet als die Akzeptanz von ET. Die Sprache, die zur Kommunikation von ET verwendet wird, kann jedoch so gestaltet werden, wie sie von Sagan verwendet wird, dass sie attraktiver und vielleicht beruhigender wird, selbst für diejenigen, die IDT bevorzugen. Dieser Artikel bietet ein fruchtbares Gebiet für Diskussionen über Möglichkeiten zur Verbesserung der Kommunikationsstrategien für diejenigen von uns, die diejenigen in der Religionsgemeinschaft effektiv erreichen möchten. Obwohl es Raum für Kritik an dieser Studie gibt, glaube ich, dass es jetzt eine wachsende Ansammlung von wissenschaftlichen Beweisen gibt, die die Ablehnung der Taktik von Dawkins und anderen neuen Atheisten unterstützen.
