detta är ett gästinlägg av Jamie L. Vernon, Ph. D., en HIV-forskare och aspirerande policy wonk, som nyligen flyttade till DC för att få en smak av åtgärden Hej Korsningsläsare! Jag är glad att vara tillbaka. Eftersom mitt dagjobb som forskare är ganska krävande, kan jag inte vara en heltidsbloggare, men Chris har bjudit in mig att bidra ibland. Jag är glad att kunna fortsätta att dela mina tankar med dig och jag uppskattar verkligen din feedback. Detta har varit en underbar inlärningsupplevelse. Som jag sa tidigare har du mycket mer att lära mig än jag har att erbjuda dig. Det är ett idealiskt arrangemang för mig.
Nu skulle jag vilja diskutera ett ämne som kom upp i den senaste Undersökningsintervjun där Chris tog intervjuplatsen för att chatta med Ron Lindsay, VD och koncernchef för Center for Inquiry. Ron ledde en konversation om kritik av Chris för hans ”boende” och effektiviteten hos de nya ateisternas kommunikationsmetoder för att övertyga de religiösa att ompröva sin ståndpunkt om evolutionen. Vid ett tillfälle i intervjun tog Ron upp den högre nivån av sekularism bland Europas och föreslog att kritisk analys av religion skulle vara sättet att få människor att förstå vetenskapen bättre och kanske Acceptera evolutionen. Med andra ord, sättet att få människor att acceptera evolutionen är inte att mjuka kritik av religion utan snarare att utsätta religion för ganska hård kritik. Chris svarade på lämpligt sätt, ” om du antar att den hårda kritiken kommer att ändra sig, vilket är något som jag starkt avvisar. Jag tror att det kommer att slå tillbaka…”Så frågan är hur övertygar vi dem att gå i pension med sin religiösa tro? Chris gjorde denna tankeväckande rekommendation:
” Jag skulle försöka bemyndiga budbärarna som de (religiösa människor) kommer att lyssna på, människor som är mer som dem, människor som de litar på. Det betyder människor i deras samhälle, pastorer, forskare som är religiösa, människor som är närmare dem och kan tala lite mer av sitt språk och kanske kan flytta dem. Det kommer fortfarande vara mycket svårt. Du kommer fortfarande att utlösa mycket motstånd, men jag tror att det kommer att finnas mer öppenhet än, typ av frontalangrepp från någon som du har väldigt lite eller ingenting gemensamt med: en ateist.”
Jag håller med Chris om detta svar. Tidigare bevis tyder på att andras åsikter är mer benägna att accepteras när de härrör från individer som representerar värden som liknar ens eget. Ny forskning tyder dock på att ateister och andra som vill förbättra vetenskaplig kommunikation kan öka deras effektivitet genom att anta ny taktik som inte ingår i Chris kommentar. Och Överraskning!, den mest effektiva taktiken är inte de som används av Richard Dawkins och de ”nya ateisterna.”Forskare vid University of British Columbia och Union College har genomfört en studie som tyder på att en mer naturalistisk metod som används av den sena Carl Sagan är effektivare än den som används av de nya ateisterna för att övertyga individer att acceptera Darwins evolutionsteori och avvisa den intelligenta Designteorin. Huvudförfattaren Jessica Tracy och medförfattare Joshua Hart och Jason Martens identifierade ”dödsångest” som en motivator för acceptansen av Intelligent designteori över Darwins evolutionsteori. Författarna förklarar att människors tankar om sin egen dödlighet ”kan vara centrala faktorer som ligger till grund för framgången för IDT-rörelsen och motsvarande tvivel om ET.”I huvudsak är preferensen för IDT en del av en ”terrorhantering” – strategi som erbjuder mer psykologisk säkerhet än acceptans av ET. Språket som används för att kommunicera ET kan dock utformas på ett sådant sätt som Sagan använder att det blir mer tilltalande kanske mer tröstande, även för dem som är benägna att föredra IDT. Denna artikel erbjuder fruktbart territorium för diskussion om sätt att förbättra kommunikationsstrategier för de av oss som effektivt vill nå dem i det religiösa samfundet. Även om det finns utrymme för kritik av denna studie, tror jag att det nu finns en växande ansamling av vetenskapliga bevis som stöder avvisandet av den taktik som används av Dawkins och andra nya ateister.
