i USA är fotografering och sändning tillåten i vissa rättssalar men inte i andra. Vissa hävdar att användningen av media under rättssalen förfaranden utgör ett hån mot rättsväsendet, även om frågan har ifrågasatts utförligt. Närvaron av kameror kan skapa vilseledande information som kan skada domstolarnas rykte och förtroendet från allmänheten och/eller tittarna som observerar TV-förfarandet. Många kända rättegångar, såsom O. J. Simpson mordrättegången, sändes på TV. I kölvattnet av O. J. rättegång beslutade dock många domare att förbjuda kameror från sina rättssalar. Omedelbart efter den rättegången tillkännagav Kaliforniens guvernör Pete Wilson sitt motstånd mot TV-rättegångar, och han bad senare rättsrådet att överväga att återinföra förbudet mot Film och elektronisk mediatäckning av brottmål. Det har dock hävdats att Simpson-fallet var en anomali som har liten relation till de vardagliga bekymmerna för mediebevakningen av det straffrättsliga systemet.

Federal Rule of Criminal Procedure 53 säger, ” om inte annat föreskrivs i en stadga eller dessa regler, får domstolen inte tillåta fotografering i rättssalen under rättsliga förfaranden eller sändning av rättsliga förfaranden från rättssalen.”Vissa federala rättssalar experimenterade dock med kameror från 1991 till 1994. Domstolarna har hittills varit ovilliga att upphäva förbudet mot kameror, med hänvisning till ” oro med utgifter för rättslig tid på administration och övervakning av sändningar; nödvändigheten av att binda juryer så att de inte kommer att titta på tv-program av rättegången själv, svårigheten att empaneling en opartisk jury i händelse av en förnyad prövning, nödvändigheten av större juryn paneler eller ökad användning av marshals, de psykologiska effekterna på vittnen, jurymedlemmar, advokater, och domare, och relaterade överväganden ’högtidlighet’, ’värdighet,’ och liknande.”I 1996 sa rättvisa David Souter,” den dagen du ser en kamera komma in i vår rättssal kommer den att rulla över mydead kropp.”USA: s Senator Arlen Specter har föreslagit TV-sändning av USA: s högsta domstolsförfaranden. De Sunshine in the Courtroom Act, introducerad av Charles Grassley, skulle ” bemyndiga den ordförande domaren i en amerikansk appellationsdomstol eller USA: s tingsrätt att tillåta fotografering, elektronisk inspelning, sändning eller TV-sändning till allmänheten av domstolsförfaranden som den domaren presiderar över.”Senatens Rättsutskott har rekommenderat att det behandlas av Senaten som helhet.1965 beslutade USA: s högsta domstol: ”TV-industrin, liksom andra institutioner, har ett riktigt verksamhetsområde och begränsningar utöver vilka den inte kan gå med sina kameror. Det området sträcker sig inte in i en amerikansk rättssal. När de kommer in i den helgade helgedomen, där människors liv, frihet och egendom är i fara, har TV-representanter bara allmänhetens rättigheter, nämligen att vara närvarande, att följa förfarandet och därefter, om de väljer, att rapportera dem.”I fallet Chandler mot Florida 1981 beslutade USA: s högsta domstol att TV-rättegångar inte i sig bryter mot rättsprocessen. Även om USA. Konstitutionen innehåller en offentlig rättegångsklausul, det har hävdats att kravet på en offentlig rättegång skapades och uppfylldes när det inte fanns några programföretag eller telecasters och få tidningar. I vissa fall har juryns överläggningar sänts offentligt.