米国では、写真と放送はいくつかの法廷で許可されていますが、他の法廷では許可されていません。 いくつかは、問題は長さで争われているものの、法廷手続中のメディアの使用は、司法制度の嘲笑を提示すると主張しています。 カメラの存在は、裁判所の評判とテレビ放映された手続を観察する公衆および/または視聴者からの信頼を損なう可能性のある誤った情報を作成す O・J・シンプソン殺人事件のような多くの有名な裁判がテレビ放映された。 O.J.をきっかけに 裁判は、しかし、多くの裁判官は、彼らの法廷からカメラを禁止することを決めました。 その裁判の直後、カリフォルニア州知事のピート・ウィルソンはテレビでの裁判への反対を表明し、後に司法評議会に刑事裁判の映画と電子メディア報道の禁止を再設置することを検討するよう求めた。 しかし、シンプソン事件は、刑事司法制度のメディア報道の日常的な懸念とはほとんど関係のない異常であったと主張されている。

連邦刑事訴訟規則53には、”法令またはこれらの規則によって別段の定めがある場合を除き、裁判所は、司法手続中に法廷で写真を撮ること、または法廷から司法手続を放送することを許可してはならない。”しかし、いくつかの連邦裁判所は、1991年から1994年までのカメラで実験しました。 裁判所は、これまでのところ、”放送の管理と監督に司法時間の支出との懸念”を引用し、カメラの禁止を覆すために不本意されています; 裁判自体のテレビ番組を見ないように陪審員を隔離する必要性、再審の場合に公平な陪審員をempanelingの難しさ、より大きな陪審員パネルやマーシャルの使用の増加の必要性、証人、陪審員、弁護士、裁判官への心理的影響、および”厳粛さ”、”尊厳”などの関連する考慮事項。 1996年、デイビッド-スーター判事は、”カメラが法廷に入ってくるのを見る日、私の死体を転がすだろう。”米国上院議員アーレン-スペクターは、米国最高裁判所の手続をテレビ放送することを提案しています。 チャールズ・グラスリーによって導入された法廷法のサンシャインは、「米国上訴裁判所または米国地方裁判所の裁判長が、その裁判官が主宰する裁判手続の公衆に撮影、電子記録、放送、またはテレビ放送を許可することを許可する」としている。”上院司法委員会は、それが全体として上院によって考慮されることを推奨しています。

1965年、米国最高裁判所は、”テレビ業界は、他の機関と同様に、カメラで行くことができない適切な活動領域と制限を持っています。 その領域は、アメリカの法廷に拡張されていません。 人々の生命、自由、財産が危険にさらされている神聖な聖域に入ると、テレビの代表者は一般市民の権利、すなわち出席し、手続を観察し、その後、彼らが選択した場合、それらを報告する権利しか持っていません。 1981年のChandler v.Florida事件では、米国最高裁判所は、テレビ放送の裁判自体が正当な手続きに違反していないと判断しました。 しかし、米国では、 憲法には公開裁判条項が含まれており、放送局やテレキャスターがなく、新聞が少ないときに公開裁判の要件が作成され、満たされたと主張されている。 いくつかのケースでは、陪審員の審議が公に放送されています。