az Egyesült Államokban a fotózás és a műsorszórás egyes tárgyalótermekben megengedett, másokban azonban nem. Egyesek azzal érvelnek, hogy a média használata a tárgyalótermi eljárások során megcsúfolja az igazságszolgáltatási rendszert, bár a kérdést hosszasan vitatták. A kamerák jelenléte téves információkat hozhat létre, amelyek károsíthatják a bíróságok hírnevét és a nyilvánosság és/vagy a televíziós eljárásokat megfigyelő nézők bizalmát. Számos híres tárgyalást, például a O. J. Simpson gyilkossági per, televízióban közvetítették. Az O. J. nyomán. tárgyalás, azonban, sok bíró úgy döntött, hogy kitiltja a kamerákat a tárgyalóteremből. Közvetlenül a tárgyalás után Kalifornia kormányzója Pete Wilson bejelentette, hogy ellenzi a televíziós pereket, és később felkérte az Igazságügyi tanácsot, hogy fontolja meg a bűnügyi perek film-és elektronikus média közvetítésének tilalmának visszaállítását. Azt állították, azonban, hogy a Simpson-ügy olyan rendellenesség volt, amely kevés kapcsolatban áll a büntető igazságszolgáltatási rendszer médiában való mindennapi aggodalmaival.
Szövetségi büntetőeljárási szabály 53 kimondja: “kivéve, ha egy törvény vagy e szabályok másként rendelkeznek, a bíróság nem engedélyezheti a fényképeket a tárgyalóteremben bírósági eljárás során, vagy a bírósági eljárás közvetítését a tárgyalóteremből.”Néhány szövetségi bíróság azonban 1991-től 1994-ig kamerákkal kísérletezett. A bíróságok eddig nem voltak hajlandók megsemmisíteni a kamerák tilalmát, hivatkozva ” a műsorszolgáltatás adminisztrációjával és felügyeletével kapcsolatos bírósági idővel kapcsolatos aggályokra; az esküdtek elkülönítésének szükségessége, hogy ne nézzék meg magának a tárgyalásnak a televíziós műsorát; a pártatlan esküdtszék felállításának nehézsége újratárgyalások esetén; a nagyobb esküdtszék vagy a marsallok fokozott igénybevételének szükségessége; a tanúkra, esküdtekre, ügyvédekre és bírákra gyakorolt pszichológiai hatások; valamint az ünnepélyesség, a méltóság és hasonlók kapcsolódó megfontolásai. 1996-ban David Souter bíró azt mondta: “Azon a napon, amikor meglátod, hogy egy kamera bejön a tárgyalóterembe, az átfordul a halott testemen.”Arlen Specter amerikai szenátor azt javasolta, hogy közvetítsék az amerikai Legfelsőbb Bíróság eljárását. A napfény a tárgyalóteremben törvény, amelyet Charles Grassley vezetett be, “felhatalmazná az Egyesült Államok Fellebbviteli Bíróságának vagy az Egyesült Államok Kerületi Bíróságának elnöklőjét, hogy engedélyezze a bírósági eljárások fényképezését, elektronikus rögzítését, sugárzását vagy televízióját a nyilvánosság számára, amelyen a bíró elnököl.”A szenátus igazságügyi bizottsága azt javasolta, hogy a Szenátus egésze vegye figyelembe.
1965-ben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága úgy döntött, hogy “a televíziós iparnak, mint más intézményeknek, megfelelő tevékenységi területe és korlátai vannak, amelyeken túl nem mehet a kameráival. Ez a terület nem terjed ki egy amerikai tárgyalóterembe. Amikor belépnek abba a megszentelt szentélybe, ahol az emberek élete, szabadsága és vagyona veszélyben van, a televízió képviselőinek csak a nagyközönség joga van, nevezetesen, hogy jelen legyenek, megfigyeljék az eseményeket, és azután, ha úgy döntenek, jelentsék azokat.”Az 1981-es ügyben Chandler kontra Florida, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága úgy döntött, hogy a televíziós tárgyalások önmagában nem sértik a megfelelő eljárást. Bár az Egyesült Államok. Az alkotmány tartalmaz egy nyilvános tárgyalási záradékot, azzal érveltek, hogy a nyilvános tárgyalás követelményét akkor hozták létre és teljesítették, amikor nem voltak műsorszolgáltatók vagy telecasterek és kevés újság. Egyes esetekben a zsűri tanácskozásait nyilvánosan közvetítették.
