Je pense que le nom de cet article devrait être changé en « Loi de Charles ». Je suis presque sûr que « La Loi de Charles » Est un anglais inapproprié. — Snafuu 15:54, 18 mai 2005 (UTC)

En fait, ce n’est pas le cas. « Charles » est un nom propre et est singulier. L’apostrophe après le « s » n’est correcte que lorsqu’un nom est à la fois pluriel et possessif et se termine par un « s ». Ainsi, « les jouets des chiens étaient dégoûtants » fait référence aux jouets appartenant à plus d’un chien. « Le mouvement des droits des femmes » fait référence au mouvement qui appartient à un certain nombre de femmes, et « L’ours en peluche de Jacques » fait référence à l’ours en peluche qui appartient à une personne, Jacques. Lepidoptera 20: 02, 26 juillet 2005 (UTC) En fait, « la loi de Charles » est un anglais incorrect. Selon mes enseignements précédents, on ne devrait placer l’apostrophe qu’avec un « s » si le mot est prononcé en posessif avec le « s ». »Par exemple, Jacques est prononcé avec un « s » d’apostrophe à la fin comme simplement « Jacques », et non « Jacqueses », car c’est une prononciation inconfortable, et il suffit donc d’inclure une apostrophe. Un mot prononcé comme « es » après la fin « s » inclut les « ‘s » à la fin, comme « Sampras » (Samprases). 68.221.87.219 7:51 24 Octobre 2005 (GMT) En fait, traditionnellement, « Charles » est correct. De plus en plus, cependant, « Charles » devient également acceptable. Vous pouvez trouver des guides de style anglais qui disent que seul « Charles » est correct, ainsi que des guides de style qui disent que « Charles » ou « Charles » est acceptable. – Lowellian (réponse) 18: 45, 24 décembre 2005 (UTC) En fait, il peut être utilisé de toute façon, selon le type d’humeur que vous souhaitez que le mot définisse. Si vous voulez un rythme doux, utilisez par tous les moyens « Charles ». »Si vous voulez insister sur le fait qu’il appartient à Charles, vous pouvez utiliser « Charles ». De toute façon, cela dépend de la façon dont vous voulez que les gens voient votre travail. (découpe). — le_couple 13:04, 26 février 2006 (PMT) En fait, la seule règle appropriée ici est que chaque réponse doit commencer par réellement. Quant aux règles d’apostrophes, il me semble qu’elles sont en constante évolution. –64.24.154.46 03:05, 8 janvier 2007 (UTC) « Charles » est correct et devrait rester le titre. Je travaille actuellement à déplacer tous ces articles possessifs vers la forme grammaticale correcte. 69.199.23.90 (talk) 20: 48, 26 juin 2009 (UTC) En fait, je ne suis pas d’accord avec vous et conteste votre quête pour changer tous les articles possessifs à la forme grammaticale incorrecte. Prenons un sondage. Oubliez ce qu’un guide de style individuel dit correct. Allons-y avec ce qu’un linguiste dirait est l’usage le plus courant. Je parie que c’est sans le « s » supplémentaire. En tant que personne dont le nom de famille se termine par un « s », je trouve cette conversation personnelle. Est-ce que l’un d’entre vous *a réellement* un nom qui se termine par « s »? Mais serait-ce l’usage le plus courant aujourd’hui ou dans le 18C? Et en français ou en anglais ? – Commentaire précédent non signé ajouté par 174.7.119.243 (conversation) 20:03, 25 mars 2010 (UTC) Citation nécessaire! Selon le guide de style de l’économiste et le forum sur wordreference.com « Charles » est la forme traditionnelle correcte, comme dans « L’épouse du prince Charles, Diana », bien que parfois « Charles » soit utilisé pour simplifier la prononciation. Notez que la prononciation serait plus sensiblement fausse pour le mot « boss » si la forme « boss » était utilisée. À moins que quelqu’un puisse donner des citations plus faisant autorité, je modifierai toutes les utilisations des références à la « Loi de Charles » dans l’article pour qu’elles soient cohérentes avec le titre. Rien ne justifie que le titre utilise un formulaire et le reste de l’article utilise un autre formulaire. — Ben Meilleur (conversation) 13:02, 24 mars 2010 (UTC) Il y a des mots faisant autorité sur ce sujet ici dans Wikipedia sous l’entrée « Apostrophe ». Il semble que bien que la forme du « s » puisse avoir le plus d’autorité, l’abandon du « s » final est accepté comme une « pratique alternative », et est la forme souvent utilisée par « certains écrivains ». Étant donné que le titre de cette entrée suit l’usage le plus conventionnel, et compte tenu de l’opportunité de cohérence, je procéderai à la modification des utilisations non conformes à moins d’entendre un bon argument pour faire autrement dans les prochains jours. — Ben Meilleur (conversation) 12:26, 25 mars 2010 (UTC) En l’absence d’arguments contraires, j’ai procédé à la modification. — Ben Best (talk) 20h45, 3 avril 2010 (UTC) Il semble qu’en dépit de toutes les citations énumérées ci-dessus, certaines personnes insistent encore pour modifier les occurrences en « Charles » au lieu de « Charles ». Espérons QUE pour CONCLURE cette affaire, je ne connais pas de livre plus populaire sur ce sujet que le classique, Elements of Style, de William Strunk Jr. et E. B. White, et à la page 10, l’auteur écrit: « 1. Formez le singulier possessif des noms avec ‘s. Suivez cette règle quelle que soit la consonne finale. Ainsi, écrivez, l’ami de Charles, les poèmes de Burns, la méchanceté de la sorcière, la tournée de concerts des Beatles. C’est l’usage de l’imprimerie du gouvernement des États-Unis et de l’Oxford University Press. Les exceptions sont les possessifs d’anciens noms propres en-es et-is, le possessif de Jésus, et des formes telles que pour l’amour de la conscience, pour l’amour de la justice. Mais des formes telles que le talon d’Achille, les lois de Moïse, le temple d’Isis sont généralement remplacées par le talon d’Achille, les lois de Moïse, le temple d’Isis. »(l’accent gras est à moi) Donc, pour l’amour de la santé mentale, respectez la preuve citée et les autorités qui utilisent ce style, et réalisez que quiconque vous a appris que les noms singuliers ne prennent pas un s après l’apostrophe, tout comme les noms pluriels, avait tort, ou du moins suivait un mauvais style. Gardez-le chez Charles, comme il se doit! – Commentaire précédent non signé ajouté par Wisdawn (discussions• contributions) 17:08, 20 septembre 2016 (UTC)