This is a guest post by Jamie L. Vernon, Ph. D., A HIV research scientist and aspiring policy wonk, who recently moved to D. C. to get a taste of the action Hi Intersection readers! Olen iloinen paluustani. Koska päivätyöni tutkijana on melko vaativa, en pysty olemaan kokopäiväinen bloggaaja, mutta Chris on kutsunut minut osallistumaan silloin tällöin. Olen iloinen voidessani jatkaa ideoideni jakamista kanssanne ja arvostan todella palautteitanne. Tämä on ollut hieno oppimiskokemus. Kuten sanoin aiemmin, sinulla on paljon enemmän opetettavaa kuin minulla on tarjota sinulle. Se on ihanteellinen järjestely minulle.
nyt haluaisin keskustella aiheesta, joka nousi esiin tuoreessa Point of Inquiry-haastattelussa, jossa Chris otti haastateltavan paikan keskustellakseen Center for Inquiryn toimitusjohtajan Ron Lindsayn kanssa. Ron johti keskustelua Chrisiin kohdistuvasta kritiikistä hänen ”mukautumisestaan” ja uusateistien viestintämenetelmien tehokkuudesta saada uskonnolliset harkitsemaan uudelleen kantaansa evoluutioon. Eräässä vaiheessa haastattelua Ron toi esille eurooppalaisten korkeamman sekularismin tason ja ehdotti, että uskonnon kriittisen analyysin pitäisi olla keino saada ihmiset ymmärtämään tiedettä paremmin ja ehkä hyväksymään evoluutio. Toisin sanoen, tapa saada ihmiset hyväksymään evoluutio ei ole höllentää uskonnon kritiikkiä, vaan alistaa uskonto melko ankaralle arvostelulle. Chris vastasi sopivasti: ”jos oletat ankaran kritiikin muuttavan heidän mielensä, mikä on jotain, jonka voimakkaasti torjun. Uskon, että se kostautuu…”Kysymys kuuluukin, miten saamme heidät luopumaan uskonnollisesta vakaumuksestaan? Chris ’ teki tämän huomaavaisen suosituksen:
”yrittäisin voimaannuttaa sanansaattajia, joita he (uskonnolliset ihmiset) kuuntelevat, ihmisiä, jotka ovat enemmän heidän kaltaisiaan, ihmisiä, joihin he luottavat. Se tarkoittaa ihmisiä heidän yhteisössään, pastoreita, tiedemiehiä, jotka ovat uskonnollisia, ihmisiä, jotka ovat lähempänä heitä ja osaavat puhua hieman enemmän heidän kieltään ja voivat ehkä liikuttaa heitä. Se on silti hyvin vaikeaa. Tulet silti herättämään paljon vastarintaa, mutta uskon, että avoimuus on enemmän kuin suoranainen hyökkäys ihmiseltä, jonka kanssa sinulla on hyvin vähän tai ei mitään yhteistä: ateistilta.”
olen Chrisin kanssa samaa mieltä tästä vastauksesta. Aiemmat todisteet viittaavat siihen, että toisten mielipiteet hyväksytään todennäköisemmin, kun ne ovat peräisin henkilöiltä, jotka edustavat samanlaisia arvoja kuin oma. Uuden tutkimuksen mukaan ateistit ja muut, jotka haluavat parantaa tiedeviestintää, voivat kuitenkin lisätä tehokkuuttaan omaksumalla uusia taktiikoita, jotka eivät sisälly Chrisin kommenttiin. Ja Yllätys!, tehokkaimpia taktiikoita eivät ole ne, joita Richard Dawkins ja ”uusateistit” käyttävät.”Brittiläisen Kolumbian yliopiston ja Union Collegen tutkijat ovat tehneet tutkimuksen, jonka mukaan edesmenneen Carl Saganin käyttämä luonnontieteellisempi lähestymistapa on tehokkaampi kuin uusateistien käyttämä tapa saada yksilöt hyväksymään Darwinin evoluutioteoria ja hylkäämään älykkään suunnittelun teoria. Pääkäsikirjoittaja Jessica Tracy ja kirjoittajat Joshua Hart ja Jason Martens tunnistivat ”kuoleman ahdistuksen” yhdeksi motivaattoriksi älykkään suunnittelun teorian hyväksymiselle Darwinin evoluutioteorian rinnalla. Kirjoittajat selittävät, että ihmisten ajatukset omasta kuolevaisuudesta ”saattavat olla keskeisiä tekijöitä IDT-liikkeen menestyksen taustalla ja vastaava epäily ET: stä.”Pohjimmiltaan IDT: n suosiminen on osa ”terror management” – strategiaa, joka tarjoaa enemmän psykologista turvallisuutta kuin et: n hyväksyminen. ET: n viestintään käytetty kieli voidaan kuitenkin muotoilla siten kuin Sagan käyttää, että se tulee houkuttelevammaksi ehkä lohdullisemmaksi, jopa niille, jotka ovat taipuvaisia suosimaan IDT: tä. Tämä artikkeli tarjoaa hedelmällisen alueen keskustelulle tavoista parantaa viestintästrategioita niille meistä, jotka haluavat tehokkaasti tavoittaa ne uskonnollisessa yhteisössä. Vaikka tätä tutkimusta voidaan arvostella, uskon, että nyt on yhä enemmän tieteellistä näyttöä, joka tukee Dawkinsin ja muiden uusateistien käyttämien taktiikoiden hylkäämistä.
