Dette er et gæstepost af Jamie L. Vernon, Ph. D., en HIV-forsker og håbende politik, der for nylig flyttede til DC for at få en smag af handlingen Hej kryds læsere! Jeg er glad for at være tilbage. Fordi mit daglige job som forsker er ret krævende, kan jeg ikke være fuldtidsblogger, men Chris har inviteret mig til at bidrage lejlighedsvis. Jeg er glad for at kunne fortsætte med at dele mine ideer med dig, og jeg sætter stor pris på din feedback. Dette har været en vidunderlig lærerig oplevelse. Som jeg sagde før, har du meget mere at lære mig, end jeg har at tilbyde dig. Det er et ideelt arrangement for mig.

nu vil jeg gerne diskutere et emne, der kom op i det nylige Undersøgelsessamtale, hvor Chris tog samtalesædet for at chatte med Ron Lindsay, Præsident og Administrerende Direktør for Center for undersøgelse. Ron førte en samtale om kritik af Chris for hans “indkvartering” og effektiviteten af de nye Ateisters kommunikationsmetoder til at overtale de religiøse til at genoverveje deres holdning til evolution. På et tidspunkt i samtalen rejste Ron det højere niveau af sekularisme blandt europæere og foreslog, at kritisk analyse af religion skulle være midlerne til at få folk til at forstå videnskaben bedre og måske acceptere evolution. Med andre ord, måden at få folk til at acceptere evolution er ikke at bløde kritik af religion, men snarere at udsætte religion for ret hård kritik. Chris svarede passende, ” hvis du antager, at den hårde kritik vil ændre deres sind, hvilket er noget, som jeg stærkt afviser. Jeg tror, det vil slå tilbage…”Så spørgsmålet er, hvordan overbeviser vi dem om at trække deres religiøse overbevisning tilbage? Chris ‘ lavet denne tankevækkende anbefaling:

“jeg ville forsøge at styrke de budbringere, som de (religiøse folk) vil lytte til, folk der er mere som dem, folk, som de stoler på. Det betyder mennesker i deres samfund, præster, videnskabsmænd, der er religiøse, mennesker, der er tættere på dem og kan tale lidt mere af deres sprog og muligvis være i stand til at flytte dem. Det vil stadig være meget svært. Du vil stadig udløse en masse modstand, men jeg tror, der vil være mere åbenhed end, slags, frontalangreb fra en person, som du har meget lidt eller intet til fælles med: en ateist.”

Jeg er enig med Chris om dette svar. Tidligere beviser tyder på, at andres meninger er mere tilbøjelige til at blive accepteret, når de stammer fra personer, der repræsenterer værdier svarende til ens egen. Ny forskning antyder imidlertid, at ateister og andre, der ønsker at forbedre videnskabskommunikation, kan øge deres effektivitet ved at vedtage nye taktikker, der ikke er inkluderet i Chris’ kommentar. Og Overraskelse!, den mest effektive taktik er ikke dem, der bruges af Richard Daugins og de “nye ateister.”Forskere ved University of British Columbia og Union College har foretaget en undersøgelse, der antyder, at en mere naturalistisk tilgang, som den afdøde Carl Sagan brugte, er mere effektiv end den, der blev brugt af de nye ateister til at overtale enkeltpersoner til at acceptere Darvins evolutionsteori og afvise den intelligente designteori. Hovedforfatter Jessica Tracy og medforfattere Joshua Hart og Jason Martens identificerede “dødsangst” som en motivator for accept af Intelligent designteori over Darvins evolutionsteori. Forfatterne forklarer, at folks tanker om deres egen dødelighed “kan være centrale faktorer, der ligger til grund for IDT-bevægelsens succes og tilsvarende tvivl om et.”I det væsentlige er præference for IDT en del af en” terror management ” – strategi, der giver mere psykologisk sikkerhed end accept af et. Imidlertid, det sprog, der bruges til at kommunikere et, kan udformes på en sådan måde, som Sagan bruger, at det bliver mere tiltalende måske mere trøstende, selv for dem, der er tilbøjelige til at foretrække IDT. Denne artikel tilbyder frugtbart område til diskussion om måder at forbedre kommunikationsstrategier for dem af os, der effektivt ønsker at nå dem i det religiøse samfund. Selv om der er plads til kritik af denne undersøgelse, tror jeg, at der nu er en voksende ophobning af videnskabelige beviser, der understøtter afvisningen af den taktik, der anvendes af Daykins og andre nye ateister.