v USA je fotografování a vysílání povoleno v některých soudních síních, ale ne v jiných. Někteří tvrdí, že používání médií během soudního řízení představuje výsměch soudnímu systému, ačkoli tato otázka byla zdlouhavě zpochybněna. Přítomnost kamer může vytvářet mylné informace, které mohou poškodit pověst soudů a důvěry veřejnosti, a/nebo diváků sleduje televizi řízení. Mnoho slavných procesů, jako je o. J. Simpson murder trial, bylo vysíláno v televizi. V návaznosti na o. J. mnoho soudců se však rozhodlo zakázat kamery ze svých soudních síní. Ihned po soudu, Guvernér Kalifornie Pete Wilson oznámil, že jeho odpor vůči televizních studiích, a později požádal Soudní Radu, aby zvážila reinstituting zákaz filmu a elektronických médií pokrytí trestním řízení. Bylo argumentováno, nicméně, že případ Simpson byl anomálií, která má malý vztah k každodenním obavám mediálního pokrytí systému trestního soudnictví.
Federální Pravidla Trestního Řízení 53 států, „nestanoví-li zákonem nebo těmito pravidly, musí soud není povolení k užívání fotografie v soudní síni během soudního řízení nebo vysílání soudního řízení ze soudní síně.“Některé federální soudní síně však experimentovaly s kamerami od roku 1991 do roku 1994. Soudy dosud nebyly ochotny zrušit zákaz kamer, citovat “ obavy z výdajů soudního času na správu a dohled nad vysíláním; nutnost izolovat porotu tak, že se nebude dívat na televizní program samotný proces; obtížnost v empaneling nestranné poroty v případě, že obnovu řízení; nutnost větší porota panely nebo zvýšené používání maršálové; psychologické účinky na svědky, porotci, právníci a soudci; a související úvahy o ‚vážností,‘ ‚důstojnost‘, a podobně.“V roce 1996 soudce David Souter řekl:“ v den, kdy uvidíte, jak kamera přijde do naší soudní síně, převalí se přes mé mrtvé tělo.“Americký senátor Arlen Specter navrhl televizní řízení Nejvyššího soudu USA. Slunce v soudní Síni Zákona, představil Charles Grassley, by „povolit předsedající soudce AMERICKÉHO odvolacího soudu nebo u okresního soudu o povolení fotografování, elektronické nahrávání, vysílání nebo televizního vysílání pro veřejnost soudního řízení, nad níž soudce předsedá.“Soudní výbor Senátu doporučil, aby byl senátem posuzován jako celek.
v roce 1965 Nejvyšší soud USA rozhodl: „televizní průmysl, stejně jako jiné instituce, má řádnou oblast činností a omezení, za kterou nemůže jít se svými kamerami. Tato oblast se nevztahuje na americkou soudní síň. Na vstupu na posvátné místo, kde se životy, svobodu a majetek lidí jsou v ohrožení, televize zástupci mají pouze práva široké veřejnosti, a to, být přítomen, sledovat řízení, a poté, pokud se tak rozhodnou, je nahlásit.“V roce 1981 případu Chandler v. Florida, USA Nejvyšší Soud rozhodl, že snímány hodnocení není samo o sobě porušují spravedlivý proces. I když USA. Ústava obsahuje veřejný soud doložku, to bylo argumentoval, že požadavek veřejného jednání byl vytvořen a je spokojen, když tam byly žádné vysílání nebo telecasters a několika novin. V některých případech byla jednání poroty veřejně vysílána.
