myslím, že název tohoto článku by měl být změněn na „Charlesův zákon“. Jsem si docela jistý, že „Karlův zákon“ je nevhodná angličtina. — Snafuu 15: 54, 18 May 2005 (UTC)
ve skutečnosti to není. „Charles“ je vlastní podstatné jméno a je singulární. Apostrof za „s“ je správný pouze tehdy, když je podstatné jméno množné i přivlastňovací a končí na „s“. Takže „hračky psů byly nechutné“ se týká hraček vlastněných více než jedním psem. „Hnutí za práva žen“ označuje hnutí, které patří řadě žen, a“ Jacquesův medvídek “ označuje medvídka, který patří jedné osobě, Jacquesovi. Lepidoptera 20: 02, 26 červenec 2005 (UTC) ve skutečnosti „Charlesův zákon“ je nesprávná angličtina. Podle mých předchozích poznatků, jeden by měl umístit apostrof pouze s pokračováním „s“, pokud je slovo vyslovováno v posessive s “ s.“Například, Jacques je vyslovován s apostrofem“ s „na konci jako pouhý „Jacques“, a ne „Jacqueses“, protože to je nepříjemná výslovnost, a proto je nutné zahrnout pouze apostrof. Slovo vyslovené jako “ es „po koncovce“ s „Zahrnuje“ s „na konci, například „Sampras“ (Samprases). 68.221.87.219 7: 51 24 říjen 2005 (GMT) ve skutečnosti, tradičně, „Charles“ má pravdu. Stále více se však stává přijatelným i „Karlovo“. Najdete průvodce anglickým stylem, který říká, že pouze“ Charles „je správný, stejně jako průvodce stylem, který říká, že“ Charles „nebo“ Charles “ je přijatelný. – Lowellian (odpověď) 18: 45, 24. prosince 2005 (UTC) ve skutečnosti může být použit v obou směrech, v závislosti na typu nálady, kterou chcete slovo nastavit. Pokud chcete hladký rytmus, použijte „Charles“.“Pokud chcete empatizovat, že patří Karlovi, pak můžete použít „Karlův.“ tak či onak, záleží jen na tom, jak chcete, aby lidé viděli vaši práci. (výřez). — the_cutout 13:04, 26. února 2006 (PMT) ve skutečnosti je zde jediným vhodným pravidlem, že každá odpověď musí začít skutečně. Pokud jde o pravidla apostrofu, zdá se mi, že jsou v neustálém pohybu. –64.24.154.46 03: 05, 8. ledna 2007 (UTC)“ Charles ‚ S “ je správný a měl by zůstat titulem. V současné době pracuji na posunu všech těchto majetkových článků do správné gramatické formy. 69.199.23.90 (talk) 20:48, 26. června 2009 (UTC) Vlastně, já s tebou nesouhlasím a soutěže své snaze změnit všechny přivlastňovací články k nesprávné gramatické formě. Uděláme anketu. Zapomeňte na to, co individuální průvodce stylem říká, že je správné. Pojďme s tím, co by lingvista řekl, je nejběžnější použití. Vsadím se, že je to bez extra „s“. Jako někdo, jehož příjmení končí na „s“, považuji tuto konverzaci za osobní. Má někdo z vás *ve skutečnosti* jméno, které končí na „s“? Ale bylo by to nejběžnější použití dnes nebo v 18C ? A v angličtině nebo francouzštině? – Předchozí nepodepsaný komentář přidal 174.7.119.243 (mluvit) 20: 03, 25 březen 2010 (UTC) Citace je zapotřebí! Podle The Economist style guide a fóra o wordreference.com „Charles“ je správná tradiční forma, jako v „manželce Prince Charlese, Diana“, i když někdy se „Charles“ používá ke zjednodušení výslovnosti. Všimněte si, že výslovnost by byla výrazněji nesprávná pro slovo „šéf“, pokud by byl použit formulář „šéf“. Pokud někdo nemůže dát autoritativnější citace, změním všechna použití odkazů na „Karlův zákon“ v článku tak, aby byla v souladu s názvem. Neexistuje žádné odůvodnění, aby název použil jeden formulář a zbytek článku použil jiný formulář. — Ben Best (mluvit) 13:02, 24 březen 2010 (UTC) existují autoritativní slova na toto téma přímo zde na Wikipedii pod položkou“ apostrof“. Zdá se, že ačkoli forma “ s „může mít největší autoritu, upuštění od konečného“ s „je přijímáno jako „alternativní praxe“, a je to forma, kterou často používají „někteří spisovatelé“. Vzhledem k tomu, že název této položky vyplývá, že většina běžných použití, a vzhledem k tomu, že je žádoucí konzistence, budu pokračovat se změnou nevyhovujících používá, pokud jsem slyšel dobrý argument dělat jinak během několika příštích dnů. — Ben Best (rozhovor) 12:26, 25 březen 2010 (UTC) vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné argumenty o opaku, přistoupil jsem ke změně. — Ben Best (talk) 20: 45, 3 duben 2010 (UTC) zdá se, že navzdory všem výše uvedeným citacím někteří lidé stále trvají na úpravě událostí zpět na „Charles“ místo „Charles“. Doufejme, že k UZAVŘENÍ této záležitosti, vím, že ne více populární knihu na toto téma, než klasické Prvky Style, William Strunk, Jr. a E. B. White, a na straně 10, autor píše, že „1. Vytvořte přivlastňovací singulární podstatná jména s ‚s. Postupujte podle tohoto pravidla bez ohledu na konečnou souhlásku. Tak pište, Charlesův přítel, Burnsovy básně, Čarodějnická zloba, koncertní turné Beatles. Toto je použití Úřadu vlády Spojených států a Oxford University Press. Výjimkou jsou vlastníci starověkých vlastních jmen v-es A-is, přivlastňovací Ježíš, a takové formy jako pro svědomí, kvůli spravedlnosti. Ale takové formy jako Achillova pata, Mojžíšovy zákony, chrám Isis jsou běžně nahrazeny patou Achilles, zákony Mojžíše, chrám Isis.“(Tučné zdůraznění je moje), Takže pro zdravý rozum je dobro, dodržovat důkaz citoval a orgány, kteří používají tento styl, a uvědomit si, že ten, kdo tě naučil, že singulární podstatná jména, neber s po apostrofu, stejně jako množné číslo podstatných jmen, bylo špatně, nebo přinejmenším následující špatný styl. Nech si ho, jak má být! – Předchozí nepodepsaný komentář přidal Wisdawn (talk • contributs) 17: 08, 20 září 2016 (UTC)
