David Fisk
Texas Bytové Výstavby Zákon o Odpovědnosti (RCLA) – Kapitola 27 Texas Majetku Kód – platí pro pohledávky, u nichž je fyzické poškození rezidenčních nemovitostí – bydlení, nemovitosti, nebo na zlepšení vyplývající ze stavební závady. Pod RCLA, stavební vady je definována jako záležitost týkající se projektování, výstavby nebo opravy nového bydliště, nebo věci týkající se změny nebo opravy nebo doplnění stávajícího bydliště, ve kterém osoba má nárok vůči zhotoviteli. Dodavatel je definován jako stavitel nového bydliště nebo každá osoba, uzavírání smluv s majiteli domu pro stavbu, změnu, nebo doplnění stávajícího bydliště nebo na opravu nového nebo stávajícího bydliště. Pokud přechází pojistitel neposkytne dodavateli písemné oznámení a možnost prohlédnout a nabídnout, aby se opravy před provedením opravy, dodavatel není odpovědný za náklady na opravy. RCLA se však nevztahuje na nárok na škodu na zboží/osobním majetku.
alespoň 60 dní, než majitel domu, soubory žalobu proti zhotovitele na náhradu škody vyplývající ze stavební závady, domu musí poskytovat oznámení reklamace zhotoviteli doporučeně s doručenkou na dodavatele poslední známou adresu, s uvedením v přiměřené detailu, stavební vady, které jsou předmětem stížnosti. Poté, co dodavatel obdrží písemné oznámení, má 35 dní kontrolovat majetek a mohou podat písemnou nabídku vyrovnání do 45 dnů po obdržení písemného oznámení. Nabídka může zahrnovat buď dohodu zhotovitele o opravě vady, nebo nechat vadu opravit nezávislým dodavatelem částečně nebo úplně na náklady zhotovitele nebo se sníženou sazbou pro žadatele. Existují další lhůty v závislosti na tom, zda je nabídka vypořádání přijata nebo zamítnuta.
V nedávném stanovisku Houston (14) Odvolací Soud, Některých Pojistitelů v Lloyds, Londýn žaloval tvůrce ve jménu jeho pojištěného/domu po instalatérské selhání v horní koupelně způsobil značné poškození vodou v domácnosti, a to jak do samotné struktury a zboží pro domácnost, oblečení a osobní věci. Vize 20/20, S. R. O. v.Cameron Builders, Inc., 14-15-01011-CV, 2017 WL 2656524 (Tex. Aplikace.- Houston 20. Června 2017, Žádný mazlíček. h.). Jak je podrobně uvedeno ve stanovisku soudu, znalec najatý společností Lloyds uvedl, že poškození vodou bylo důsledkem selhání vodovodního potrubí, které bylo nesprávně vedeno a instalováno. Selhání došlo v prosinci 2011, a stavitel měl rozhovory s majiteli domu o poškození vodou v prosinci 2011 a lednu 2012. Po ukončení všech sanačních a opravy úsilí na doma, Lloyds poslal vypořádání poptávka dopis builder pro náklady na opravy domácí a za hodnotu poškození osobního majetku. Stavitel popřel nárok, takže Lloyds podal žalobu na majitele domu nebo na jeho jméno.
stavitel podal třetí strany tvrzení proti instalatér, který instaloval přívodní potrubí a návrh shrnutí rozsudku tvrdí, mimo jiné, že ustanovení RCLA promlčují nároky proti němu. Jak jsem čekal, od Lloyds nepodařilo zajistit stavebník požadované písemné oznámení a možnost prohlédnout a nabídnout, aby se opravy před provedením opravy, soud udělil souhrnný rozsudek na nároky na náhradu škody na strukturu, ale popřel rozsudek na nároky související s osobní majetek. Domu/Lloyds non-hodí jeho nároky související s osobní majetek (předpokládám, že tahle část případu byla vypořádána) a odvolala proti rozsudku.
primární argument na odvolání bylo, že definice „stavební vady“, jak je použit v RCLA neobsahuje žádné škody na domácnosti způsobené selhal přívod za opravu přívodního potrubí sám. Na RCLA definice stavby závadu uvádí, že termín „může zahrnovat jakékoliv fyzické poškození bydliště, nějaké příslušenství, nebo nemovitostí, na nichž pobytu a příslušenství jsou umístěny proximately způsobené stavební vady.“Argument, se zaměřil na slovo „může“ v této části definice, tvrdí, že Texas zákonodárce zamýšlel zařazení fyzické škody, která má být podle uvážení, v závislosti na konkrétních okolnostech případu.
odvolací soud tento argument zamítl použitím pravidel zákonné výstavby a dospěl k závěru, že zákonodárce zamýšlel rozšířit definici stavební vady poskytnutím seznamu včetně fyzické škody. Podle soudu by výklad RCLA o vyloučení fyzické újmy na bydlišti způsobené stavební vadou byl v rozporu se samotným účelem statutu.
dalším argumentem při odvolání bylo, že stavebník musel prokázat, že byl předjímán chybějícím oznámením před opravou a že stavitel neprokázal žádné předsudky. Bez opravdu dostat do opodstatněnosti tohoto argumentu nebo řešení počátečních rozhovorů domu měl se stavitelem o poškození vodou v prosinci 2011 a lednu 2012, odvolací soud uvedl:
… neobdržela požadované oznámení a nebyla poskytnuta příležitost zkontrolovat bydliště a učinit nabídku k vyřešení problému …. připouští, že požadované oznámení neposkytla. Bez možnosti kontrolovat a zkoumat povahu a příčinu vady a povahu a rozsah potřebné opravy, byla předsudky při určování, zda může být odpovědný za škody a zda nabídka na opravu škod, nebo aby peněžní nabídka vypořádání, jak je povoleno na základě RCLA.
odvolací soud proto potvrdil souhrnný rozsudek Soudního dvora.
převést pojistiteli nárok vůči dodavateli vyplývající z bytové výstavby závady (termín, který je široce definovaných zákonem a Texas soudů) musí být v souladu s písemným oznámení a možnost prohlédnout si a nabídka na opravu požadavky RCLA dříve, než jakékoli opravy jsou prováděny. V opačném případě nebude dodavatel odpovědný za náklady na jakékoli opravy.
