myślę, że nazwę tego artykułu należy zmienić na „prawo Karola”. Jestem pewien, że” prawo Karola ” jest niewłaściwe po angielsku. — Snafuu 15: 54, 18 Maj 2005 (UTC)
właściwie to nie. „Charles” to rzeczownik właściwy i jest w liczbie pojedynczej. Apostrof PO ” s „jest poprawny tylko wtedy, gdy rzeczownik jest zarówno mnogi, jak i dzierżawczy i kończy się na”s”. „Psy były obrzydliwe” odnosi się do zabawek należących do więcej niż jednego psa. „Ruch praw kobiet” odnosi się do ruchu, który należy do wielu kobiet, a „Pluszowy miś Jacques 'a” odnosi się do pluszowego misia, który należy do jednej osoby, Jacques ’ a. 20: 02, 26 lip 2005 (UTC) właściwie, „prawo Karola” jest niepoprawne po angielsku. Zgodnie z moimi poprzednimi naukami, należy umieścić apostrof tylko z” s „postępując, jeśli słowo jest wymawiane w pozycji „s”.”Na przykład Jacques jest wymawiany z apostrofem” s „na końcu jako tylko” Jacques”, a nie” Jacqueses”, ponieważ jest to niewygodna wymowa, dlatego konieczne jest tylko dołączenie apostrofu. Słowo wymawiane jako” es „po końcówce” s”, Zawiera” 's „na końcu, takie jak” Sampras ” (Sampras). 68.221.87.219 7: 51 24 October 2005 (GMT) właściwie tradycyjnie „Karola” jest poprawne. Coraz częściej jednak” Karol ” staje się akceptowalny. Możesz znaleźć angielskie przewodniki po stylu, które mówią, że tylko” Charles’ S „jest poprawne, a także przewodniki po stylu, które mówią, że” Charles ’ s „lub” Charles '” jest dopuszczalne. – Lowellian (odpowiedz) 18: 45, 24 grudnia 2005 (UTC) właściwie, można go użyć w dowolny sposób, w zależności od rodzaju nastroju, który chcesz ustawić słowo. Jeśli chcesz gładkiego rytmu, użyj „Charles’.”Jeśli chcesz pozbyć się tego, że należy do Charlesa, możesz użyć „Karola”. tak czy inaczej, to zależy tylko od tego, jak chcesz, aby ludzie oglądali twoje prace. (the_cutout). — the_cutout 13:04: 26, 26 lut 2006 (CET) właściwie, jedyną właściwą zasadą tutaj jest to, że każda odpowiedź musi zaczynać się od faktycznie. Jeśli chodzi o zasady apostrofu, wydaje mi się, że są one w ciągłym ruchu. –64.24.154.46 03: 05, 8 stycznia 2007 (UTC) „Karol” jest poprawny i powinien pozostać tytułem. Obecnie pracuję nad przeniesieniem wszystkich tych zaborczych artykułów do prawidłowej formy gramatycznej. 69.199.23.90 (dyskusja) 20:48, 26 CZE 2009 (UTC) właściwie nie zgadzam się z Tobą i kwestionuję Twoje dążenie do zmiany wszystkich zaborczych artykułów na nieprawidłową formę gramatyczną. Zróbmy ankietę. Zapomnij o tym, co mówi indywidualny przewodnik po stylu. Spójrzmy na to, co lingwista powiedziałby, że jest najczęstszym użyciem. Założę się, że bez dodatkowych „s”. Jako osoba, której nazwisko kończy się na „s”, uważam tę rozmowę za osobistą. Czy ktoś z was ma imię kończące się na „s”? Ale czy to byłoby najbardziej powszechne użycie dzisiaj lub w 18C ? A po angielsku czy francusku? – Poprzedni niepodpisany komentarz dodany przez 174.7.119.243 (dyskusja) 20: 03, 25 marzec 2010 (UTC) potrzebne cytowanie! Według The Economist style guide i forum on wordreference.com „Charles’ S ” jest poprawną tradycyjną formą, jak w „Prince Charles’ s wife, Diana”, chociaż czasami „Charles '” jest używany do uproszczenia wymowy. Zauważ, że wymowa byłaby bardziej zauważalna dla słowa „boss’ s”, gdyby użyto formy „boss'”. Chyba, że ktoś może dać więcej autorytatywnych cytatów, zmienię wszystkie zastosowania odniesień do „prawa Karola” w artykule, aby były zgodne z tytułem. Nie ma uzasadnienia, aby Tytuł używał jednej formy, a reszta artykułu używała innej. — Ben Best (talk) 13:02: 24, 24 mar 2010 (UTC) są autorytatywne słowa na ten temat tutaj w Wikipedii pod wpisem „apostrof”. Wydaje się, że chociaż forma „s” może mieć największy autorytet, opuszczenie ostatecznego „s” jest akceptowane jako „praktyka alternatywna” i jest formą często używaną przez „niektórych pisarzy”. Biorąc pod uwagę, że tytuł tego wpisu wynika z najbardziej konwencjonalnego użycia i biorąc pod uwagę celowość spójności, będę kontynuować zmianę niezgodnych zastosowań, chyba że usłyszę dobry argument, aby zrobić inaczej w ciągu najbliższych kilku dni. — Ben Best (talk) 12:26: 25, 25 mar 2010 (UTC) wobec braku argumentów przeciwnych, przystąpiłem do zmiany. — Ben Best (dyskusja) 20: 45, 3 kwi 2010 (UTC) wydaje się, że pomimo wszystkich cytatów wymienionych powyżej, niektórzy nadal nalegają na edycję zdarzeń z powrotem do „Karola” zamiast „Karola”. Mam nadzieję, że podsumowując tę sprawę, nie znam bardziej popularnej książki na ten temat niż klasyka, elementy stylu, autorstwa Williama Strunka Jr. i E. B. White ’ a, a na stronie 10 autor pisze: „1. Twórz dzierżawcze liczby pojedynczej rzeczowników z ’ s. postępuj zgodnie z tą zasadą niezależnie od ostatecznej spółgłoski. Tak więc napisz, przyjaciel Charlesa, wiersze Burnsa, złośliwość czarownicy, trasa koncertowa Beatlesów. Jest to użycie United States Government Printing Office i Oxford University Press. Wyjątkami są posiadanie starożytnych imion własnych w-es I-is, zaborczy Jezus i takie formy jak dla sumienia, dla sprawiedliwości. Ale takie formy jak pięta Achillesa, prawa Mojżesza, Świątynia Izydy są powszechnie zastępowane piętą Achillesa, prawami Mojżesza, świątynią Izydy.”(Pogrubiony nacisk jest mój) więc dla dobra rozsądku, przestrzegaj przytoczonego dowodu i władz, które używają tego stylu, i zdaj sobie sprawę, że ktokolwiek nauczył cię, że rzeczowniki w liczbie pojedynczej nie biorą s po apostrofie, tak jak rzeczowniki w liczbie mnogiej, był zły lub przynajmniej podążał za złym stylem. Niech będzie Charles ’ a, tak jak powinno być! – Poprzedni niepodpisany komentarz dodany przez Wisdawn (dyskusja • wkłady) 17:08, 20 Wrzesień 2016 (UTC)
