normaal beoordeel ik niet wat ik koop. Het maakt niet uit of het een product, anapp, een dienst, of een ervaring; het is gewoon niet iets wat ik doe. Ik denk dat het gaat om gemak. Wanneer een app me vraagt om het te beoordelen, het doet dit door te onderbreken wat ik de app heb geopend om te doen. Als ik koop een product online, het maakt niet senseto beoordeel het totdat Ik heb een kans om het te gebruiken en het bepalen van de waarde. Tegen die tijd is het lastig om te stoppen met wat ik doe, naar mijn computer te gaan, de website te bezoeken,het product te vinden, en dan een beoordeling achter te laten. Ik geef er niet genoeg om, zelfs als het een verschrikkelijk of fantastisch product is.

dus waarom beoordeel ik boeken? Omdat het geïntegreerd is in mijn leesproces.

Ik lees veel (afhankelijk van je perspectief), en ik gebruik Goodreads om bij te houden welke boeken ik heb gelezen of wil lezen, en ik neem ook deel aan hun jaarlijkse leesuitdaging. Wanneer ik klaar ben met het lezen van een boek, markeer ik het als gelezen en geef ik tegelijkertijd een beoordeling, omdat deze functies ongeveer op hetzelfde moment plaatsvinden. Het beoordelen van een boek is slechts een deel van het proces van het markeren van het gelezen.

Ik vraag me af of ik boeken of iets echt moet beoordelen. Immers, als ik givea boek een negatieve rating het doet pijn het inkomen van de auteur. Tegelijkertijd, het houdt anderen van het verspillen van hun tijd en geld aan het boek. Welke te kiezen?

uiteindelijk winnen de massa ‘ s, wat gelukkig is omdat het verstrekken van ratings ook helpt mij betere aanbevelingen te geven (twijfelachtig omdat goodread een aantal serieus waardeloze boeken heeft aanbevolen op basis van mijn ratings).

Daarom, omdat ik heb besloten om boeken te beoordelen, is het alleen zinvol om een systeem te hebben waarmee ik consistente ratings kan bieden. Als ik dit doordacht, waren er vijf gebieden waarmee ik de waardering van een boek bepaal:

• plezier: heb ik genoten van het lezen van het boek. Hoeveel of hoe weinig?
• aanbeveling: Zou ik het aan anderen aanbevelen of zou ik hen tegen het adviseren?
• Re-Readability: zou ik het boek opnieuw lezen?
• Style: is de auteur een goede schrijver of kreeg zijn / haar schrijven de manier van lezen.
• interne reactie: Hoe heeft dit boek mij beïnvloed? Had ik een emotionele reactie? Heeft het de manier waarop ik over dingen denk of de wereld bekijk, uitgedaagd of zelfs veranderd? Gaf het me nieuw inzicht in mijn wereld?

natuurlijk hoeven niet alle vijf items maximaal te zijn om een vijfsterrenboek te zijn, noch zullen éénsterrenboeken in elke categorie de bodem van het vat zijn. Bijvoorbeeld, Imay geven een boek vijf sterren omdat er een sentimentele verbinding. Ook mag ik een boek één ster geven, omdat de inhoud verwerpelijk is. Het is een systeem,geen wettelijke verplichting.

5 sterren

ondanks de waardering op Amazon, heeft de overgrote meerderheid van,nou ja alles, geen waardering voor vijf sterren. Vijf sterren stellen iets trulyexceptioneel voor; iets helemaal rechts van de klokkromme. Ik geef niet veel vijf sterren kijkcijfers.

• plezier: Ik heb echt genoten van het boek en zeer waarschijnlijk offerde andere delen van mijn leven om het te lezen. Ik heb een geweldige vrouw, en ze heeft me meerdere keren door een boek laten ploegen om me terug te krijgen naar een bruikbare staat.
• aanbeveling: niet alleen zal ik het boek graag aanbevelen aan anderen, maar ik zal het waarschijnlijk evangeliseren. “Ja, ik weet dat je politieke en religieuze overtuigingen lijnrecht tegenover de inhoud van het boek staan, maar je hebt het echt gelezen.”
• Re-Readability: zal het boek zeer waarschijnlijk opnieuw lezen. Maar niet altijd.Er zijn genoeg vijfsterrenboeken die ik niet meer wil lezen.
• stijl: Vijf-sterren boeken hebben meestal een aantal van de volgende kwaliteiten: een hoge dichtheid van het denken, een schoonheid en elegantie in het proza, een diep onderzoek en begrip (omvat zowel fictie en non-fictie), en een vermogen om de lezer langs een pad te leiden in plaats van ze naar beneden te dwingen.
• interne reactie: meestal leert de interne reactie op vijfsterrenboeken iets nieuws, maar er zijn van die zeldzame gelegenheden waar een auteur een idee kan presenteren dat je tot in de kern van je wezen schudt, of, vaker, uitdrukking geeft aan een interne overtuiging die je niet kon aanleren.

4 sterren

• plezier: net als een 5-sterrenboek is een 4-sterrenboek echt plezierig en ik sta erom bekend dat ik er ondanks andere verantwoordelijkheden doorheen ploeg. Het is niet altijd het geval, maar op zijn minst is het een boek waar ik naar uitkijk als ik de tijd heb.
• aanbeveling: dit boek zal ik aanbevelen aan mensen voor wie ik denk dat het goed past.
• Herleesbaarheid: misschien. Heel misschien. Meer waarschijnlijk, denk ik, ” weet je, Ik zou x nog eens moeten lezen.”Maar als de kans zich voordoet, zal ik altijd iets anders vinden om te doen.
• stijl: viersterrenboeken zijn bovengemiddeld geschreven. Deze boeken hebben meestal niet dezelfde diepte en inzicht als een 5-sterren boek.
• interne reactie: hoewel 4-sterrenboeken niet zonder hun inzichten en niveaus zijn, zijn de inzichten die ze wel hebben nog minder gebruikelijk dan die van a5-sterrenboek. Het meeste van mijn emotionele reactie zal gewoon mijn plezier van het boek zijn.

3 sterren

laten we eerlijk zijn; de overgrote meerderheid van de boeken zijn 3-sterren. Dit is geen slechte zaak, het is gewoon een kwestie van percentages. Zo werkt een klokcurve.

• genot: Ik heb er genoeg van genoten om het boek
• aanbeveling af te maken: Ik zal dit boek waarschijnlijk niet aanbevelen tenzij er specifiek naar wordt gevraagd, en zelfs dan alleen als de vraagsteller al geïnteresseerd lijkt.
• Re-Readability: Ik zal het boek waarschijnlijk niet opnieuw lezen tenzij het een verwijzing is.
• stijl: het schrijven, de diepte van het onderzoek, en het begrijpen zijn allemaal gewoon gemiddeld. Er is waarschijnlijk geen nieuwe inzichten of overtuigende ideeën in a3-sterrenboek.
• interne respons: ambivalentie.

2 sterren

2-sterrenboeken zijn moeilijk te beoordelen en zijn, verrassend genoeg, de drijfveer voor dit artikel. Ik wilde specifiek articuleren hoe om te bepalen of en waarom een boek is de moeite waard 2 sterren.

• plezier: ik genoot niet van het boek, maar het riep niet de viscerale reactie op die een 1-sterren boek doet. Waarschijnlijk alleen afgewerkt om het af te markeren op mijn goodreads jaarlijkse uitdaging.
• Aanbeveling: nr. Ik ga dit boek niet aanbevelen. Ooit. Ik zal waarschijnlijk niet, echter, ontmoedigen anderen om het te lezen.
• Herleesbaarheid: Serieus?
• stijl: Geloof het of niet, Ik zie hoge kwaliteit schrijven in 1 – en 2-starbooks. Het probleem komt meestal voort uit de inhoud (moraliserend) of de kenmerken (ik haat ze).
• interne reactie: geïrriteerd dat ik het boek las. Zal waarschijnlijk niet geven de auteur nog een kans. (Ja, ik houd een lijst bij van auteurs die ik niet meer zal lezen).

1 ster

De makkelijkste manier om een 1-ster recensie van mij te krijgen is door een nihilistische,wanhopige kijk op de mensheid te nemen, jezelf te presenteren als mijn morele superieur en tome als zodanig te schrijven, of enige hoeveelheid schrijven te wijden aan verkrachtingsscènes of kinderporns. Met deze laatste twee, het is een onmiddellijke DNF (niet af) en een 1-starrating; ik zou zelfs een commentaar te schrijven.

• genot: Nee, Ik vond het niet leuk. Naar alle waarschijnlijkheid heb ik het niet eens afgemaakt. Als ik het afmaakte, was het omdat ik hoopte dat de auteur het plummeting verhaal uit de duikvlucht zou halen om uiteindelijk teleurgesteld te zijn.
• aanbeveling: Nee, Ik zal geen 1-sterrenboek aanbevelen. Ik zal echter mensen aanraden het niet te lezen.
• Herleesbaarheid: niet zonder strijd.
• Style: ik was waarschijnlijk te boos om op te letten.
• interne respons: Vooral woede. Niet alleen woede over het boek, maar waarschijnlijk ook de auteur van het boek. Ik zal ook boos zijn op mezelf voor het blijven lezen van het boek te weten heel goed hoeveel ik was niet genieten van het.

het aanpassen van dit systeem aan het beoordelen van niet-Boek dingen

met een beetje tweaken kan dit systeem gemakkelijk worden aangepast aan het beoordelen van andere dingen dan boeken. Hier is hoe ik het zou opsplitsen:

• functionaliteit: heeft de fabrikant of serviceprovider uw verwachtingen overschreden of er niet aan voldaan?
• aanbeveling: zou u het product of de dienst aan anderen aanbevelen?
• Herkoopbaarheid: zou u het product of de dienst opnieuw aanschaffen als u de gelegenheid of noodzaak krijgt?
• kwaliteit: is het een kwaliteitsproduct of dienst?
• intern antwoord: heeft u spijt van de koper?