den første CFI checkride er en av de skumleste checkride for de fleste piloter. Det er rykter om bunnløs pass priser, utmattende bakken avhør økter, og et krav om utenatlæring av poser fulle av bøker å ha en sjanse til å passere. Virkeligheten er veldig annerledes.
CFI checkride handler ikke om å være perfekt eller ha alt memorisert før du blir EN CFI. Det handler om å sørge for at du er forberedt på Å VÆRE CFI, og det betyr å undervise. Undervisning betyr å bruke riktige materialer, ikke å ha alt memorisert. CFI checkride er heller ikke ment å være en test av alt som foregår i flere dager, men heller en prøve av det nødvendige materialet EN CFI kan lære. skrekkhistoriene kommer fra de som feiler, og de er de som ikke var forberedt. Det beste du kan gjøre bidra til å fjerne disse mytene slik at kunden er forberedt på suksess. La oss ta opp noen av de vanligste.
EN CFI-kandidat må ha alt memorisert
Ikke engang EN CFI som har gjort jobben i mange år, har memorisert alt. Jo, det er noen ting CFI-kandidaten trenger å vite. Men det er også viktig at de har gode referansematerialer og vet hvordan de skal brukes. Sørg FOR AT CFI-kandidater kan undervise ved hjelp av referansemateriell. Det er hva en erfaren CFI ville gjøre med studenter, så de burde gjøre det på checkride.MANGE CFI-kandidater bruker utallige timer på å forberede » leksjonsplaner «for alle mulige manøvrer en sensor kan be dem om å» undervise » på testen. Det er viktigere at EN CFI-kandidat vet hvordan man bygger en god leksjonsplan, hvordan man implementerer den, og hvordan man bruker den til å undervise studenten. Igjen er referanser nøkkelen til suksess. Mange selskaper gir-for en nominell pris, og til og med noen gratis—fulle bøker med leksjonsplaner for de fleste karakterer og sertifikater. Oppfordre kundene til å bruke disse som en mal på DERES CFI checkride, og endre dem for riktig flyplass og fly. Stole på bevist ressurser ikke bare gjør at de ikke går glipp av noe, men også kan også dempe noen trening ansvar.En CFI-søker som allerede har et advanced ground instructor (AGI) eller instrument ground instructor (IGI) sertifikat er ikke unntatt fra å stille spørsmål Om Grunnleggende For Å Instruere (FOI) innholdet i en praktisk test.
jeg oppfordrer de som trener Cfier til å anbefale at når de tar sin kunnskapstest, tar de også testene for det respektive ground instructor-sertifikatet. Testbankene er like, så det maksimerer å studere effektivitet for å gjøre dem samtidig. For litt ekstra innsats, tilbyr en ground instructor sertifikat noen potensielle fordeler SOM EN CFI kan bruke senere i sin karriere.
bakken delen AV CFI checkride vil være åtte timer
Wow-som en utpekt pilot sensor, jeg håper absolutt ikke. EN CFI-test skal fullføres på en enkelt dag. Det betyr både bakken og flydelene. MENS CFI bakken delen ofte vil ta tre til fem timer, hvis det går utover at det er sannsynligvis ikke et godt tegn. Jeg har hørt OM CFI praktisk test bakken deler tar lengre tid, men vanligvis for en uforberedt og sliter søkeren.
Sensorer vil gi grundige praktiske tester, men det betyr ikke å dekke alt. CFI Praktiske Teststandarder krever EN DPE for å prøve fra ulike områder av materialet-ikke for å dekke alt. EN CFI-kandidat vil ikke bli bedt om å lære alt. Når ting går bra, beveger dette seg relativt raskt. Det tar tid å undervise, men en forberedt CFI-kandidat skal kunne effektivt referere til materialer og demonstrere instruksjonsevne på en rimelig tid. De som ikke kan gjøre dette, finner seg med altfor lange bakken økter. Mange av disse resulterer i misbilligelser.
De fleste mislykkes første gang
dette er falskt. Faktisk har passratene (inkludert de som er utført Av DPEs og FAA-inspektører) i gjennomsnitt et sted nær 70 prosent i løpet av det siste tiåret, og endrer seg ikke vesentlig. Dette er bare om lag 5 prosent lavere enn gjennomsnittet for alle praktiske tester. Forutsatt AT EN CFI-søker er forberedt, er oddsen for å passere mye bedre enn ryktene kan indikere. Så hvorfor tror alle at passfrekvensen er så dårlig?jeg tror det er bare at dårlige nyheter sprer seg raskt, og folk som klager over deres ytelse har en tendens til å gjøre det mer enn de som har et positivt og uneventful utfall.
