彼女の無害な子供時代の信念は、非常に有害なことができる私たちの大人の生活の中で無数の自己作成された”真実”のための私の 私はこれらの偽の真実を、私たちの心の中の魚が見過ごされず、邪魔されずに逆に泳いでいると考えるのが大好きです。 私たちが彼らの目を大きく開いて見ることができれば—注意を払い、批判的に考える—彼らの虚偽は明白になります。 彼らは目立つ、日のように明確に、何かが気にしない。 一度検出されると、後方に泳ぐ魚は簡単に無視されません。 もちろん、魚は後方に泳がないからです。いくつかの魚を除いて後方に泳ぐん。

知識豊富なTEDの視聴者は、例としてBlack Ghost Knifefish（ここに描かれている）に言及して、私に多くを知らせるように書いています。 としてasknature.org それは動きに来るときknifefishは”動物の世界で驚異である、説明しています。”それはすぐにすべての方向に移動することができます”—後方を含む。”

このニュースをどうするのですか？

私は（回復している）弁護士なので、さらに進む前に、私は私のメタファーの継続的な生存率を守らなければなりません！

（私は自分自身を助けることはできません。）Knifefishは後方に泳ぐことができますが、そうするために頭を振ることはありません。 方向性の敏捷性は、その頭ではなく、”ナイフフィッシュの胃のひれ”の起伏に由来します。 そして、すべてのイベントで、小さなドロシーは彼女のタンクに金魚を持っていた、黒のゴーストナイフフィッシュではな ドロシーの魚が逆に泳いで頭を振っているイメージは、その象徴がそうであるように無傷で生き残っています。

この位置はしっかりと確立され、私は今knifefishとその珍しい才能の私の無意識の中で皮肉があることを認めることができます。

ドロシーの架空の魚は、私たちが私たちの心の中で議論の余地のない真実として経験する誤った仮定を表すことを意図しています（他のものの間で）。 しかし、私は彼らの重い役割のためにこれらの魚を選択する際に誤った仮定をしましたか？ いくつかのレベルで私は魚が後方に泳ぐことを想定していないので、私の主題の目的のためにとてもフィッティング小さなドロシーと彼女のお父さん 仮定についての私の中心的な寓話は、部分的に欠陥のある仮定にかかっていましたか？

注意の尾は私の比喩的な魚を振る：”時には葉巻はただの葉巻です。”時には、後方に泳ぐ魚は後方に泳ぐ魚です。 私たちが実際にコントロールしている”現実”の自己課された側面を探すために、目を大きく開いて生きるための練習された規律で、私たちはあまりにも 私たちの仮定のすべてが根拠がなく、有害であるわけではありません。 いくつかは、健全な直感や帰納的理由の産物です。 ポイントは、それらのすべてを手に負えないように、どれがどれであるかを解読することです。 明日は太陽が昇ると仮定した方が良いです。深いレッスンのように、人生はニュアンスです。

ここには、より深く、より微妙なレッスンがあります。 詳細は重要です。 私たちは絶対的な愛のために真実を犠牲にし、正確な複雑さの上に極端な単純さを受け入れ、それがあまりにも遠く離れて私たちを離れることを これは私たちの性質です。 しかし、真実と意味は、人間の存在を定義する不確実な灰色で着色されています。

私たちは、殻のないタバコについての前述の引用、すなわち葉巻だけの葉巻を誰に帰属させるべきですか？ ジークムント-フロイト? たぶん 彼は有名なフレーズを口にしたことはありますか？ 私たちは本当に知りません。 そうじゃないかもしれませんね。 しかし、多分。 （たとえば、この記事では、”追加の文書が見つからない限り、”フロイトはおそらくこの声明をしなかったと主張するのが合理的である”と結論づけています。”)

その起源のあいまいさは、引用の意味を減少させますか？ 逆に、私はそれがより深い意味、別の次元を追加すると思います。 私たちは、フロイトが皮肉を作ったと信じたいが、それは彼の独断的なアプローチに直面して飛ぶ。 どうして？ フロイトでなければ、誰が最初にそれを言ったのですか？ どのように彼または彼女の原作者は、歴史的な記録に失われたのですか？ 神話はどのように永続し、それ自体を再強化しましたか？ 外典の帰属は、表現自体のポイントを損なうのですか（何も単純ではありません）？ 他の有名な”引用”は何を誤認していますか？ それは不確実な物語、厄介なものですが、はるかに刺激的です。私たちはドロシーの魚の同じことを言うことができます。

最初の赤面では、彼らは甘く無邪気で明らかに間違っているロジックの幼稚な飛躍を例示しました。 しかし、我々は再び見て、彼らのレッスンに多くがありました。 いくつかの魚は、彼らは彼らの頭を使用していませんが、後方に泳ぐん。 おそらくまだ発見されていない魚もいつかその区別を脅かすかもしれません。 結局のところ、ドロシーの「幼稚な」視点について、私たちは本当に何を言うことができますか？ そして、ポイントは答えではなく、非常に問い合わせではありませんか？同様に、これらの魚は意味することを意味しています。

それは私たちの仮定が正しいか間違っているかどうかではありません。 それは彼らが正しい方法であり、どのように彼らはまた間違っているかです。 それは私達が最初の場所のそれらを作るようになぜ誘惑されるかについてである。 それは、そうしないことを選択し、より慎重に見て、詳細を精査し、ニュアンスを熟考し、目を大きく開いて見ることを選択することです。