Cette action collective intente une poursuite contre Carrington Mortgage Services, LLC par l’acheteur d’une propriété en forclusion, alléguant que Carrington facture des frais excessifs pour le paiement de l’hypothèque. La plainte allègue que de nombreux frais sont excessifs ou frauduleux et sont destinés à fournir un profit supplémentaire à Carrington ou au prêteur.

Le demandeur dans cette affaire, 350S Trust, a acheté un condominium à Miami, en Floride, en mai 2013. Il a acheté la propriété par un acte en lieu et place de la forclusion. Le propriétaire précédent n’avait pas payé les frais de l’association de copropriétaires et 350 a acheté la propriété lors de la vente de forclusion de l’association de copropriétaires.

La Fiducie des années 350 a acquis le titre de propriété de la propriété soumise à l’hypothèque du propriétaire précédent, qui faisait également l’objet d’une action de forclusion.

En mars 2019, 350S a contacté Carrington pour savoir quels montants restaient impayés afin de pouvoir acheter la propriété purement et simplement. Il s’agit d’une violation de la loi de la Floride, selon la plainte, « pour le prêteur ou ses agents de gonfler délibérément les montants correctement dus ou garantis par une hypothèque. »

La plainte allègue que la  » déclaration de paiement  » donnée aux 350 incluait des frais qui étaient  » surestimés, excessifs et inexistants. »

Un exemple est un article répertorié comme « Service Prop Pres-Pool » pour 1 200 $. La plainte indique que ces frais sont frauduleux car la propriété n’a pas de piscine séparée et que les frais d’entretien de la piscine communautaire en copropriété sont payés par l’association des copropriétaires.

Un autre exemple a été nommé  » Autres dépenses impayées « , avec un montant supérieur à 21 000 $.

La Fiducie 350S porte plainte en vertu de la Fair Debt Collection Practices Act (FDCPA) et de la Florida Consumer Collection Practices Act (FCCPA). La plainte allègue que la lettre viole la FDCPA à plusieurs égards, par exemple, parce qu’elle ne s’identifie pas comme une tentative de recouvrement d’une dette auprès d’un collecteur de dettes. Il ne fournit pas non plus d’avis de validation indiquant à 350S qu’il peut contester le montant de la dette et recevoir une vérification.

Le groupe pour cette action est toutes les personnes ayant une adresse en Floride à qui Carrington a envoyé par la poste une communication de recouvrement de créances qui ne lui a pas été retournée comme non livrable, dans le cadre du recouvrement d’une dette à la consommation, dans les délais de prescription applicables, qui n’indiquait pas que la communication était « une tentative de recouvrement d’une dette »; ou

si le débiteur informe Carrington dans les trente jours suivant la réception de cette lettre que la dette, ou toute partie de la dette, est contestée, Carrington obtiendra une vérification du jugement qu’il enverra au débiteur; ou

« à la demande du débiteur dans les trente jours suivant la réception de la présente lettre, Carrington fournira au débiteur le nom et l’adresse du créancier initial s’ils sont différents du créancier actuel; » et / ou

perçu ou tenté de recouvrer, en utilisant des relevés de paiement contenant (a) des frais surévalués; ou (b) des frais qui n’étaient pas autorisés en vertu de la loi ou du contrat hypothécaire; ou (c) des frais de nature frauduleuse, tels que des frais de service en commun.

Type d’article: Procès
Sujet: Consommateur