denna Grupptalan väcker talan mot Carrington Mortgage Services, LLC av köparen av en fastighet i avskärmning, hävdade att Carrington tar ut alltför stora avgifter för payoff av inteckning. Klagomålet hävdar att många av avgifterna är överdrivna eller bedrägliga och är avsedda att ge extra vinst till Carrington eller långivaren.

käranden i detta fall, 350S Trust, köpte en villa i Miami, Florida i maj 2013. Det köpte fastigheten genom en handling i stället för avskärmning. Den tidigare ägaren hade inte betalat bostadsrättsföreningsavgifterna och 350-talet köpte fastigheten på bostadsrättsföreningens avskärmningsförsäljning.

350s Trust förvärvade äganderätten till fastigheten som omfattas av den tidigare ägarens inteckning, som också genomgick en avskärmningsåtgärd.

i mars 2019 kontaktade 350S Carrington för att ta reda på vilka belopp som lämnades obetalda så att de kunde köpa fastigheten direkt. Det är ett brott mot Florida lag, klagomålet säger, ” för långivaren eller dess agenter att medvetet blåsa upp belopp ordentligt under eller säkras av en inteckning.”

klagomålet hävdar att” Payoff-uttalandet ”som gavs till 350S inkluderade avgifter som var” överdrivna, överdrivna och obefintliga.”

ett exempel är ett objekt som anges som” Prop Pres-Pool Service ” för $1,200. Klagomålet säger att denna avgift är bedräglig eftersom fastigheten inte har en separat pool, och avgifterna för att upprätthålla bostadsrättsgemenskapspoolen betalas av bostadsrättsföreningen.

ett annat exempel namngavs som” andra obetalda utgifter”, med ett belopp över 21 000 dollar.

350s förtroende ger kostym enligt Fair Inkasso Practices Act (FDCPA) och Florida Consumer Collection Practices Act (FCCPA). Klagomålet hävdar att brevet bryter mot FDCPA i flera avseenden, till exempel eftersom det inte identifierar sig som ett försök att samla in en skuld från en inkasserare. Det ger inte heller ett valideringsmeddelande som berättar för 350S att det kan bestrida skuldbeloppet och få verifiering.

klassen för denna åtgärd är alla personer med en Florida-adress till vilken Carrington skickade en inkassokommunikation som inte returnerades till den som olevererbar, i samband med inkasso av en konsumentskuld, inom gällande stadgar om begränsning, som inte angav

1. meddelandet var ”ett försök att samla in en skuld;” eller
2. om gäldenären meddelar Carrington inom trettio dagar efter mottagandet av detta brev att skulden, eller någon del av skulden, är omtvistad, kommer Carrington att få kontroll av den dom som den kommer att skicka till gäldenären; eller
3. ”Pon gäldenärens begäran inom trettio dagar efter mottagandet av detta brev, Carrington kommer att ge gäldenären med namn och adress till den ursprungliga borgenären om skiljer sig från den nuvarande borgenären;” och/eller
4. samlas in eller försökt att samla in, med hjälp av Payoff uttalanden som innehöll (a) överskattade avgifter; eller (b) avgifter som inte var tillåtna enligt lagen eller inteckning avtal; eller (c) avgifter som var bedrägliga i naturen, såsom en pool serviceavgift.

artikeltyp: rättegång
ämne: Konsument