Identifiant le kingsEdit
Amraphel a été pensé par certains chercheurs tels que les auteurs de l’Encyclopédie catholique (1907) et de l’Encyclopédie juive (1906) comme un nom alternatif du célèbre Hammurabi. Le nom est également associé à Ibal-pi-el II d’Esnunna.
On a pensé qu’Arioch était un roi de Larsa (Ellasar en étant une version alternative). Il a également été suggéré que c’est URU KI, ce qui signifie « cet endroit ici ».
Suite à la découverte de documents écrits en langue élamite et en langue babylonienne, on a pensé que Chedorlaomer est une translittération du composé élamite Kudur-Lagamar, signifiant serviteur de Lagamaru – une référence à Lagamaru, une divinité élamite dont l’existence a été mentionnée par Ashurbanipal. Cependant, aucune mention d’un individu nommé Kudur Lagamar n’a encore été trouvée; les inscriptions qui étaient censées contenir ce nom sont maintenant connues pour avoir des noms différents (la confusion est due à des lettrages similaires). David Rohl identifie Chedorlaomer à un roi élamite nommé Kutir-Lagamar.
Tidal a été considéré comme une translittération de Tudhaliya – se référant soit au premier roi du Nouvel Empire hittite (Tudhaliya I), soit au roi proto-hittite nommé Tudhaliya. Avec le premier, le titre de roi des Nations ferait référence aux alliés du royaume hittite tels que les Ammurru et le Mittani; avec le second, le terme « goyiim » a le sens de « eux, ces gens ». al (« leur pouvoir ») donne le sens d’un peuple ou d’une tribu plutôt que d’un royaume. D’où td goyim (« ces gens ont créé un État et étendu leur pouvoir »).
Contexte géopolitiquedit
AlliancesEdit
Il était de pratique courante pour les vassaux/alliés d’accompagner un roi puissant lors de leurs conquêtes. Par exemple, dans une lettre d’environ 1770 avant notre ère rapportant un discours visant à persuader les tribus nomades de reconnaître l’autorité de Zimri-Lim de Mari:
Il n’y a pas de roi qui puisse être puissant seul. Dix ou quinze rois suivent Hammurabi l’homme de Babylone; autant suivent Rim-Sin, l’homme de Larsa, Ibal-pi-El, l’homme d’Eshnunna, et Amut-pi-El, l’homme de Qatna, et vingt rois suivent Yarim-Lim, l’homme de Yamhad.
L’alliance de quatre États aurait régné sur des villes / pays répartis sur une vaste zone: de l’Élam à l’extrême extrémité orientale du Croissant fertile à l’Anatolie à l’extrémité occidentale de cette région. Pour cette raison, il existe une gamme limitée de périodes qui correspondent au contexte géopolitique de Genèse 14. Dans ce récit, Chedorlaomer est décrit comme le roi auquel les villes de la plaine rendent hommage. Ainsi, l’Élam doit être une force dominante dans la région et les trois autres rois seraient donc des vassaux de l’Élam et / ou des partenaires commerciaux.
TradeEdit
Il y a eu des périodes où Elam était allié à Mari par le commerce. Mari avait également des liens avec la Syrie et l’Anatolie, qui, à leur tour, avaient des liens politiques, culturels, linguistiques et militaires avec Canaan. Le premier empire enregistré était celui de Sargon, qui a duré jusqu’à son petit-fils, Naram Sin.
Selon Kenneth Kitchen, un meilleur accord avec les conditions à l’époque de Chedorlaomer est fourni par Ur Nammu. Mari avait eu des liens avec le reste de la Mésopotamie par le commerce du Golfe dès la période Jemdet Nasr, mais une expansion des liens politiques avec l’Assyrie ne s’est produite qu’à l’époque d’Isbi-Erra. Les Amoréens ou MARTU étaient également liés aux Hittites d’Anatolie par le commerce.
Le commerce entre la culture Harappane de l’Inde et le Jemdet Nasr a prospéré entre 2000 et 1700 avant notre ère. Alors qu’Isin déclinait, la fortune de Larsa – située entre Eshnunna et Elam – augmenta jusqu’à ce que Larsa soit vaincue par Hammurabi. Entre 1880 et 1820 avant notre ère, il y avait un commerce assyrien avec l’Anatolie, en particulier dans le métal « annakum », probablement de l’étain.
La principale route commerciale entre Ashur et Kanesh passant entre le Tigre et l’Euphrate passait par Haran. L’empire de Shamshi-Adad I et de Rim-Sin I comprenait la majeure partie du nord de la Mésopotamie. Ainsi, Kitchen conclut qu’il s’agit de la période au cours de laquelle le récit de Genèse 14 entre en étroite correspondance avec les événements de l’époque de Shamsi Adad et de Chedorlaomer
Dirigeants de la région vers 1800 av.J.-C.
Les dirigeants concernés de la région à cette époque étaient:
Datation des Événementsmodifier
Lorsque le cunéiforme a été déchiffré pour la première fois au 19ème siècle, Théophile Pinches a traduit certaines tablettes babyloniennes qui faisaient partie de la collection Spartoli au British Museum et croyait avoir trouvé dans les « Tablettes Chedorlaomer » les noms de trois des « Rois de l’Orient » nommés dans Genèse 14. Comme c’est la seule partie de la Genèse qui semble placer Abraham dans une histoire politique plus large, il a semblé à de nombreux exégètes et assyriologues du 19e et du début du 20e siècle d’offrir une ouverture à ce jour Abraham, si les rois en question ne pouvaient être identifiés.
En 1887, Schrader fut le premier à proposer qu’Amraphel pourrait être une orthographe alternative pour Hammurabi. Le terminal -bi à la fin du nom de Hammurabi était parallèle à Amraphel puisque le symbole cunéiforme pour -bi peut également être prononcé -pi. On connaissait des comprimés dans lesquels le symbole initial de Hammurabi, prononcé kh pour donner Khammurabi, avait été abandonné, de sorte que Ammurapi était une prononciation viable. Si Hammurabi était divinisé de son vivant ou peu après (en ajoutant -il à son nom pour signifier sa divinité), cela produirait quelque chose de proche de l’Amraphel de la Bible. Un peu plus tard, Jean-Vincent Scheil a trouvé une tablette au Musée impérial ottoman d’Istanbul de Hammurabi à un roi nommé Kuder-Lagomer d’Élam, qu’il a identifiée avec le même nom dans la tablette de Pinches. Ainsi, au début des années 1900, de nombreux érudits étaient convaincus que les rois de Gen.14:1 avaient été identifiés, ce qui a donné lieu aux correspondances suivantes:
| Nom de Gen.14:1 | Nom d’archéologie |
|---|---|
| Amraphel roi de Shinar | Hammurabi (= »Ammurapi ») roi de Babylonie |
| Arioch roi d’Ellasar | Eri- le roi aku de Larsa |
| Chedorlaomer roi d’Élam (= Chodollogomor dans le LXX) | Kudur-Lagamar roi d’Élam |
| Tidal, roi des nations (c’est-à-dire goyim, allumé. « nations ») | Tudhulu, fils de Gazza |
Aujourd’hui, ces tentatives de datation ne sont guère plus qu’une curiosité historique. D’une part, alors que le consensus scientifique sur l’histoire ancienne du Proche-Orient tendait à placer Hammurabi à la fin du 18ème siècle (voire plus tard), et non au 19ème, les théologiens confessionnels et évangéliques ont constaté qu’ils devaient choisir entre accepter ces identifications ou accepter la chronologie biblique; la plupart n’étaient pas enclins à déclarer que la Bible pourrait être erronée et ont donc commencé à synchroniser Abram avec l’empire de Sargon Ier, et le travail de Schrader, Pinches et Scheil est tombé en disgrâce. Pendant ce temps, d’autres recherches sur la Mésopotamie et la Syrie au deuxième millénaire avant notre ère ont miné les tentatives de lier Abraham à un siècle défini et de le traiter comme un personnage strictement historique, et bien que linguistiquement pas invraisemblable, l’identification de Hammurabi avec Amraphel est maintenant considérée comme intenable.
Une interprétation moderne de Genèse 14 est résumée par Michael Astour dans Le Dictionnaire biblique Anchor (s.v. « Amraphel », « Arioch » et « Chedorlaomer »), qui explique l’histoire comme un produit de la propagande anti-babylonienne pendant la captivité babylonienne des Juifs au 6ème siècle:
Après l’identification largement acceptée, mais erronée, par Böhl de mTu-ud- hul-a avec l’un des rois hittites nommé Tudhaliyas, Tadmor a trouvé la solution correcte en l’assimilant au roi assyrien Sennachérib (voir Marée). Astour (1966) a identifié les deux rois restants des textes Chedorlaomer avec Tukulti-Ninurta Ier d’Assyrie (voir Arioch) et avec le Chaldéen Merodach-baladan (voir Amraphel). Le dénominateur commun entre ces quatre dirigeants est que chacun d’eux, indépendamment, a occupé Babylone, l’a plus ou moins opprimée et lui a enlevé ses images divines sacrées, y compris la statue de son dieu principal Marduk; de plus, tous ont connu une fin tragique… Toutes les tentatives de reconstruction du lien entre les textes de Chedorlaomer et Genèse 14 restent spéculatives. Cependant, les preuves disponibles semblent compatibles avec l’hypothèse suivante: Un Juif de Babylone, versé dans la langue akkadienne et l’écriture cunéiforme, a trouvé dans une première version des textes Chedorlaomer certaines choses compatibles avec ses sentiments anti-babyloniens.
On pense maintenant que les « tablettes de Chedorlaomer » datent du 7ème ou 6ème siècle avant notre ère, un millénaire après l’époque de Hammurabi, mais à peu près au moment où les principaux éléments de la Genèse auraient été déposés. Un autre éminent érudit considère une relation entre la tablette et la Genèse comme spéculative, mais identifie Tudhula comme une référence voilée à Sennachérib d’Assyrie, et Chedorlaomer, c’est-à-dire Kudur-Nahhunte, comme « un souvenir d’un roi d’Élam du 12ème siècle avant notre ère qui a brièvement régné sur Babylone. »
La dernière tentative sérieuse de placer un Abraham historique au deuxième millénaire a résulté de la découverte du nom Abi-ramu sur des contrats babyloniens d’environ 2000 avant notre ère, mais cette ligne d’argument a perdu de sa force lorsqu’il a été démontré que le nom était également courant au premier millénaire, laissant les récits patriarcaux dans une chronologie biblique relative mais sans ancrage dans l’histoire connue du Proche-Orient.
Certains chercheurs sont en désaccord: Kitchen affirme que la seule période historique connue au cours de laquelle un roi d’Élam, allié à Larsa, a pu enrôler un roi hittite et un roi d’Eshunna comme partenaires et alliés dans une guerre contre les villes cananéennes est à l’époque de la Vieille Babylone c 1822-1764 avant notre ère. C’est alors que Babylone est sous Hammurabi et que Rim Sin I contrôle Mari, qui est liée par le commerce aux Hittites et à d’autres alliés le long de l’Euphrate. Ce commerce est mentionné dans les lettres de Mari, une source qui documente une relation géopolitique remontant à l’époque où les navires de Dilmun, Makkan et Meluhha accostaient aux quais d’Agade à l’époque de Sargon. Dans la période de la Vieille Babylone, c 1822-1764 avant notre ère, Rim Sin I a réuni des rois de Syro-Anatolie dont les royaumes étaient situés sur l’Euphrate dans une coalition centrée sur Mari dont le roi était Shamsi Adad. Kitchen utilise le contexte géopolitique, le prix des esclaves et la nature des alliances conclues par Abraham pour dater les événements qu’il rencontre. Il voit les alliances, entre Abraham et les autres personnages rencontrés à divers moments des voyages d’Abraham, comme des artefacts textuels datables ayant la forme de documents juridiques qui peuvent être comparés à la forme de documents juridiques de différentes époques. La relation entre Abraham et sa femme, Sarah, est particulièrement intéressante. Lorsque Sarah s’avère stérile, elle offre sa servante, Agar, à Abraham pour lui fournir un héritier. Cet arrangement, ainsi que d’autres aspects des alliances d’Abraham, conduisent Kitchen à une plage de dates relativement étroite qui, selon lui, correspond à l’époque de Hammurabi.
