Identifizierung der Königebearbeiten

Amraphel wurde von einigen Gelehrten wie den Autoren der Katholischen Enzyklopädie (1907) und der Jüdischen Enzyklopädie (1906) als alternativer Name des berühmten Hammurabi angesehen. Der Name ist auch mit Ibal-pi-el II von Esnunna verbunden.

Man hat angenommen, dass Arioch ein König von Larsa war (Ellasar ist eine alternative Version davon). Es wurde auch vorgeschlagen, dass es URU KI ist, was „dieser Ort hier“ bedeutet.Nach der Entdeckung von Dokumenten, die in der elamitischen Sprache und babylonischer Sprache geschrieben wurden, wurde angenommen, dass Chedorlaomer eine Transliteration der elamitischen Verbindung Kudur-Lagamar ist, was Diener von Lagamaru bedeutet – ein Hinweis auf Lagamaru, eine elamitische Gottheit, deren Existenz von Ashurbanipal erwähnt wurde. Es wurde jedoch noch keine Erwähnung einer Person namens Kudur Lagamar gefunden; Inschriften, von denen angenommen wurde, dass sie diesen Namen enthalten, haben jetzt unterschiedliche Namen (die Verwirrung entstand aufgrund ähnlicher Schriftzüge). David Rohl identifiziert Kedorlaomer mit einem elamitischen König namens Kutir-Lagamar.Tidal wurde als eine Transliteration von Tudhaliya angesehen – entweder unter Bezugnahme auf den ersten König des hethitischen Neuen Königreichs (Tudhaliya I) oder den proto-hethitischen König namens Tudhaliya. Mit ersterem würde sich der Titel König der Nationen auf die Verbündeten des hethitischen Königreichs wie die Ammurru und Mittani beziehen; Mit letzterem hat der Begriff „Goyiim“ den Sinn von „ihnen, diesen Leuten“. al („ihre Macht“) vermittelt eher das Gefühl eines Volkes oder Stammes als eines Königreichs. Daher td goyim („diese Leute haben einen Staat geschaffen und ihre Macht ausgedehnt“).

Geopolitical contextEdit

AlliancesEdit

Es war üblich, dass Vasallen /Verbündete einen mächtigen König während ihrer Eroberungen begleiteten. Zum Beispiel in einem Brief von etwa 1770 v. Chr. über eine Rede, die darauf abzielte, die Nomadenstämme davon zu überzeugen, die Autorität von Zimri-Lim von Mari anzuerkennen:

Es gibt keinen König, der allein mächtig sein kann. Zehn oder fünfzehn Könige folgen Hammurabi, dem Mann von Babylon; so viele folgen Rim-Sin, dem Mann von Larsa, Ibal-pi-El, dem Mann von Eshnunna, und Amut-pi-El, dem Mann von Qatna, und zwanzig Könige folgen Yarim-Lim, dem Mann von Yamhad.

Das Bündnis der vier Staaten hätte über Städte / Länder regiert, die über ein weites Gebiet verteilt waren: von Elam am äußersten östlichen Ende des Fruchtbaren Halbmonds bis nach Anatolien am westlichen Rand dieser Region. Aus diesem Grund gibt es eine begrenzte Anzahl von Zeiträumen, die dem geopolitischen Kontext von Genesis 14 entsprechen. In diesem Bericht wird Kedorlaomer als der König beschrieben, dem die Städte der Ebene Tribut zollen. Somit muss Elam eine dominierende Kraft in der Region sein und die anderen drei Könige wären daher Vasallen von Elam und / oder Handelspartner.

TradeEdit

Es gab Zeiten, in denen Elam mit Mari durch Handel verbündet war. Mari hatte auch Verbindungen nach Syrien und Anatolien, die wiederum politische, kulturelle, sprachliche und militärische Verbindungen zu Kanaan hatten. Das früheste aufgezeichnete Reich war das von Sargon, das dauerte bis zu seinem Enkel, Naram Sin.

Laut Kenneth Kitchen wird eine bessere Übereinstimmung mit den Bedingungen in der Zeit von Chedorlaomer von Ur Nammu bereitgestellt. Mari hatte bereits in der Jemdet Nasr-Zeit Verbindungen zum Rest Mesopotamiens durch den Golfhandel, aber eine Ausweitung der politischen Verbindungen nach Assyrien erfolgte erst zur Zeit von Isbi-Erra. Die Amoriter oder MARTU waren auch durch Handel mit den Hethitern Anatoliens verbunden.Der Handel zwischen der Harappan-Kultur Indiens und dem Jemdet Nasr blühte zwischen 2000 und 1700 v. Chr. Als Isin zurückging, stieg das Schicksal von Larsa – zwischen Eshnunna und Elam gelegen -, bis Larsa von Hammurabi besiegt wurde. Zwischen 1880 und 1820 v. Chr. gab es assyrischen Handel mit Anatolien, insbesondere mit dem Metall „Annakum“, wahrscheinlich Zinn.

Die Haupthandelsroute zwischen Ashur und Kanesh, die zwischen Tigris und Euphrat verlief, führte durch Haran. Das Reich von Shamshi-Adad I. und Rim-Sin I. umfasste den größten Teil Nordmesopotamiens. So kommt Kitchen zu dem Schluss, dass dies der Zeitraum ist, in dem die Erzählung von Genesis 14 eng mit den Ereignissen der Zeit von Shamsi Adad und Chedorlaomer übereinstimmt

Herrscher in der Region um 1800 v. Chr.Bearbeiten

Die relevanten Herrscher in der Region zu dieser Zeit waren:

Datierung der Ereignisse

Als die Keilschrift im 19.Jahrhundert zum ersten Mal entschlüsselt wurde, übersetzte Theophilus Pinches einige babylonische Tafeln, die Teil der Spartoli-Sammlung im British Museum waren, und glaubte, in den „Chedorlaomer-Tafeln“ die Namen von drei der „Könige des Ostens“ gefunden zu haben, die in Genesis 14 genannt wurden. Da dies der einzige Teil der Genesis ist, der Abraham in eine breitere politische Geschichte zu versetzen scheint, schien es vielen Exegeten und Assyriologen des 19. und frühen 20.Im Jahr 1887 war Schrader der erste, der vorschlug, dass Amraphel eine alternative Schreibweise für Hammurabi sein könnte. Das Terminal -bi am Ende von Hammurabis Namen wurde parallel zu Amraphel gesehen, da das Keilschriftsymbol für -bi auch ausgesprochen werden kann -pi. Es waren Tafeln bekannt, in denen das ursprüngliche Symbol für Hammurabi, ausgesprochen als kh, um Khammurabi zu ergeben, fallengelassen worden war, so dass Ammurapi eine brauchbare Aussprache war. Wenn Hammurabi zu seinen Lebzeiten oder bald danach vergöttert wurde (indem er -il zu seinem Namen hinzufügte, um seine Göttlichkeit zu bezeichnen), würde dies etwas hervorbringen, das dem Amraphel der Bibel nahe kommt. Wenig später fand Jean-Vincent Scheil im Kaiserlichen Osmanischen Museum in Istanbul eine Tafel von Hammurabi an einen König namens Kuder-Lagomer von Elam, die er in Pinches ‚Tafel mit demselben Namen identifizierte. So waren in den frühen 1900er Jahren viele Gelehrte davon überzeugt, dass die Könige von Gen. 14:1 identifiziert worden waren, was zu folgenden Korrespondenzen führte:

Name von Gen. 14:1	Name aus der Archäologie
Amraphel König von Shinar	Hammurabi (=“Ammurapi“) König von Babylonien
Arioch König von Ellasar	Eri-aku König von Larsa
Chedorlaomer König von Elam (= Chodollogomor in der LXX)	Kudur-Lagamar König von Elam
Tidal, König der Nationen (d.h. Gojim, lit. ’nations‘)	Tudhulu, Sohn von Gazza

Heute sind diese Datierungsversuche kaum mehr als eine historische Kuriosität. Auf der einen Seite, als der wissenschaftliche Konsens über die nahöstliche antike Geschichte im späten 18.Jahrhundert (oder sogar später) und nicht im 19. Jahrhundert auf die Platzierung von Hammurabi zusteuerte, mussten sich konfessionelle und evangelische Theologen zwischen der Annahme dieser Identifikationen und der Annahme entscheiden die biblische Chronologie; die meisten waren abgeneigt zu behaupten, dass die Bibel im Irrtum sein könnte, und begannen so, Abram mit dem Reich von Sargon I zu synchronisieren, und die Arbeit von Schrader, Pinches und Scheil fiel in Ungnade. Inzwischen, Weitere Forschungen zu Mesopotamien und Syrien im zweiten Jahrtausend v. Chr. unterboten Versuche, Abraham an ein bestimmtes Jahrhundert zu binden und ihn als streng historische Figur zu behandeln, und obwohl sprachlich nicht unplausibel, Die Identifizierung von Hammurabi mit Amraphel wird heute als unhaltbar angesehen.

Eine moderne Interpretation von Genesis 14 fasst Michael Astour im Anchor Bible Dictionary (s.v. „Amraphel“, „Arioch“ und „Chedorlaomer“) zusammen, der die Geschichte als ein Produkt antibabylonischer Propaganda während der babylonischen Gefangenschaft der Juden im 6. Jahrhundert erklärt:

Nach Böhls weithin akzeptierter, aber falscher Identifizierung von mTu-ud-hul -a mit einem der hethitischen Könige namens Tudhaliyas fand Tadmor die richtige Lösung, indem er ihn mit dem assyrischen König Sanherib gleichsetzte (siehe Tidal). Astour (1966) identifizierte die verbleibenden zwei Könige der Chedorlaomer-Texte mit Tukulti-Ninurta I. von Assyrien (siehe Arioch) und mit dem Chaldäer Merodach-Baladan (siehe Amraphel). Der gemeinsame Nenner zwischen diesen vier Herrschern ist, dass jeder von ihnen unabhängig Babylon besetzte, es mehr oder weniger unterdrückte und seine heiligen göttlichen Bilder, einschließlich der Statue seines Hauptgottes Marduk, wegnahm; Darüber hinaus kamen sie alle zu einem tragischen Ende … Alle Versuche, die Verbindung zwischen den Texten von Kedorlaomer und Genesis 14 zu rekonstruieren, bleiben spekulativ. Jedoch, Die verfügbaren Beweise scheinen mit der folgenden Hypothese übereinzustimmen: Ein Jude in Babylon, versiert in akkadischer Sprache und Keilschrift, fand in einer frühen Version der Chedorlaomer-Texte bestimmte Dinge, die mit seinen antibabylonischen Gefühlen übereinstimmten.

Die „Chedorlaomer-Tafeln“ stammen vermutlich aus dem 7. oder 6. Jahrhundert v. Chr., ein Jahrtausend nach der Zeit Hammurabis, aber ungefähr zu der Zeit, als die Hauptelemente der Genesis festgelegt wurden. Ein anderer prominenter Gelehrter hält eine Beziehung zwischen der Tafel und Genesis spekulativ, identifiziert Tudhula jedoch als verschleierten Hinweis auf Sanherib von Assyrien und Chedorlaomer, d. H. Kudur-Nahhunte, als „eine Erinnerung an einen König von Elam aus dem 12.“Der letzte ernsthafte Versuch, einen historischen Abraham im zweiten Jahrtausend zu platzieren, resultierte aus der Entdeckung des Namens Abi-ramu auf babylonischen Verträgen von etwa 2000 v. Chr., aber diese Argumentation verlor ihre Kraft, als gezeigt wurde, dass der Name auch im ersten Jahrtausend üblich war und die patriarchalischen Erzählungen in einer relativen biblischen Chronologie zurückblieben, jedoch ohne Anker in der bekannten Geschichte des Nahen Ostens.

Einige Wissenschaftler sind anderer Meinung: Kitchen behauptet, dass die einzige bekannte historische Periode, in der ein König von Elam, während er mit Larsa verbündet war, einen hethitischen König und einen König von Eshunna als Partner und Verbündete in einem Krieg gegen kanaanitische Städte gewinnen konnte, in der Zeit des alten Babylon c 1822-1764 v. Chr. Zu diesem Zeitpunkt steht Babylon unter Hammurabi und Rim Sin I kontrolliert Mari, das durch Handel mit den Hethitern und anderen Verbündeten entlang der Länge des Euphrat verbunden ist. Dieser Handel wird in den Mari-Briefen erwähnt, Eine Quelle, die eine geopolitische Beziehung dokumentiert, als die Schiffe von Dilmun, Makkan und Meluhha zur Zeit Sargons an den Kais von Agade anlegten. In der Zeit des alten Babylon, c 1822-1764 v. Chr., Rim Sin Ich brachte Könige von Syro-Anatolien, deren Königreiche am Euphrat lagen, in einer Koalition zusammen, die sich auf Mari konzentrierte, dessen König Shamsi Adad war. Er verwendet den geopolitischen Kontext, den Preis der Sklaven und die Art der Bündnisse, die Abraham geschlossen hat, um die Ereignisse zu datieren, denen er begegnet. Er sieht die Bündnisse zwischen Abraham und den anderen Charakteren, die an verschiedenen Stellen auf Abrahams Reisen angetroffen wurden, als datierbare Textartefakte in Form von Rechtsdokumenten, die mit der Form von Rechtsdokumenten aus verschiedenen Epochen verglichen werden können. Von besonderem Interesse ist die Beziehung zwischen Abraham und seiner Frau Sarah. Als Sarah sich als unfruchtbar erweist, bietet sie Abraham ihre Magd Hagar an, um einen Erben zu stellen. Diese Anordnung, zusammen mit anderen Aspekten der Bündnisse Abrahams, führte ihn zu einem relativ engen Datumsbereich, von dem er glaubt, dass er mit der Zeit Hammurabis übereinstimmt.