alkuperäinen CFI checkride on yksi pelottavin checkrides useimmille lentäjille. On huhuja pohjattoman pass hinnat, uuvuttava kentällä kuulusteluja, ja vaatimus ulkoa kassit täynnä kirjoja on mahdollisuus läpäistä. Todellisuus on hyvin erilainen.
CFI-tarkistusridissä ei ole kyse täydellisyydestä tai kaiken opettelemisesta ulkoa ennen kuin sinusta tulee CFI. Kyse on siitä, että olet valmis olemaan CFI, ja se tarkoittaa opettaa. Opettaminen merkitsee oikeiden materiaalien käyttöä, sitä, ettei kaikkea opeteta ulkoa. CFI checkride ei myöskään ole tarkoitus olla testi kaikesta, joka jatkuu päiviä, vaan näyte tarvittava materiaali CFI voisi opettaa.
kauhutarinat tulevat ihmisiltä, jotka epäonnistuvat, ja he ovat ihmisiä, jotka eivät olleet valmistautuneita. Parasta mitä voit tehdä auttaa hälventämään näitä myyttejä niin, että asiakas on valmis menestykseen. Katsotaanpa käsitellä joitakin yleisimpiä.
CFI-kokelas tarvitsee kaiken ulkoa
ei edes vuosikausia hommaa tehnyt CFI ole opetellut kaikkea ulkoa. On toki asioita, jotka CFI-ehdokkaan pitää tietää. Mutta on myös tärkeää, että heillä on hyvät vertailumateriaalit ja että he osaavat käyttää niitä. Varmista, että CFI ehdokkaat voivat opettaa käyttäen vertailumateriaaleja. Se on mitä kokenut CFI tekisi opiskelijoiden kanssa, joten heidän pitäisi tehdä se checkride.
CFI: n on laadittava tuntisuunnitelmat jokaista mahdollista taktiikkaa varten
monet CFI: n ehdokkaat käyttävät lukemattomia tunteja valmistellakseen ”tuntisuunnitelmia” jokaista mahdollista taktiikkaa varten, jonka tutkija voi pyytää heitä ”opettamaan” kokeessa. On tärkeämpää, että CFI-ehdokas osaa rakentaa hyvän tuntisuunnitelman, miten se toteutetaan ja miten sitä käytetään oppilaan opettamiseen. Jälleen kerran referenssit ovat avain menestykseen. Monet yritykset tarjoavat-nimellishintaan, ja jopa jotkut ilmaiseksi—täydet kirjat tuntisuunnitelmista useimmille luokituksille ja todistuksille. Rohkaise asiakkaitasi käyttämään näitä mallina CFI checkridessä ja muokkaamaan niitä sopiville lentoasemille ja ilma-aluksille. Todistettuihin resursseihin luottaminen ei ainoastaan varmista, että he eivät menetä mitään, vaan myös voi jopa vähentää jonkin verran koulutusvastuuta.
suorittaessaan AGI/IGI-tutkinnon ennen ensimmäistä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäistä tutkintoa tarkastuslentäjä voi ohittaa foi-aineiston
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen hakijaa, jolla on jo advanced ground instructor (AGI) – tai instrument ground instructor (IGI) – kelpuutus, ei vapauteta käytännön kokeen opetussisällön (foi) perusteiden kyseenalaistamisesta.
kannustan CFIs-koulutuksen saaneita suosittelemaan, että kun he suorittavat osaamiskoettaan, he suorittavat myös vastaavan maaopettajakelpuutuksen testit. Testipankit ovat samanlaisia, joten se maksimoi opiskelun tehokkuuden tehdä ne samaan aikaan. Maaopettajakelpuutus tarjoaa pienen lisäponnistuksen vuoksi joitakin mahdollisia etuja, joita CFI voi käyttää myöhemmin urallaan.
CFI—tarkastuslennon maaosuus kestää kahdeksan tuntia
Wow-nimettynä pilottitutkintolentäjänä en todellakaan toivo sitä. CFI-testi on tarkoitus suorittaa yhdessä päivässä. Se tarkoittaa sekä Maa-että lento-osia. Vaikka CFI ground osuus usein kestää kolmesta viiteen tuntia, jos se menee pidemmälle, että se ei todennäköisesti ole hyvä merkki. Olen kuullut CFI käytännön testi ground osia kestää kauemmin, mutta tyypillisesti valmistautumaton ja kamppailee hakija.
tutkinnon vastaanottajat haluavat antaa perusteelliset käytännön kokeet, mutta se ei tarkoita kaiken kattamista. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käytännön testistandardit edellyttävät nimettyä SAAPUMISPAIKKAA, jotta se voi ottaa näytteitä materiaalin eri alueilta—ei kattamaan kaikkea. CFI-kokelasta ei pyydetä opettamaan kaikkea. Kun asiat menevät hyvin, tämä etenee suhteellisen nopeasti. Opettaminen vie aikaa, mutta valmiiden CFI-kokelaiden pitäisi pystyä vertailemaan aineistoja tehokkaasti ja osoittamaan opetuskyky kohtuullisessa ajassa. Ne, jotka eivät pysty tähän, joutuvat kohtuuttoman pitkiin maaotteluihin. Monet niistä aiheuttavat paheksuntaa.
useimmat epäonnistuvat ensimmäisellä kerralla
Tämä on epätosi. Itse asiassa läpäisyasteet (mukaan lukien DPEs: n ja FAA: n tarkastajien suorittamat) ovat olleet keskimäärin noin 70 prosenttia viime vuosikymmenen aikana eivätkä muutu merkittävästi. Tämä on vain noin 5 prosenttia vähemmän kuin kaikissa käytännön kokeissa keskimäärin.
olettaen, että CFI-hakija on valmistautunut, läpimenon todennäköisyys on paljon parempi kuin mitä huhut saattavat antaa ymmärtää. Miksi kaikki luulevat, että läpäisyprosentti on niin huono?
mielestäni on vain niin, että huonot uutiset leviävät nopeasti ja ihmiset, jotka valittavat suorituksestaan, tekevät niitä yleensä enemmän kuin ne, joilla on positiivinen ja tapahtumaköyhä lopputulos.
