Creo que el nombre de este artículo debería cambiarse a «Ley de Carlos». Estoy bastante seguro de que «La Ley de Charles» es un inglés inapropiado. — Snafuu 15: 54, 18 de mayo de 2005 (UTC)

En realidad, no lo es. «Charles» es un sustantivo propio y es singular. El apóstrofo después de la» s «solo es correcto cuando un sustantivo es plural y posesivo y termina en una»s». Por lo tanto, «los juguetes de los perros eran repugnantes» se refiere a los juguetes propiedad de más de un perro. «El movimiento por los derechos de la mujer «se refiere al movimiento que pertenece a varias mujeres, y» el oso de peluche de Jacques » se refiere al oso de peluche que pertenece a una persona, Jacques. Lepidoptera 20: 02, 26 de julio de 2005 (UTC) En realidad, «Ley de Carlos» es un inglés incorrecto. De acuerdo con mis aprendizajes anteriores, uno debe colocar el apóstrofo solo con una » s «si la palabra se pronuncia en posesivo con la «s». Por ejemplo, Jacques se pronuncia con un apóstrofo «s» al final como simplemente «Jacques», y no «Jacqueses», ya que es una pronunciación incómoda, y por lo tanto solo es necesario incluir un apóstrofo. Una palabra pronunciada como» es » después de la terminación «s», incluye la «‘s» al final, como «Sampras» (Samprases). 68.221.87.219 7: 51 24 de octubre de 2005 (GMT) En realidad, tradicionalmente, «Charles» es correcto. Sin embargo, cada vez más, «Charles» también se está volviendo aceptable. Puedes encontrar guías de estilo en inglés que dicen que solo» Charles » es correcto, así como guías de estilo que dicen que «Charles» o «Charles» es aceptable. – Lowellian (respuesta) 18:45, 24 de diciembre de 2005 (UTC) En realidad, se puede usar de cualquier manera, dependiendo del tipo de estado de ánimo que desee que establezca la palabra. Si quieres un ritmo suave, por supuesto, usa «Charles».»Si quieres comprender que pertenece a Charles, puedes usar «Charles». De cualquier manera, solo depende de cómo quieras que la gente vea tu trabajo. (the_cutout). — el_cutout 13:04, 26 de febrero de 2006 (PMT) En realidad, la única regla apropiada aquí es que cada respuesta tiene que comenzar con la realidad. En cuanto a las reglas del apóstrofo, me parece que están en constante cambio. –64.24.154.46 03: 05, 8 de enero de 2007 (UTC) «Charles» es correcto y debe seguir siendo el título. Actualmente estoy trabajando para cambiar todos estos artículos posesivos a la forma gramatical correcta. 69.199.23.90 (charla) 20:48, 26 de junio de 2009 (UTC) En realidad, no estoy de acuerdo con usted y refuto su búsqueda de cambiar todos los artículos posesivos a la forma gramatical incorrecta. Hagamos una encuesta. Olvida lo que una guía de estilo individual dice que es correcto. Vamos con lo que un lingüista diría que es el uso más común. Apuesto a que es sin la » s » extra. Como alguien cuyo apellido termina con «s», encuentro esta conversación personal. ¿Alguno de ustedes *en realidad* tiene un nombre que termine con»s»? Pero, ¿sería ese el uso más común hoy en día o en el 18C ? ¿Y en inglés o francés? – Comentario sin firmar anterior añadido por 174.7.119.243 (charla) 20:03, 25 de marzo de 2010 (UTC) Cita necesaria! Según The Economist style guide y el foro de wordreference.com «Charles» es la forma tradicional correcta, como en «La esposa del Príncipe Carlos, Diana», aunque a veces «Charles» se usa para simplificar la pronunciación. Tenga en cuenta que la pronunciación sería más notablemente incorrecta para la palabra «jefe» si se usara la forma «jefe». A menos que alguien pueda dar citas más autorizadas, cambiaré todos los usos de las referencias a la «Ley de Carlos» en el artículo para que sean consistentes con el título. No hay justificación para que el título use una forma y el resto del artículo use otra forma. — Ben Best (charla) 13:02, 24 de marzo de 2010 (UTC) Hay palabras autorizadas sobre este tema aquí mismo en Wikipedia bajo la entrada «Apóstrofo». Parece que aunque la forma de » s «puede tener la mayor autoridad, eliminar la» s «final se acepta como una» práctica alternativa», y es la forma a menudo utilizada por»algunos escritores». Dado que el título de esta entrada sigue el uso más convencional, y dada la conveniencia de la consistencia, procederé a cambiar los usos no conformes a menos que escuche un buen argumento para hacer lo contrario dentro de los próximos días. — Ben Best (charla) 12:26 y 25 de marzo de 2010 (UTC) A falta de argumentos en contrario, procedí a efectuar el cambio. — Ben Best (charla) 20:45, 3 de abril de 2010 (UTC) Parece que a pesar de todas las citas mencionadas anteriormente, algunas personas todavía insisten en editar las ocurrencias de nuevo a «Charles» en lugar de «Charles». Con suerte, para concluir este asunto, no conozco ningún libro más popular sobre este tema que el clásico, Elements of Style, de William Strunk Jr.y E. B. White, y en la página 10, el autor escribe: «1. Forma el singular posesivo de los sustantivos con ‘s. Sigue esta regla cualquiera que sea la consonante final. Así escribe, el amigo de Charles, los poemas de Burns, la malicia de la bruja, la gira de conciertos de los Beatles. Este es el uso de la Oficina de Impresión del Gobierno de los Estados Unidos y de la Oxford University Press. Las excepciones son los poseedores de antiguos nombres propios en-es y-es, el posesivo de Jesús, y formas tales como por causa de la conciencia, por causa de la justicia. Pero formas como el talón de Aquiles, las leyes de Moisés, el templo de Isis son comúnmente reemplazadas por el talón de Aquiles, las leyes de Moisés, el templo de Isis.»(El énfasis en negrita es mío) Así que, por el bien de la cordura, acate la prueba citada y las autoridades que usan este estilo, y date cuenta de que quien te enseñó que los sustantivos singulares no toman una s después del apóstrofe, al igual que los sustantivos plurales, estaba equivocado, o al menos seguía un estilo malo. ¡Quédatelo en Charles, como debe ser! – Comentario sin firmar anterior añadido por Wisdawn (talk • contribs) 17: 08, 20 de septiembre de 2016 (UTC)