Její neškodný dětství přesvědčení, slouží jako metafora pro nesčetné self-vytvořené „pravdy“ v našich dospělých životů, které mohou být docela škodlivé. Rád přemýšlím o těchto falešných pravdách jako o rybách v našich myslích, které plavou v opačném směru bez povšimnutí a nerušeně. Pokud je můžeme vidět oči dokořán-věnujte pozornost a kriticky přemýšlejte-jejich falešnost se stává do očí bijící. Vyčnívají, jasné jako den, něco špatně. Jakmile je detekována, ryba se zpětným plaváním není snadno ignorována. Protože ryby samozřejmě neplavou dozadu.

kromě toho, že některé ryby plavou dozadu. Znalý divák TEDu mi napsal, aby mě informoval, a jako příklad zmínil black Ghost Knifefish (na snímku zde). Jako asknature.org vysvětluje, že knifefish “ je zázrak ve zvířecím světě, pokud jde o pohyb.“Může se“ rychle pohybovat ve všech směrech-včetně zpět.“

Co si o této zprávě myslet?

protože jsem (zotavující se) právník, před dalším pokračováním musím hájit trvalou životaschopnost své metafory! (Nemůžu si pomoct.) Zatímco Knifefish může plavat dozadu, nehýbe hlavou, aby tak učinil. Směrová obratnost pochází z zvlnění „žaludeční ploutve nože“, nikoli jeho hlavy. A ve všech událostech, malá Dorotka měla v tanku zlatou rybku, ne Black Ghost Knifefish. Obraz ryby Dorothy, která plave obráceně a vrtí hlavou, přežívá bez úhony, stejně jako její symbolika.

tato pozice pevně stanovena, nyní mohu uznat, že v mé nevědomosti o knifefish a jeho neobvyklém talentu je ironie. Fiktivní ryby Dorothy mají představovat chybné předpoklady, které zažíváme jako nezvratnou pravdu v našich myslích (mimo jiné). Ale udělal jsem chybný předpoklad při výběru těchto ryb pro jejich závažnou roli? Nenapadlo, že příběh o malé Dorotce a její táta tak vhodné pro můj tematické účely, protože na určité úrovni, předpokládal jsem, že žádné ryby plavat dozadu (vrtěli hlavami, nebo jinak)? Spočívalo mé Ústřední podobenství o předpokladech částečně na chybném předpokladu?

varovný ocas vrtí mou metaforickou rybu: „někdy je doutník jen doutník.“Někdy ryba, která plave dozadu, je ryba, která plave dozadu. S cvičil disciplína žít eyes wide open—k hledání self-uložené aspekty „reality“, které jsme ve skutečnosti kontrolu—rizika výslechu příliš mnoho, příliš daleko. Ne všechny naše předpoklady jsou nepodložené a zhoubné. Některé jsou produktem zvukové intuice nebo induktivního důvodu. Jde o to rozluštit, které jsou které, neodmítnout je všechny z rukou. Raději předpokládáme, že zítra vyjde slunce.

je zde hlubší, jemnější lekce: jako hluboké lekce, život je nuance. Na detailech záleží. Jsme obětovat pravdu, pro lásku absolutní, objetí jednoduchost extrémní přes složitost přesné, spokojit se dost blízko, aniž by si uvědomili, že nám nezbývá příliš daleko. To je naše přirozenost. Pravda a význam jsou však zbarveny nejistými šedami, které definují lidskou existenci.

komu bychom měli připsat výše uvedený citát o neloupaném tabáku-doutnících, které jsou jen doutníky? Sigmund Freud? Možná. Pronesl někdy tu slavnou větu? To opravdu nevíme. Asi ne. Ale možná. (Například tento článek dospěl k závěru, že „pokud není umístěna další dokumentace“, je “ rozumné tvrdit, že Freud toto prohlášení pravděpodobně neučinil.“)

snižuje nejednoznačnost jeho původu význam citace? Naopak si myslím, že to dodává hlubší smysl, další rozměr. Chceme věřit, že Freud udělal vtip, i když to letí tváří v tvář jeho dogmatickému přístupu. Proč? A pokud ne Freud, tak kdo to řekl jako první? Jak se jeho autorství ztratilo na historickém záznamu? Jak se mýtus udržoval a obnovoval sám sebe? Podkopává apokryfní atribuce smysl samotného výrazu(nic není jednoduché)? Jaké další slavné „citace“ si špatně připisujeme? Je to nejistý příběh, chaotický, ale mnohem podnětnější.

můžeme říci totéž o rybách Dorothy. Na první pohled doložili dětinský skok logiky jak sladce nevinný, tak zjevně nesprávný. Ale znovu jsme se podívali a jejich lekce byla víc. Některé ryby plavou dozadu, i když nepoužívají hlavy. Možná, že dosud neobjevené ryby by jednou mohly ohrozit i tento rozdíl. Co vlastně můžeme říci o „dětinské“ perspektivě Dorothy? A není pointa odpovědí, ale samotným dotazem?

podobně s předpoklady, které tyto ryby mají znamenat. Nejde o to, zda jsou naše předpoklady správné nebo špatné. Je to, jak mají pravdu a jak se také mýlí. Je to o tom, proč jsme v pokušení je vyrobit. Je to o tom, že se rozhodnete, že tak neučiníte, rozhodnete se vypadat pečlivěji, zkoumat detaily,přemýšlet o nuancích, vidět oči dokořán.