manus var en av de första sektorerna inom filmindustrin som omfamnade digital teknik.

långt tillbaka i början av 1990-talet lanserades mjukvarupaket som gav manusförfattare möjlighet att skapa sitt arbete säkert i vetskapen om att de kunde behålla flera versioner, säkerhetskopiera viktiga skript och uppfylla branschens tuffa formateringsriktlinjer.

klipp till trettio år senare och nu finns det dussintals paket tillgängliga, många erbjuder extra funktioner för att hjälpa författare med brainstorming, planering och rapportering om alla aspekter av manuset.

Jag tyckte det skulle vara intressant att ta en snabb titt på de största paketen på marknaden och se hur de stack upp mot varandra.

Jag ska mäta tre saker:

1. medvetenhet – marknadspenetration bland manusförfattare
2. aktivitet – procent av skript skrivna i varje program
3. attityd – vad manusförfattare tycker om varje program

Jag kommer att dra på två datakällor för att göra detta:

• en dataset med 12 309 långfilmsskript från mitt senaste samarbete med screencraft där vi mätte åsikter och värderingar hos professionella manusläsare. Dessa skript ingick antingen i en Screencraft-skriptkonkurrens eller skickades in för att få en skriptrapport 2016, 2017 eller 2018.
• en undersökning av 2 128 manusförfattare som jag genomförde med Screencraft i januari 2019. Jag frågade respondenterna frågor om deras yrkeserfarenhet inom manusskrivning, till exempel om de någonsin har haft en agent och hur mycket de har tjänat på att skriva. Detta gjorde det möjligt för mig att dela upp manusförfattarna i två grupper: ”Professional” och ”Aspiring”. (I den verkliga världen är skillnaden sällan så snygg men jag kände att det var viktigt att ge åtminstone lite filtrering efter erfarenhet).

det finns mer information om båda dessa källor i avsnittet ’Anteckningar’ i slutet av artikeln.

här är de sju paket jag har data för (presenteras i alfabetisk ordning):

• Celtx – $180 årsabonnemang. Celtx var tidigare en fri, öppen källkod, stationär programvara men utvecklingen stoppades 2011 och den avbröts officiellt 2017. Det är nu en betald, molnbaserad prenumerationstjänst.
• Fade In- $ 80 köp. Lanserades 2011 och riktade sig helt och hållet i den övre delen av manusindustrin.
• slutligt utkast- $ 250 Köp. Final Draft är det gamla paketet, med sin första Mac-version som lanserades 1990. PC-användare fick sin första release fem år senare 1995.
• film magiska manusförfattare- $ 250 Köp. Movie Magic Screenwriter skapades av kombinationen av två äldre screeningprogram – ScriptThing och Scriptor (som tilldelades en Oscar för teknisk prestation 1994).
• Scrivener- $ 45 inköp. Lanserades 2007 och designad för många typer av författare inklusive författare, journalister och manusförfattare.
• Trelby-fri. Det lanserades ursprungligen som en kommersiell produkt som heter ’Blyte’ 2003. År 2006 döptes den om och omvandlades till en öppen källkodsfri produkt.
• WriterDuet- $ 89 årsabonnemang. Lanserades 2013, Det är för närvarande ett molnbaserat onlineverktyg. Dina tre första skript är gratis, varefter du behöver en årlig PRO-prenumeration.

rätt, låt oss ta en titt på hur de klarar sig…

medvetenhet

låt oss börja med varumärkesmedvetenhet. Inom min undersökning av över 2000 manusförfattare frågade jag respondenterna om de någonsin hade använt vart och ett av de sju stora screenwriting-programmen.

93% av professionella manusförfattare har använt Final Draft, liksom 76% av blivande manusförfattare. Det andra platsprogrammet är Celtx, som ligger bakom 39% respektive 49%.

aktivitet

Låt oss sedan ta en titt på vilket är det vanligaste programmet.

med hjälp av metadata i PDF-filerna kunde vi bestämma vilket program som användes för att skriva majoriteten av de över 12 000 skript i vår skriptläsarstudie. Tyvärr fanns det några program som inte avslöjade sig via denna process och så har de inte inkluderats i diagrammet nedan. Dvs diagrammet visar procentandelar av skript för vilka vi kunde bestämma källprogrammet.

Final Draft toppar igen paketet, med en marknadsandel på 59%. Celtx var tvåa på 12%, följt av Movie Magic manusförfattare (8%), WriterDuet (7%) och Fade In (4%). 9% av skripten skrevs i program som inte var avsedda för manusskapande, till exempel Word, Pages och, ja, även anteckningsblock.

för varje skript har vi ett granskningsresultat, av tio, givet av de professionella skriptläsarna som granskade manuset.

det kommer att överraska få att lära sig att skript skrivna i allmänna ordbehandlingsprogram utförde de fattigaste. Det beror inte på att dessa program gör skript värre, utan snarare för att det finns en stark koppling mellan erfarenhet och kvalitet i screenwriting, och man kan förvänta sig att seriösa manusförfattare har tagit sig tid att förvärva ett dedikerat program att skriva in.

det finns ingen stor skillnad mellan de tre bästa programmen, med skript skrivna i Final Draft som kommer ut på toppen med en genomsnittlig poäng på 5.3 av 10, Fade in med 5.0 och Movie Magic med 4.9.

attityd

slutligen, låt oss ta en titt på vad manusförfattare tycker om var och en av de stora programmen.

av dem som hade använt ett program bad vi dem att säga om de ”älskade det”, ”gillade det”, var likgiltiga eller ”hatade det”. Kanske har du redan gissat vilket program som kom ut på toppen …

Ja, Final Draft hade den högsta andelen manusförfattare som sa att de” älskade ” det (52% av de som hade använt det) och den lägsta andelen hatare (bara 4%). WriterDuet kom andra (37% kärlek, 5% hat) och Fade i tredje (35% kärlek, 4% hat)

Jag använde dessa data för att skapa en grov relativ poäng för varje program (”kärlek” = två poäng, ”kinda like” = en punkt och ”hat” = minus en) och dela resultaten av manusförfattarnas erfarenhet.

de största skillnaderna mellan erfarenhetsnivån var med WriterDuet och Celtx, som båda föredras av blivande manusförfattare mer än av proffs.

så på alla tre sätt att mäta påverkan kommer det slutliga utkastet ut på toppen. De är verkligen marknadsledarna, även om de andra stora manusförfattningspaketen har många fans och sektorn är långt ifrån ägd av Final Draft.

anteckningar

undersökningsdata är självrapporterade svar från personer som valde att slutföra vår undersökning. Det lägger till alla slags fördomar jämfört med de empiriska marknadsandelsdata som vi hämtade från PDF-metadata. 11% av de svarande faller i min definition av” proffs ”och 89% är”blivande”.

detta är helt oberoende forskning. Bara för att undvika tvivel, här är min Shermanesque uttalande: Jag var inte betalt, belönas, induceras eller tvingas till att skriva den här artikeln av någon part, minst av alla manus program. Inget av de ovan nämnda programmen var medvetna om denna artikel före publicering och ingen hade något inflytande på resultaten. Under undersökningen av vår skriptläsarrapport pratade jag med teknisk personal på Celtx och WriterDuet för att hjälpa mig att förstå metadata som deras program skapar.

Screencraft var avgörande för att tillhandahålla manus och hjälpte också till att främja undersökningen i sina nätverk. Forskningen och antalet knasande utfördes oberoende av mig själv och min rapport medförfattare, Josh Cockcroft och Liora Michlin. Detta innebär att resultaten inte kunde ha påverkats på något sätt av några erbjudanden eller anslutningar Screencraft kan ha med script programvara. Som sagt, de frågade aldrig, föreslog eller till och med så mycket som antydde att vi gör något annat än att ta reda på vad uppgifterna avslöjar och rapporterar det troget.

de flesta program erbjuder rabatterade priser för studenter, lärare, uppgraderingar och bulk inköp. Priserna jag listade är det nuvarande amerikanska dollar-rabatterade priset för den senaste versionen från och med skrivandet av denna artikel.

Celtx är ett komplicerat program att spåra eftersom det har ändrats från att vara ett gratis skrivbordsprogram till en betald prenumerationstjänst online. Alla skript vi studerade exporterades mellan 2016 och 2018 och så kan vi inte veta om de använde den gamla eller nya inkarnationen. På samma sätt kan de åsikter som manusförfattare delade vara nya eller historiska.

andra screenwriting-paket finns tillgängliga. Dessa studerade valdes på grund av en kombination av relevans och tillgänglighet av data. Denna marknadsbild tar ingen hänsyn till funktionerna, kvaliteten eller kostnaden för varje program – Det återspeglar helt enkelt manusförfattarnas åsikter och handlingar. Varje program erbjuder en annan skrivupplevelse, så om du för närvarande överväger vilket program du ska använda rekommenderar jag starkt att du försöker var och en och går med det som fungerar bäst för dig. Det spelar ingen roll vad alla andra använder och oavsett hur väl kodad en mjukvara är, det kan inte göra dig till en bättre författare i någon meningsfull mening.