käsikirjoittaminen oli elokuva-alan ensimmäisiä aloja, joka omaksui digitaalisen teknologian.

jo 1990-luvun alussa lanseerattiin ohjelmistopaketteja, jotka antoivat käsikirjoittajille mahdollisuuden tehdä työnsä turvallisesti tietäen, että he voisivat ylläpitää useita versioita, varmuuskopioida tärkeitä skriptejä ja täyttää alan tiukat muotoiluohjeet.

leikattu kolmekymmentä vuotta myöhemmin ja nyt tarjolla on kymmeniä paketteja, joista monet tarjoavat lisäominaisuuksia, joiden avulla käsikirjoittajat voivat ideoida, suunnitella ja raportoida käsikirjoituksen kaikista osa-alueista.

ajattelin, että olisi mielenkiintoista vilkaista nopeasti markkinoiden suurimpia paketteja ja nähdä, miten ne pinoutuvat toisiaan vasten.

Aion mitata kolme asiaa:

1. tietoisuus – markkinoiden levinneisyys käsikirjoittajien keskuudessa
2. aktiivisuus – kuhunkin ohjelmaan kirjoitettujen Käsikirjoitusten prosenttiosuus
3. asenne – mitä käsikirjoittajat ajattelevat kustakin ohjelmasta

I ’ ll be drawing on two sources of data to do this:

• a datajoukko 12 309 pitkää elokuvakäsikirjoitusta tuore yhteistyö screencraftin kanssa, jossa mittasimme ammattikäsikirjoitusten lukijoiden mielipiteitä ja arvoja. Nämä skriptit joko osallistuivat Screencraft-käsikirjoituskilpailuun tai lähetettiin vastaanottamaan käsikirjoitusraportti vuosina 2016, 2017 tai 2018.
• tein Screencraftilla tammikuussa 2019 kyselyn 2 128 käsikirjoittajalle. Esitin vastaajille kysymyksiä heidän ammatillisesta kokemuksestaan käsikirjoittamisessa, kuten onko heillä koskaan ollut agenttia ja kuinka paljon he ovat ansainneet kirjoittamisella. Näin pystyin jakamaan käsikirjoittajat kahteen ryhmään: ”ammattimaiseen”ja ” pyrkivään”. (Todellisessa maailmassa ero on harvoin niin siisti, mutta mielestäni oli tärkeää tarjota ainakin joitakin suodatus kokemus).

näistä molemmista lähteistä on enemmän tietoa artikkelin lopussa olevassa ”muistiinpanot” – osiossa.

tässä ovat ne seitsemän pakettia, joista minulla on TIEDOT (esitetty aakkosjärjestyksessä):

• Celtx – $180 vuositilaus. Celtx oli aiemmin ilmainen, avoimen lähdekoodin työpöytäohjelmisto, mutta kehitys loppui vuonna 2011 ja se lopetettiin virallisesti vuonna 2017. Se on nykyään maksullinen, pilvipohjainen tilauspalvelu.
• Fade in – 80 dollarin ostos. Käynnistettiin vuonna 2011 ja suunnattu suoraan yläpäähän käsikirjoituksen teollisuuden.
• Final Draft – 250 dollarin osto. Lopullinen luonnos on vanha paketti, jonka ensimmäinen Mac-versio julkaistiin vuonna 1990. PC-käyttäjät saivat ensimmäisen julkaisunsa viisi vuotta myöhemmin vuonna 1995.
• Movie Magic Screenwriter – 250 dollarin hankinta. Movie Magic Screenwriter syntyi yhdistämällä kaksi vanhempaa näytösohjelmaa-ScriptThing ja Scriptor (joka sai Oscar-palkinnon teknisistä saavutuksista vuonna 1994).
• Scrivener –45 dollarin ostos. Käynnistettiin vuonna 2007 ja suunniteltu monenlaisille kirjailijoille, kuten romaanikirjailijoille, toimittajille ja käsikirjoittajille.
• Trelby-Vapaa. Se lanseerattiin alun perin kaupallisena tuotteena nimeltä ”Blyte” vuonna 2003. Vuonna 2006 se nimettiin uudelleen ja muutettiin avoimen lähdekoodin vapaaksi tuotteeksi.
• WriterDuet – 89 dollarin vuositilaus. Se lanseerattiin vuonna 2013 ja on nykyisin pilvipohjainen verkkotyökalu. Kolme ensimmäistä käsikirjoitusta ovat ilmaisia, minkä jälkeen tarvitset vuosittaisen Pro-tilauksen.

oikein, katsotaan miten ne pärjäävät…

tietoisuus

aloitetaan bränditietoisuudesta. Yli 2000 käsikirjoittajaa käsittävässä kyselyssäni kysyin vastaajilta, olivatko he koskaan käyttäneet jokaista seitsemää suurta käsikirjoitusohjelmaa.

93% ammattikäsikirjoittajista on käyttänyt Final draftia, samoin 76% pyrkivistä käsikirjoittajista. Toiseksi sijoittunut ohjelma on Celtx, joka laahaa behinds 39% ja 49% vastaavasti.

aktiivisuus

seuraavaksi katsotaan, kumpi on useimmin käytetty ohjelma.

PDF-tiedostojen metatietojen avulla pystyimme päättelemään, millä ohjelmalla kirjoitettiin suurin osa yli 12 000 skriptistä script readers-tutkimuksessamme. Valitettavasti oli muutamia ohjelmia, jotka eivät paljasta itseään tämän prosessin kautta, joten ne eivät ole mukana alla olevassa kaaviossa. Eli kaavio näyttää prosentit skripteistä, joille voisimme määrittää lähdeohjelman.

Final Draft nousi jälleen pakkien kärkeen, sillä sen markkinaosuus oli 59%. Celtx oli toinen 12%: lla, seuraavina tulivat Movie Magic Screenwriter (8%), WriterDuet (7%) ja Fade In (4%). Käsikirjoituksista 9% oli kirjoitettu ohjelmilla, joita ei ollut tarkoitettu käsikirjoituksen luomiseen, kuten Word, Pages ja, kyllä, jopa NotePad.

jokaiselle skriptille on annettu Arvostelupisteet kymmenestä, jotka käsikirjoituksen arvioineet ammattimaiset skriptinlukijat ovat antaneet.

harvalle tulee yllätyksenä, että yleisiin tekstinkäsittelyohjelmiin kirjoitetut skriptit suoriutuivat kaikkein köyhimmistä. Se ei johdu siitä, että nämä ohjelmat tekevät skriptejä huonommaksi, vaan pikemminkin siitä, että käsikirjoittamisessa on vahva yhteys kokemuksen ja laadun välillä, ja voisi olettaa, että vakavasti otettavat käsikirjoittajat ovat ottaneet aikaa hankkia oma ohjelma kirjoittaa.

kolmen parhaan ohjelman välillä ei ole suurta eroa, sillä lopulliseen luonnokseen kirjoitetut käsikirjoitukset tulevat päälle keskiarvolla 5,3 / 10, Fade in arvosanalla 5,0 ja Movie Magic arvosanalla 4,9.

Attitude

lopuksi katsotaan, mitä käsikirjoittajat ajattelevat kustakin pääohjelmasta.

pyysimme ohjelmaa käyttäneitä sanomaan, ovatko he ”rakastaneet sitä”, ”tykkäsivät siitä”, olivat välinpitämättömiä tai ”vihasivat sitä”. Ehkä nyt olet jo arvannut, mikä ohjelma tuli päälle …

Kyllä, Final Draftissa oli suurin osa käsikirjoittajista, jotka sanoivat ”rakastavansa” sitä (52% ihmisistä, jotka olivat käyttäneet sitä) ja alhaisin osa vihaajista (vain 4%). WriterDuet tuli toiseksi (37% love, 5% hate) ja Fade kolmanneksi (35% love, 4% hate)

käytin tätä dataa luodakseni karkeat suhteelliset pisteet kullekin ohjelmalle (”love” = kaksi pistettä, ”kinda like” = yksi piste ja ”hate” = miinus yksi) ja jaoin tulokset käsikirjoittajien kokemuksella.

suurimmat erot kokemustason välillä olivat Writerduetilla ja Celtx: llä, joita molempia haluavat käsikirjoittajat suosivat enemmän kuin ammattilaiset.

joten kaikissa kolmessa iskukyvyn mittaustavassa lopullinen luonnos tulee päälle. He ovat varmasti markkinajohtajia, vaikka muilla suurilla käsikirjoituspaketeilla on paljon faneja ja ala on kaikkea muuta kuin Final Draftin omistuksessa.

toteaa

tutkimusaineisto on kyselymme päättäneiden henkilöiden itse ilmoittamia vastauksia. Tämä lisää kaikenlaisia harhat verrattuna empiirinen markkinaosuus tietoja poimimme PDF metadata. 11 prosenttia vastaajista kuuluu Määritelmääni ”ammattilaiset ”ja 89 prosenttia”pyrkijät”.

Tämä on täysin riippumatonta tutkimusta. Vain välttämiseksi epäilyksen, tässä on minun Shermanesque lausuma: minua ei maksettu, palkitaan, indusoitu tai pakotettu kirjoittamaan tämän artikkelin minkään osapuolen, vähiten kaikki käsikirjoituksen ohjelmia. Mikään edellä mainituista ohjelmista ei ollut tietoinen tästä artikkelista ennen julkaisua, eikä millään ollut vaikutusta tuloksiin. Aikana tutkia meidän script readers report, En keskustella teknisen henkilöstön Celtx ja WriterDuet jotta auttaa minua ymmärtämään metatietoja niiden ohjelmien luoda.

Screencraft oli olennainen osa Käsikirjoitusten tarjoamista ja auttoi myös edistämään tutkimusta verkoissaan. Tutkimuksen ja numeroiden murskaamisen suorittivat itsenäisesti minä ja raporttini laatijat Josh Cockcroft ja Liora Michlin. Tämä tarkoittaa, että Screencraftin script-ohjelmistoon mahdollisesti saamat tarjoukset tai yhteydet eivät ole voineet vaikuttaa tuloksiin millään tavalla. Siitä huolimatta, he eivät koskaan kysyneet, ehdottaneet tai edes vihjanneet, että teemme mitään muuta kuin selvitämme, mitä tiedot paljastavat ja raportoimme siitä uskollisesti.

useimmat ohjelmat tarjoavat alennettua hinnoittelua opiskelijoille, opettajille, päivityksille ja bulkkiostoksille. Listaamani hinnat ovat nykyinen Yhdysvaltain dollarin YK-alennettu hinta viimeisimmälle versiolle tämän artikkelin kirjoittamisesta lähtien.

Celtx on monimutkainen ohjelma seurata, koska se on muuttunut ilmaisesta työpöytäohjelmasta maksulliseksi online-tilauspalveluksi. Kaikki tutkitut skriptit vietiin vuosien 2016 ja 2018 välillä, joten emme voi tietää, käyttivätkö he vanhaa vai uutta inkarnaatiota. Samoin käsikirjoittajien jakamat näkemykset voivat olla tuoreita tai historiallisia.

muita käsikirjoituspaketteja on saatavilla. Nämä tutkitut poimittiin, koska aineisto yhdistettiin relevanssiin ja saatavuuteen. Tämä markkinakuva ei ota huomioon kunkin ohjelman ominaisuuksia, laatua tai kustannuksia – se vain heijastaa käsikirjoittajien näkemyksiä ja toimia. Jokainen ohjelma tarjoaa erilaisen kirjoituskokemuksen, joten jos olet parhaillaan pohtimassa, mikä ohjelma käyttää haluaisin erittäin suositella yrittää kunkin ja menee kumpi toimii parhaiten sinulle. Sillä ei ole väliä, mitä kaikki muut käyttävät, ja riippumatta siitä, kuinka hyvin koodattu ohjelmisto on, se ei voi tehdä sinusta parempaa kirjoittajaa missään merkityksellisessä mielessä.