a recrutat o rețea de membri care s-au ajutat reciproc să crească în aproape fiecare aspect al societății Sud-Africane și a fost o forță motrice din spatele naționalismului Afrikaner care a măturat Partidul Național la putere în 1948 și a dat naștere apartheidului.

calitatea de membru al organizației este extinsă prin invitație numai celor care sunt albi, bărbați, protestanți, vorbitori de Afrikaans și bine conectați. Mai puțin de unul din 200 de Afrikaneri aparțin. Încă influent în politică

astăzi, Broederbond rămâne influent în Politica albă, educație, radiodifuziune și biserica reformată olandeză, deși ritualurile și apartenența sa rămân secrete. Gerrit Viljoen, ministrul Dezvoltării Constituționale, este fost președinte al Broederbond. Singurii membri ai Cabinetului au spus că nu aparțin sunt Ministrul Industriei și Comerțului, Kent Durr, care este vorbitor de limbă engleză, și ministrul Sănătății, Rina Venter, o femeie.”Broederbondul este încă reprezentativ pentru diferitele elite ale Afrikanerdom, așa că, dacă le-ați cusut, ați scos vântul din pânzele opoziției”, a spus profesorul David Welch, care predă la Universitatea din Cape Town și este specializat în Politica Sud-Africană.

gânduri secundare despre înțelepciunea avansării Afrikanerilor prin discriminare împotriva non-albilor au fost exprimate în interiorul Broederbondului în anii 1960, se pare că printre educatori și ingineri care au sugerat că incluziunea, nu exclusivitatea, a fost cheia supraviețuirii Afrikanerilor.

în cadrul Broederbondului, apartheidul a ajuns treptat să fie recunoscut ca nefuncțional, deși nu neapărat imoral. „Conceptul de apartheid nu a fost menit să rănească oamenii, dar nu a funcționat”, a spus un Afrikaner, unul dintre puținii care au recunoscut că aparține Broederbond. „Nu a fost rău în concepție, dar au existat anumite rele în practică.”O reconsiderare etică

noile orientări vehiculate între membri sugerează o reconsiderare a eticii apartheidului. „Un test creștin pentru guvernare se găsește în măsura în care guvernează în interesul general al tuturor subiecților săi”, se spune în document. „S-ar putea să nu favorizeze pe unii în detrimentul altora.”