În 2013, Curtea Supremă a respins în unanimitate brevetele pentru două gene umane—BRCA1 și BRCA2-asociate cu cancerul de sân și ovarian. Judecătorul Clarence Thomas a scris pentru instanță la acea vreme că ADN-ul izolat „este un produs al naturii și nu este eligibil pentru brevet.”Decizia istorică a invalidat brevetele deținute de Myriad Genetics, inculpatul într-un proces din 2009 intentat de zeci de pacienți și cercetători reprezentați de Uniunea Americană pentru Libertăți Civile, rupând monopolul virtual al companiei asupra testării cancerului predictiv și dezlănțuind un torent de concurență. Astăzi, mai mult de o duzină de companii, inclusiv operațiuni de scuipat-kit de comandă prin poștă, cum ar fi 23andMe și Color, vă pot spune ce spun genele BRCA despre riscul dvs. de a face cancer.

acum, parlamentarii din Washington, DC, cântăresc o nouă propunere care ar ridica această decizie de referință și alte hotărâri recente care au creat excepții judiciare de la Legea federală a brevetelor. În dezbatere se află noțiunile că fenomenele naturale, observațiile legilor naturii și ideile abstracte sunt nepatentabile. Acest precedent legal include o victorie majoră pentru industria software împotriva unei plagi de troli De brevete. Dacă va avea succes, unii se tem că acest proiect de lege ar putea sculpta resursele genetice ale lumii în fiefuri comerciale, forțând oamenii de știință să efectueze cercetări de bază sub amenințarea constantă a acțiunilor legale.proiectul de lege bipartizan, lansat luna trecută de senatorii Thom Tillis (R-Carolina de Nord) și Chris Coons (D-Delaware), modifică mai multe secțiuni ale statutului care acoperă legea brevetelor și adaugă o dispoziție care ar anula excepțiile Curții Supreme de la acesta. Criticii acestor decizii spun că au lăsat SUA cu reguli incoerente și prea stricte de eligibilitate a brevetelor, care afectează inovația, într-un moment în care rivalii tehnologici, în special China, accelerează înainte. Susținătorii actualei doctrine juridice se tem că reforma va trimite SUA înapoi într—o perioadă în care puteți plesni drepturile de proprietate intelectuală pe aproape orice-de la o secvență ADN la Actul de scanare și trimitere a unui fișier cu un singur clic.

proiectul de lege propus de brevete îi pune acum pe Pro-reformatori, care includ industriile biomedicale și farmaceutice, împotriva giganților internetului din Silicon Valley. Această ciocnire este expusă într-o serie de trei audieri publice care au început săptămâna aceasta în Subcomitetul judiciar pentru Proprietate Intelectuală, pe care Tillis îl prezidează și al cărui membru este Coons.obiectivul, a declarat Tillis în remarcile sale de deschidere marți, a fost să audă preocupările ambelor părți și să se îndrepte spre un compromis sub forma unui proiect de lege final pe care l-ar putea introduce în Senat la sfârșitul acestei veri. „Dacă aș fi CEO al unei companii din industrii, aș vrea să mențin status quo-ul, deoarece oferă certitudine”, a spus Tillis. „Din păcate, face acest lucru doar pentru o parte din economia noastră actuală de inovare. Sunt îngrijorat de economia SUA în ansamblu.”patruzeci și cinci de martori sunt așteptați să depună mărturie, printre care profesori de drept, judecători pensionari, foști șefi ai Oficiului american pentru Brevete și Mărci, directori de teste farmaceutice și medicale și asociații comerciale care reprezintă Big Tech, inclusiv Amazon, Facebook, Google și Microsoft. Alături de oponenții proiectului de lege este ACLU, care depune mărturie în această după-amiază. Luni, organizația a trimis o scrisoare parlamentarilor semnată de 169 de societăți științifice, institute de cercetare și grupuri de advocacy pentru pacienți, argumentând că modificările propuse ar sufoca cercetarea biomedicală care ar putea salva vieți și ar împiedica pacienții să acceseze teste de diagnostic accesibile.

dar parlamentarii spun că proiectul lor de lege nu reînvie, de fapt, puterea companiilor de a breveta genele umane sau alte descoperiri de cercetare de bază. „Vreau să fie clar pe un singur lucru,” Coons a spus marți. „Propunerea noastră nu ar schimba legea pentru a permite unei companii să breveteze o genă așa cum există în corpul uman.”

confuzia este totuși de înțeles. Chiar și martorii de la audierile de marți au avut interpretări diferite ale limbajului proiectului de lege. Charles Duan, cercetător în domeniul politicii de brevete la Institutul R Street din Washington, DC, a declarat că a fost încurajat de cuvintele lui Coons, dar că afirmația sa este incompatibilă cu textul propus. „Rezultatul legislației, așa cum a fost elaborată chiar acum, ar putea face posibilă obținerea de brevete privind cercetarea științifică pură”, a spus el. „Nu cred că asta este intenția, dar cred că asta face limba.”Sherry Knowles, un avocat de proprietate intelectuală din Atlanta, a sărbătorit proiectul de lege propus tocmai pentru că crede că va răsturna deciziile Curții Supreme, cum ar fi cazul Myriad. De la această decizie, ea a spus în timpul mărturiei sale marți, ” a existat o oprire moartă în cercetarea din Statele Unite privind produsele naturale izolate.”Ea a citat ca exemplu medicamentul adriamycin, care a fost descoperit pentru prima dată în bacterii și care a ajutat-o să supraviețuiască unui cancer de sân. Dacă cazul Myriad s-ar fi întâmplat mai devreme, a argumentat ea, nu ar fi avut acces la medicament.

interpretările diferite provin dintr-o singură dispoziție. Acesta prevede că „nu există excepții implicite sau alte excepții create judiciar de la eligibilitatea subiectului, inclusiv „idei abstracte”, „legi ale naturii” sau „fenomene naturale”, vor fi utilizate pentru a determina eligibilitatea brevetului în conformitate cu secțiunea 101 și toate cazurile care stabilesc sau interpretează aceste excepții de la eligibilitate sunt abrogate prin prezenta.”

ca și în cazul multor lupte legale, sensul poate transforma interpretarea unui singur cuvânt. În acest caz, acest cuvânt este abrogare. Prin majoritatea definițiilor dicționarului juridic, înseamnă anularea formală a unei legi printr—un act al Congresului-ca în, Congresul care anulează rezultatele Curții Supreme. Utilizarea sa mai comună, deși, practic spune că orice abordare juridică a instanțelor utilizate în trecut nu va mai fi folosit, spune David O. Taylor, un savant juridic care este specializat în eligibilitatea brevetelor la Southern Methodist University.

„ei nu spun, ‘OK, acum Puteți breveta fenomenele naturale'”, spune Taylor. „Ei spun că poate fi greu să ne dăm seama ce este o idee abstractă, ce este o lege a naturii, la ce ne referim când spunem „fenomene naturale”?”Acest proiect de lege creează un test juridic clarificat pentru modul în care evaluatorii de brevete ar trebui să determine aceste lucruri în locul precedenței Curții Supreme.

noul test legal include o definiție actualizată a termenului „util.”Pentru a fi eligibil pentru un brevet, o descoperire sau o invenție ar trebui acum să aibă un beneficiu identificabil făcut posibil numai prin intervenția umană. Și ar trebui să fie într-un „domeniu al tehnologiei”, despre care Taylor crede că este menit să creeze o zonă sigură pentru cercetarea științifică pură. El este de acord cu senatorii că aceste noi prevederi ar trebui să țină genele umane și alte legi ale naturii în afara limitelor solicitanților de brevete.

Arti Rai, un savant drept brevet de la Universitatea Duke, găsește mai mult confort în părțile statutului noul proiect de lege lasă neschimbat, și anume cerința de noutate. Dacă proiectul de lege a trecut, ea crede că ar putea permite în continuare brevete pe versiuni de gene „izolate” de oamenii de știință umani, Myriad de apărare folosit în cazul său. „Dar cerința de noutate ar face ca brevetarea genelor umane individuale să nu mai fie o posibilitate”, a scris ea într-un e-mail către WIRED, deoarece aceste gene nu mai sunt noi. Două decenii de cercetare a modului în care ADN-ul uman la codurile de nivel unic de gene pentru trăsături și boli a pus deja majoritatea acestor informații în domeniul public. Dar legea propusă ar putea afecta situațiile în care mai multe gene sunt evaluate pentru rolul lor în anumite condiții. Aceasta ar cuprinde domeniul emergent al scorurilor de risc poligenic. Oamenii caută deja brevete pentru unele dintre metodele de calculare a acestora, spune Rai.

toate aceste conflicte și multe altele sunt expuse astăzi și marțea viitoare, când are loc a treia audiere. Nimeni nu se așteaptă să rezolve problemele într-o săptămână. Dar, așa cum a spus Coons în declarația sa de deschidere, scopul audierilor este de a expune orice puncte slabe în soluția lor, de a testa dacă este viabilă și de a determina dacă astfel de schimbări sunt chiar necesare.

mai multe povești grozave cu fir

• este Convenția Mondială a nămolului! Să mergem!
• cea mai recentă mașină sport Ferrari are 986 CP—și este un hibrid
• modul în care extrema dreaptă a UE va stimula tehnologia Mare
• o călătorie chinuitoare până la unul dintre cei mai înalți munți din lume
• Moondust ar putea întuneca ambițiile noastre lunare
• optimizați-vă viața de acasă cu cele mai bune alegeri ale echipei noastre Gear, de la aspiratoare robot la saltele accesibile până la difuzoare inteligente.
• vrei mai mult? Înscrieți-vă pentru newsletter-ul nostru de zi cu zi și nu pierdeți cele mai recente și mai mare poveștile noastre