V roce 2013, Nejvyšší Soud jednomyslně zrušil patenty na lidské geny—BRCA1 a BRCA2—související s karcinomem prsu a ovaria. Soudce Clarence Thomas v té době pro soud napsal, že izolovaná DNA „je produktem přírody a není způsobilá k patentu.“Historické rozhodnutí neplatných patentů v držení Myriad Genetics, obžalovaný v roce 2009 žalobu podanou desítky pacientů a výzkumníků zastoupena Americká Unie pro Občanské Svobody, lámání společnosti virtuální monopol na prediktivní onkologické testování a uvolnění torrent soutěže. Dnes, více než tucet společností, včetně zásilkového spit-kit operace, jako 23andMe a Barvy, může říct, co si BRCA geny říkají o své riziko vzniku rakoviny.

Nyní zákonodárci ve Washingtonu, DC, jsou vážení nový návrh, že by se mu svěřili, že zlomové rozhodnutí a jiných nedávných rozhodnutích, která vytvořil soudní výjimky federálního patentového práva. V diskusi jsou pojmy, že přírodní jevy, pozorování přírodních zákonů a abstraktní myšlenky jsou nepatentovatelné. Tento právní precedens zahrnuje velké vítězství softwarového průmyslu proti moru patentových trolů. Pokud budou úspěšní, někteří se obávají, tento zákon by mohl rozdělit na světě genetické zdroje do komerčního fiefdoms, nutí vědci provádět základní výzkum pod neustálou hrozbou právních kroků.

bipartisan návrh zákona, vydala minulý měsíc tím, že Senátoři Thom Tillisi (R-North Carolina) a Chris Coons (D-Delaware), provede změny na několika sekcí stanov zahrnující patentový zákon a doplňuje ustanovení, které by zrušit Nejvyššího Soudu výjimky. Kritici těchto rozhodnutí říkají, že jsem opustil NÁS s nekonzistentní a příliš přísné patentové pravidla způsobilosti, které ubližují inovace, v době, kdy technologické soupeři, zejména v Číně, jsou překročení povolené rychlosti dopředu. Zastánci současné právní doktríny strachu reformy, pošle NÁS zpět do doby, kdy jsi mohl plácnout duševního vlastnictví na téměř cokoliv—od DNA sekvence zákona skenování a odeslání souboru pomocí jediného kliknutí.

navrhovaného patentového zákona nyní staví pro-reformátoři, mezi které patří biomedicínského a farmaceutického průmyslu proti internetové giganty v Silicon Valley. Že střet je na displeji v sérii tří veřejných slyšení, která začala tento týden v Soudnictví Podvýboru pro Duševní Vlastnictví, který Tillisi židle a z nichž Mývalí je postaveného člena.

cílem, Tillisi řekl ve svém úvodním projevu v úterý, bylo slyšet obavy z obou stran a pohybovat směrem kompromis v podobě konečný účet by mohli zavést v Senátu letos v létě. „Kdybych byl generálním ředitelem společnosti v průmyslu, chtěl bych zachovat status quo, protože to poskytuje jistotu,“ řekl Tillis. „Bohužel to dělá pouze pro část naší současné inovační ekonomiky. Mám obavy o americkou ekonomiku jako celek.“

Čtyřicet pět svědků, očekává se, že vypovídat, mezi nimi profesoři práva, odešel do důchodu soudců, bývalých hlav NÁS Patent a Trademark Office, farmaceutické a lékařské diagnostické testy vedení, a obchodní sdružení zastupující Velkou Tech, včetně Amazon, Facebook, Google a Microsoft. K odpůrcům zákona se připojila i ČSSD, která o tom dnes odpoledne vypovídá. V pondělí, organizace poslal dopis zákonodárců podepsalo 169 vědeckých společností, výzkumných ústavů, a pacient nátlakové skupiny tvrdí, že navrhované změny by se udusit potenciálně život zachraňující biomedicínského výzkumu a brání pacientům v přístupu k cenově dostupné diagnostické testy.

Ale zákonodárci tvrdí, že jejich účet není ve skutečnosti oživit společností power patentovat lidské geny nebo jiné základní výzkum objevy. „Chci mít jasno v jedné věci,“ řekl V úterý Coons. „Náš návrh by nezměnil zákon, aby společnost mohla patentovat Gen tak, jak existuje v lidském těle.“

zmatek je však pochopitelný. I svědci při úterním slyšení měli rozdílný výklad jazyka zákona. Charles Duan, výzkumník patentové politiky v R Street Institute ve Washingtonu, DC, řekl, že byl povzbuzen slovy Coons, ale že jeho tvrzení je v rozporu s navrhovaným textem. „Výsledek legislativy tak, jak byla vypracována právě teď, by mohl umožnit získání patentů na čistě vědecký výzkum,“ řekl. „Nemyslím si, že to je záměr, ale myslím, že to je to, co jazyk dělá.“

Sherry Knowles, právník duševního vlastnictví v Atlantě, oslavil navrhovaný návrh zákona právě proto, že věří,že by zrušil rozhodnutí Nejvyššího soudu, jako je případ Myriad. Od tohoto rozhodnutí řekla během svého úterního svědectví: „ve Spojených státech došlo k mrtvému zastavení výzkumu izolovaných přírodních produktů.“Jako příklad uvedla lék adriamycin, který byl poprvé objeven v bakteriích a který jí pomohl přežít záchvat s rakovinou prsu. Pokud by se případ stal dříve, tvrdila, že by k droze neměla přístup.

rozdílné výklady spawn z jediného ustanovení. Uvádí, že „žádné implicitní nebo jiné soudně vytvořené výjimky předmět způsobilosti, včetně abstraktních myšlenek,“ a „zákony přírody“ nebo “ přírodní jevy,‘ musí být použit k určení patent způsobilosti podle § 101, a všech případech stanovení nebo interpretaci těchto výjimek způsobilosti se zrušuje.“

stejně jako u mnoha právních bojů může význam zapnout interpretaci jediného slova. V tomto případě je to slovo abrogace. Podle většiny definic právního slovníku, to znamená formální zrušení zákona aktem Kongresu-jako v, Kongres zrušil výsledky Nejvyššího soudu. Jeho častější využití, i když, v podstatě říká, že bez ohledu na právní přístup soudů v minulosti použito nebude použito už, říká David O. Taylor, právní vědec, který se specializuje na patentové způsobilosti na Southern Methodist University.

„neříkají:‘ OK, Teď si můžete patentovat přírodní jevy, ‚“ říká Taylor. „Říkají, že může být těžké přijít na to, co je abstraktní myšlenka, co je zákon přírody, co máme na mysli, když říkáme „přírodní jevy“?“Tento návrh zákona vytváří vyjasněný právní test, jak by hodnotitelé patentů měli tyto věci určit místo priority Nejvyššího soudu.

nový právní test obsahuje aktualizované definice pojmu „užitečné.“Aby byl objev nebo vynález způsobilý pro patent, musel by nyní mít identifikovatelnou výhodu umožněnou pouze lidským zásahem. A muselo by to být v „oblasti technologie“, která má podle Taylora vytvořit bezpečnou zónu pro čistý vědecký výzkum. Souhlasí se senátory, že tato nová ustanovení by měla uchovat lidské geny a další přírodní zákony mimo hranice pro žadatele o patent.

Arti Rai, učenec patentového práva na Duke University, najde větší pohodlí v částech statutu, které nový zákon ponechává beze změny, a to požadavek novosti. Pokud by návrh zákona prošel, mohla by podle ní ještě umožnit patenty na verze genů“ izolovaných “ lidskými vědci, což je v jeho případě obhajoba. „Ale požadavek novosti by patentování jednotlivých lidských genů již nejsou možné,“ napsala v e-mailu na: PEVNÉ, protože tyto geny jsou již nové. Dvě desetiletí výzkumu toho, jak lidská DNA na úrovni jednoho genu kóduje vlastnosti a nemoci, již většinu těchto informací zveřejnila. Navrhovaný zákon by však mohl ovlivnit situace, kdy se za určitých podmínek posuzuje jejich role více genů. To by zahrnovalo vznikající pole polygenních rizikových skóre. Lidé již hledají patenty na některé metody jejich výpočtu, říká Rai.

Všechny tyto konflikty a další jsou k vidění dnes a příští úterý, kdy třetí jednání odehrává. Nikdo neočekává, že problémy vyřeší za týden. Ale, jak řekl Coons ve svém úvodním prohlášení, smyslem slyšení je odhalit jakékoli slabiny v jejich řešení, otestovat, zda je to proveditelné,a zjistit, zda jsou takové změny vůbec nutné.

další skvělé kabelové příběhy

• je to světová Úmluva o slizu! Jdeme na to!
• Ferrari je nejnovější sportovní auto balení 986 HP—a je to hybrid
• Jak EU je krajní pravice bude Velký boost Tech
• trýznivé trek do jedné z nejvyšší hory na světě
• Moondust mohl cloud naše lunární ambice
• ✨ Optimalizovat váš domácí život s naší Gear tým je nejlepší výběry, z robot vysavače cenově dostupné matrace smart reproduktory.
• Want chcete víc? Přihlaste se k odběru našeho denního zpravodaje a nikdy nezmeškáte naše nejnovější a největší příběhy