wszyscy mieliśmy wizyty naprawcze, w których usunęliśmy próchnicę, a komora miazgi zaczyna nas drażnić swoją bliskością do naszego Bura. Albo mamy punktową ekspozycję i próbujemy przekonać się, że czerwień, którą widzimy, pochodzi z krwawiących dziąseł, a nie z nerwu zęba. Dzień z życia dentysty. Są to rodzaje zdarzeń, które mogą się regenerujące wizyt i potencjalnych wizyt kontrolnych od pacjenta . . . interesujące.
Kiedy takie sytuacje się zdarzają, jaki jest Twój protokół? Napełnić? Wyrównać? Oparcie? W szkołach stomatologicznych1,2 rutynowo uczy się, że w takich przypadkach stawianie jakiejś bariery chroniącej ząb lub inicjującej naprawę jest standardem opieki. Podstawy, wkładki i cementy są gotowe, ale który z nich jest najlepszy dla jakiego scenariusza? Czy to ma znaczenie? Niektórzy twierdzą, że tak długo, jak umieścisz coś na podłodze jamy, która działa jako „bufor” między nadzieniem a miąższem, jesteś złoty. Jednak ostatnie badania podważyły protokoły kliniczne i zastosowanie tych materiałów, tworząc dla praktyków zagadkę dotyczącą tego, co jest naprawdę korzystne i konieczne.
definicje
w literaturze terminy wkładki i podstawy / cementy są często używane zamiennie i zamiennie, co może prowadzić do nieporozumień co do tego, czym jest każdy materiał i gdzie najlepiej można go zastosować w warunkach klinicznych. Aby wyjaśnić, odniesiemy się do tych definicji:
wkładki odnoszą się do cienkiej warstwy materiału
(0.5 mm) umieszczony na powierzchni preparatu zęba, który częściowo chroni ząb przed materiałem odbudowującym (pozostałości reagentów rozpraszających się z uzupełnienia), płynami wewnątrzustnymi, wstępną izolacją elektryczną, pewną izolacją termiczną i ostatecznie od środowiska zewnętrznego; wkładki zwykle nie mają wystarczającej grubości, twardości ani wytrzymałości, aby można je było stosować samodzielnie w głębokiej jamie.1-3
podstawy / podstawy cementowe (odgrywają podwójną rolę) są zazwyczaj grubszym umieszczeniem materiału (1-2 mm) i są używane do zapewnienia ochrony termicznej i chemicznej masy celulozowej oraz do uzupełnienia mechanicznego wsparcia odbudowy poprzez rozłożenie lokalnych naprężeń z odbudowy na powierzchni zębiny.2,3
tabela 1 zawiera ogólne odniesienie do materiałów stosowanych w warunkach klinicznych.4 Jak widać, kilka materiałów jest wymiennych w ich zastosowaniu z definicji. Ponadto ” różne wkładki i bazy można łączyć w jednym preparacie, a całkowitą bazę do przygotowania jamy można opisać jako połączenie naturalnej zębiny, wkładki i bazy.”3
aby zrozumieć działanie tych czynników i ich działanie, odwołujemy się do naszej podstawowej anatomii zębów. Kanaliki zębinalne zawierają zewnętrzne przedłużenia komórkowe komórek miażdżycowych i są otoczone płynem zębinalnym.3 w przypadku zniewagi zębiny, wrażliwość występuje, gdy mechanoreceptory w miąższu wyczuwają zmianę ciśnienia, która występuje, gdy płyn przepływa do i z kanalików. Im głębiej próchnica wykopuje, tym większa obraza dla zęba, a tym bardziej potrzeba rozważenia i zarządzania ochroną tych pięciu problemów wzrasta: (1) chemiczny, (2) Elektryczny, (3) termiczny, (4) pulpal i (5) mechaniczny.
tradycyjnie szkoły dentystyczne uczyły, że usuwanie próchnicy zawsze następowało po umieszczeniu wkładki, zazwyczaj szklano-jonomeru lub wodorotlenku wapnia. Jednakże, ponieważ amalgamat został wycofany jako materiał wzmacniający z wyboru i kompozyty żywiczne zostały przeniesione, pojawiły się pytania co do ważności tej praktyki.5
ciekawe badanie Blum et al. niedawno stwierdził, że ” stosowanie okładzin pod tylnymi kompozytami w praktyce klinicznej nie było oparte na dowodach, z silnym wskazaniem, że zarządzanie operacyjnie odsłoniętą zębiną w umiarkowanie głębokich jamach jest drażliwym problemem wśród praktyków.”5 pomimo tego odkrycia, umieszczenie wykładzin pod tylnymi kompozytami pozostaje popularne wśród lekarzy stomatologów . . . ignorując badania, które wykazały, że działanie środków wiążących na uszczelnienie zębiny zapewnia odpowiednią ochronę i czyni zębinę niewrażliwą.”5 dodatkowe badania teoretyzują, że” wrażliwość pooperacyjna nie jest spowodowana odbudową, ale przez bakterie i ich produkty uboczne.”2
powstaje wtedy pytanie: czy liczymy lub bazujemy nasze przygotowania przed lokowaniem renowacji? Odpowiedź, w najlepszym przypadku, zdecydowanie nie jest czarno-biała, ponieważ można by zrobić mocny przypadek w obu kierunkach. Należy zatem pamiętać o tym, co następuje:
•ostatnie badania wskazują, że potrzeba baz i wkładek nie jest tak ważna, jak kiedyś ze względu na zmianę sposobu przywracania zębów (tj. amalgamatu w porównaniu z kompozytami).
•dalszy rozwój środków wiążących i ich stosowanie uległo i będzie się nadal poprawiać, co ma wpływ na wrażliwość zębów.
•jakość kompozytów żywicznych—od stosowanych wypełniaczy po komponenty estetyczne i ich ogólna zdolność do kompleksowego funkcjonowania—stale się zmienia. Ponadto kompozyty żywiczne same mogą działać jako wkładka.
•rozmieszczenie tych materiałów powinno być rozpatrywane indywidualnie, ząb po zębie, ponieważ warunki różnią się.
•izolacja i zastosowanie trawienia z różnymi cementami, środkami wiążącymi i technikami również będą miały rolę w poziomie wrażliwości.
dzięki temu Walidacja twojego wezwania co do tego, kiedy i gdzie używasz baz / wkładek i cementów może być uzasadniona znajomością cech i funkcjonalności materiałów. Należy pamiętać, że jeśli ktoś miałby grać adwokata diabła, badania (w pewnych okolicznościach) mogą zaprzeczać temu, co robiłeś przez cały czas. W medycynie nie ma uniwersalnego scenariusza, a Stomatologia zdecydowanie nie jest wyjątkiem. Poniżej znajduje się krótkie podsumowanie czterech najczęstszych podstaw i wkładek.
Glass jonomers—(gi)
•uwalniają jony fluoru
•Po umieszczeniu na odwapnionej zębinie w pobliżu miazgi mogą promować remineralizację, nawet w obszarach aktywnej próchnicy 6
•zastosowanie GIs ma tendencję do zmniejszania prawdopodobieństwa tworzenia się marginalnej szczeliny, zwłaszcza przy marginie dziąsła1, 6
•w przypadku stosowania jako cement,ze względu na higroskopijną ekspansję, uszczelnienie i siłę wiązania GIS może być znaczące6
•przykłady produktów: Vitrebond (3M ESPE), Fuji Lining LC (Gc America), Ketac Bond i Ketac Cem (3M ESPE), GlasIonomer Base Cement(Shofu DENTAL Corporation)
wodorotlenek wapnia—ca(oh)2
•zawieszony w rozpuszczalniku, który po odparowaniu pozostawia warstwę Ca (OH)2
•ma historię wysokiej popularności wśród stomatologów ogólnych jako wkładka z wyboru w głębszych jamach1
•wysokie pH (9-12) powoduje efekt cytotoksyczny, który inicjuje Tworzenie mostu Zębinowego, co jest korzystne dla próchnicy i odsłoniętej miazgi.
• * wada: jest rozpuszczalny, nie wiąże się z zębiną, a z czasem mogą wystąpić mikropęknięcia, które następnie, w pewnym stopniu,mogą pozostawić odbudowę bez wsparcia i prowadzić do złamania/uszkodzenia 4,5
•łatwa manipulacja, szybkie utwardzanie, dobre uszczelnienie, jeśli całkowicie pod odbudową 7
• * przykłady produktów: Dycal (Dentsply Calk), Life (Kerr Dental)
tlenek cynku eugenol
•neutralne pH i uważany za najmniej drażniący ze wszystkich materiałów stomatologicznych7
•zapewnia doskonałe uszczelnienie na styku odbudowa-ząb, pomimo faktu, że nie przylega do struktury zęba7
* może być przygotowany jako gruby lub cienki materiał i jest powszechnie stosowany jako podstawa o niższej wytrzymałości7
•przykłady produktów: IRM (Dentsply Caulk), Temp-Bond (Kerr Dental)
żywice
•klejone do struktury zęba za pomocą klejów
•mogą być wrażliwe na technikę w zależności od zastosowania (trawienie, samo-trawienie itp.)
•skurcz polimeryzacji może być wysoki z ryzykiem przerwania wiązania. Powoduje to uszczelnienie zębiny, powodując nagromadzenie bakteryjnych produktów ubocznych, podrażnienie miazgi, wrażliwość i potencjalne zmiany próchnicowe podłoża zębiny.5
•* różne formy: wypełnione / niewypełnione, płynne, podstawy i cementy • * przykłady produktów: AdheSE (Ivoclar Vivadent), Clearfil products (Kuraray Noritake Dental), Tetric Flow (Ivoclar Vivadent), Virtuoso Flowable (DenMat), Venus (Kulzer), Encore (Centrix),
LuxaCore (DMG America), TempBond Clear (Kerr Dental), RelyX Unicem (3M ESPE), G-Cem Resin Adhesive Cement (Gc America)
masz to—nie-tak-czarny-i-biały 101 na Podstawkach i wkładkach. Początkowa potrzeba i geneza tych materiałów była i nadal jest prosta: zapewnić ochronę miazgi, wyeliminować wrażliwość pooperacyjną i zmaksymalizować zdolność zęba do regeneracji. Ostatnie postępy w dziedzinie materiałów, lepsze zrozumienie ich zastosowania i nieustanna ewolucja stomatologii podkreślają potrzebę ciągłej oceny naszych wyników jako praktyków, stąd znaczenie ustawicznej edukacji i komunikacji między współpracownikami.
1.Arandi NZ. Wkładki wodorotlenku wapnia: przegląd literatury. Clin Cosmetic Investig Dent. 2017;9:67-72. doi: 10.2147 / CCIDE.S141381
2.Weiner R. Liners, bases, and cements: an in-depth review, Part 1. Dent Dzisiaj. 2008;27(5):72, 74, 76; quiz 78.
3.Sturdevant CM, Roberson TM, Heymann HO, Sturdevant JR. Bazy materiałów dentystycznych. W: Sturdevant CM, Roberson TM, Heymann HO, Sturdevant JR, eds. Sztuka i nauka stomatologii operacyjnej. 3.ed. St. Louis, MO: Mosby; 1994: 235-239.
4.Weiner R. wkładki, podstawy i cementy: wybór materiału i zastosowania kliniczne. Dent Dzisiaj. 2005;24(6):64, 66-72; quiz 73. http://www.dentistrytoday.com/ce-articles/364-liners-bases-and-cements-material-selection-and-clinical-applications. Opublikowano 1 Czerwca 2005. 04.09.09,00: 00
5.Blum ir, Wilson NHF. Koniec okładzin pod tylnymi kompozytami? J Am Dent Assoc. 2018;149(3):209-213. doi: 10.1016 / j.adaj.2017.09.053.
6.Weiner R. wkładki, podstawy i cementy: przegląd dogłębny, Część 3. Dent Dzisiaj. 2008;27(11):65-66, 68, 70; quiz 71, 64.
7.Weiner R. Liners, bases, and cements: an in-depth review, Part 2. Dent Dzisiaj. 2008;27(8):48, 50, 52 passim; quiz 55.
Stacey L. Simmons, DDS, absolwent Marquette University School of Dentistry, prowadzi prywatną praktykę w Hamilton, Montana. Wykłada gościnnie na University of Montana na Wydziale anatomii i fizjologii. Dr. Simmons jest dyrektorem redakcyjnym PennWell ’ s clinical Dental specialties e-newsletter, Breakthrough Clinical i współautorem dentistryiq, Perio-Implant Advisory i Dental Economics. Zasiada również w Radzie redakcyjnej Dental Economics. Możesz skontaktować się z nią pod adresem [email protected].
