między 2016 i 2018, 16 leki zostały zatwierdzone do leczenia chłoniaka przez Food and Drug Administration (FDA)1. Standardowe kryteria odpowiedzi na leczenie stosowane w badaniach chłoniaka ewoluowały w tym okresie od początkowych wytycznych konsensusu przedstawionych przez panel konsensus ekspertów chłoniaka ucieleśnieniem Międzynarodowej Grupy Roboczej (IWG) w 1999.

istnieje kilka aktualizacji tych kryteriów, które obejmują nowe biomarkery i różne metody obrazowania, i adres wzorce odpowiedzi obserwowane w nowych metodach immunoterapii. Rezultatem jest bardziej dokładny i skuteczny zestaw kryteriów oceny i leczenia pacjentów z chłoniakiem.

Ewolucja kryteriów odpowiedzi na leczenie chłoniaka

oprócz tradycyjnego obrazowania anatomicznej tomografii komputerowej (ct), standardowe kryteria odpowiedzi na leczenie chłoniaka były następnie kilkakrotnie aktualizowane, aby uwzględnić nowe biomarkery laboratoryjne (np., cytometrii przepływowej i immunohistochemii) oraz pozytonowej tomografii emisyjnej (PET) 18F-fluorodeoksyglukozy (FDG). Oceny te są często określane jako kryteria Chesona, oparte na znaczącym wkładzie głównego autora, Bruce ’ a Chesona M. D., w te wytyczne odpowiedzi.

nowsze aktualizacje, Klasyfikacja Lugano (2014), zostały zaprojektowane w celu wyeliminowania niejednoznaczności i poprawy oceny pacjentów chłoniaka. Klasyfikacja Lugano obejmowała znormalizowane kryteria oceny stopnia zaawansowania chłoniaków FDG-avid przy użyciu pięciopunktowej skali (Deauville), zdefiniowano powiększenie śledziony jako >13cm w oparciu o obrazowanie CT, usunięto wymagania dotyczące biopsji szpiku kostnego do rutynowej oceny stopnia zaawansowania u pacjentów z chłoniakiem Hodgkina i najbardziej rozproszonym chłoniakiem z komórek B (DLBCL) oraz zmieniono definicje choroby postępowej4.

z postępem w dostarczaniu leków precyzyjnych (np., immunoterapie przeciwnowotworowe, takie jak inhibitory punktów kontrolnych), badacze zaobserwowali nietypowe wzorce odpowiedzi, w których pacjenci zdawali się poprawiać klinicznie, podczas gdy obrazowanie wykazało pogorszenie wyników wykazywane przez powiększenie zmiany lub pojawienie się nowych zmian. Koncepcje opóźnionej odpowiedzi, pseudo-progresji guza i nieokreślonej odpowiedzi zostały wbudowane w Odpowiedź chłoniaka na Immunomodulowane kryteria terapii (LYRIC Criteria, 2016)5, aby dać więcej czasu lekarzom leczącym, aby zrozumieć stan kliniczny pacjenta.

w 2018 r., wykorzystując podejście oparte na dowodach i stosując metody pomiarowe podobne do kryteriów oceny odpowiedzi w guzach litych (RECIST) do klinicznej bazy danych ponad pacjentów 2,900 (dorośli i pediatria) i ponad 47,000 pomiarów obrazowych, IWG dokonała dalszych korekt w celu wygenerowania kryteriów odpowiedzi w chłoniaku (kryteria RECIL, 2018)6. RECIL dostosował się do progów wielkości zmian RECIST dla choroby węzłowej i niezwiązanej i zaleca wybranie maksymalnie 3 docelowych zmian i pomiar ich najdłuższych średnic (suma najdłuższych pomiarów jednowymiarowych) w celu oszacowania odpowiedzi guza.

podobnie jak kryteria Lugano, RECIL wykorzystuje 5-punktową skalę Deauville dla PET, zachowuje ocenę szpiku kostnego i śledziony, a także umożliwia pomiary śledziony na obrazach z projekcją koronalną lub maksymalną intensywnością (MIP). Kryteria RECIL zawierają również zaktualizowane definicje odpowiedzi i dodają nową kategorię drobnych odpowiedzi, aby rozwiązać nietypowe wzorce odpowiedzi związane z kilkoma nowszymi badanymi metodami leczenia, które, jak donoszono, modulują metabolizm guza, zmieniają wychwyt glukozy lub powodują stan zapalny w mikrośrodowisku nowotworu.

wybór właściwych kryteriów oceny odpowiedzi

celem przeprowadzenia badań klinicznych jest zrozumienie interakcji nowych metod leczenia w organizmie człowieka oraz zapewnienie, że leczenie jest dobrze tolerowane i skuteczne. Stosowanie niewłaściwej lub niewrażliwej metody w celu określenia odpowiedzi pacjenta na leczenie chłoniaka może skutkować niepowodzeniem badań, opóźnieniem terminów zatwierdzania leku i/lub dostarczeniem potencjalnie nieprawidłowych informacji lekarzom prowadzącym opiekę nad pacjentem.

zastosowanie bardziej „precyzyjnego podejścia” do wyboru właściwych kryteriów oceny odpowiedzi dla właściwej populacji pacjentów dla właściwego planu leczenia wymaga dokładnego zrozumienia mechanizmu działania leku, a także przewidywania wzorców odpowiedzi na leczenie (typowych lub nietypowych) w populacji pacjentów (lub podgrupach), aby umożliwić wybór optymalnej strategii i kryteriów wykazania skuteczności.

benchmark pod względem kryteriów stosowanych do składania wniosków regulacyjnych w badaniach chłoniaka obejmuje ocenę za pomocą kryteriów Chesona i/lub Lugano. Jednak, jak Pole rozszerza się z nowych środków biologicznych lub immuno – onkologicznych, widzimy ruch w kierunku również włączenie niektórych nowszych aktualizacji kryteriów chłoniaka (takich jak LYRIC lub RECIL) do planów oceny odpowiedzi albo jako wtórne lub analizy rozpoznawcze, ponieważ przechodzą one dalsze walidacji i testowania.

dowiedz się, jak obrazowanie oparte na technologii poprawia jakość danych i zgodność z przepisami!

Joe Pierro, MD jest dyrektorem medycznym obrazowania w ERT.

1. https://www.fda.gov/drugs/informationondrugs/approveddrugs/ucm279174.htm
2. Zmienione kryteria odpowiedzi na chłoniaka złośliwego J Clin Oncol. 2007;25:579–86.
3. Juweid ME, Wiseman GA, Vose JM, et al. Ocena odpowiedzi agresywnego chłoniaka nieziarniczego za pomocą zintegrowanych międzynarodowych kryteriów warsztatowych i pozytonowej tomografii emisyjnej fluoru-18-fluorodeoksyglukozy. J Clin Oncol. 2005; 23:4652–61.
4. Cheson BD, Pfistner B, Juweid ME, et al. Zmienione kryteria odpowiedzi na chłoniaka złośliwego. J Clin Oncol. 2007;25:579–86.
5. Cheson BD, Fisher R, Barrington s et al. Zalecenia dotyczące wstępnej oceny, inscenizacji i oceny odpowiedzi chłoniaka Hodgkina i nieziarniczego: Klasyfikacja Lugano. J Clin Oncol, 2014; 32(27):3059-3068
6. CHESON BD, Ansell S, Schwartz L et al. Udoskonalenie kryteriów odpowiedzi chłoniaka w klasyfikacji Lugano w dobie terapii immunomodulującej. Krew, 2016; 128 (21):2489-2496
7. Younes a, Hilden P, Coiffier B et al. International Working Group consensus response evaluation criteria in lymphoma (RECIL 2017), Annals of Oncology, 2017; 28: 1436-1447