mellem 2016 og 2018 er 16 lægemidler godkendt til behandling af lymfom af Food and Drug Administration (FDA)1. Standardbehandlingsresponskriterierne anvendt i lymfomforsøg har udviklet sig i denne periode fra de oprindelige konsensusretningslinjer, der blev fremsat af et konsensuspanel af lymfomeksperter, der legemliggjorde den internationale arbejdsgruppe i 1999.

der er flere opdateringer til disse kriterier, der inkorporerer nye biomarkører og forskellige billeddannelsesmetoder og adresserer responsmønstre observeret i nye immunterapibehandlinger. Resultatet er et mere præcist og effektivt sæt kriterier til vurdering og håndtering af lymfompatienter.

udvikling af Lymfombehandlingsresponskriterier

ud over traditionel anatomisk computertomografi (CT) – billeddannelse blev standardresponskriterierne til behandling af lymfom efterfølgende opdateret flere gange for at inkludere nye laboratoriebiomarkører (f. eks.(FDG) positronemissionstomografi (PET) billede2,3. Disse vurderinger omtales ofte som Cheson-kriterierne, baseret på de betydelige bidrag fra hovedforfatteren, Bruce Cheson M. D., til disse svarretningslinjer.

nyere opdateringer, Lugano-klassifikationen (2014), blev designet til at eliminere tvetydighed og forbedre lymfompatientevalueringer. Lugano-klassifikationen omfattede standardiserede iscenesættelseskriterier for FDG-avid lymfomer ved hjælp af en fem-punkts (Deauville) skala, defineret splenomegali som >13 cm baseret på CT-billeddannelse, fjernede krav til knoglemarvsbiopsi til rutinemæssig iscenesættelse hos patienter med Hodgkins lymfom og mest diffuse B-celle lymfom (DLBCL) og reviderede definitionerne for progressiv sygdom4.

med fremskridt inden for levering af præcisionsmedicin (f. eks. checkpoint-hæmmere) observerede efterforskere atypiske responsmønstre, hvor patienter syntes at forbedre sig klinisk, mens billeddannelsen viste forværrede fund demonstreret ved læsionsforstørrelse eller udseendet af nye læsioner. Begreberne forsinket respons, tumor pseudo-progression og ubestemt respons blev indbygget i Lymfomresponset på Immunmodulerede Terapikriterier (LYRIC Criteria, 2016)5 for at give mere tid til behandling af læger til at forstå patientens kliniske status.

i 2018, ved hjælp af en evidensbaseret tilgang og anvendelse af målemetoder svarende til Responsevalueringskriterier i solide tumorer (RECIST) til en klinisk database med over 2.900 patienter (voksne og pædiatri) og større end 47.000 billeddannelsesmålinger, foretog IVG yderligere justeringer for at generere Responskriterierne i lymfom (RECIL-kriterier, 2018)6. RECIL justeret med RECIST læsionsstørrelsestærskler for nodal og ikke-nodal sygdom og anbefaler at vælge maksimalt 3 mållæsioner og måle deres længste diametre (summen af længste unidimensionelle målinger) for at estimere tumorrespons.i lighed med Lugano-kriterierne bruger RECIL Deauville 5-punkts skala til PET, bevarer knoglemarv og miltvurderinger og tillader også miltmålinger på koronal eller maksimal intensitetsprojektion (MIP) billeder. RECIL-kriterierne inkluderer også opdaterede responsdefinitioner og tilføjer en ny mindre responskategori for at adressere atypiske responsmønstre relateret til flere af de nyere undersøgelsesbehandlinger, der er rapporteret at modulere tumormetabolisme, ændre glukoseoptagelse, eller forårsage betændelse i tumormikromiljøet.

valg af de rigtige Responsvurderingskriterier

målet med at udføre kliniske forsøg er at forstå interaktionen mellem nye behandlinger i den menneskelige krop og for at sikre, at behandlingen tolereres godt og effektiv. Brug af den forkerte eller en ufølsom metode til at bestemme patientens respons på lymfombehandling kan resultere i mislykkede forsøg, forsinke lægemiddelgodkendelsestidslinjer og/eller give potentielt forkerte oplysninger til de behandlende læger, der administrerer patientpleje.anvendelse af en mere” præcisionsmedicin ” – tilgang til valg af de rigtige responsvurderingskriterier for den rigtige patientpopulation til den rigtige behandlingsplan indebærer en grundig forståelse af lægemidlets virkningsmekanisme samt foregribelse af behandlingsresponsmønstre (typisk eller atypisk) i patientpopulationen (eller undergrupper) for at muliggøre valg af den optimale strategi og kriterier for at demonstrere effektivitet.

benchmarket med hensyn til kriterier, der anvendes til lovgivningsmæssige indlæg i lymfomforsøg, inkluderer vurdering af enten cheson-og / eller Lugano-kriterierne. Men da feltet udvides med nye biologiske eller immun-onkologiske midler, ser vi et skridt mod også at inkorporere nogle af de nyere lymfomkriterier opdateringer (såsom LYRIC eller RECIL) i responsvurderingsplanerne enten som sekundære eller sonderende analyser, da de gennemgår yderligere validering og test.

Lær, hvordan teknologibaseret billeddannelse forbedrer datakvaliteten og overholdelse af lovgivningen!Joe Pierro, MD er medicinsk direktør for billeddannelse hos ERT.

1. https://www.fda.gov/drugs/informationondrugs/approveddrugs/ucm279174.htm
2. Cheson BD, Pfistner B, Juveid ME, et al. Reviderede responskriterier for malignt lymfom J Clin Oncol. 2007;25:579–86.
3. Juve mig, Vismand GA, Vose JM, et al. Responsvurdering af aggressivt ikke-Hodgkins lymfom ved hjælp af integrerede internationale værkstedskriterier og fluor-18-fluor-iltglucosepositronemissionstomografi. J Clin Oncol. 2005; 23:4652–61.
4. Cheson BD, Pfistner B, Juve ME, et al. Reviderede responskriterier for malignt lymfom. J Clin Oncol. 2007;25:579–86.
5. Cheson BD, Fisher R, Barrington s et al. Anbefalinger til indledende evaluering, iscenesættelse og Responsvurdering af Hodgkin og ikke-Hodgkin lymfom: Lugano-klassificeringen. J Clin Oncol, 2014; 32(27):3059-3068
6. Cheson BD, Ansell S, Schvarts l et al. Forfining af Lugano-Klassifikationslymfomresponskriterierne i æraen med immunmodulerende terapi. Blod, 2016; 128 (21):2489-2496
7. Younes a, Hilden P, Coiffier B et al. International arbejdsgruppe konsensus respons evalueringskriterier i lymfom (RECIL 2017), Annals of Oncology, 2017;28: 1436-1447