Mellan 2016 och 2018 har 16 läkemedel godkänts för behandling av lymfom av Food and Drug Administration (FDA)1. Standardbehandlingssvarskriterierna som används i lymfomförsök har utvecklats under denna period från de ursprungliga konsensusriktlinjerna som lagts fram av en konsensuspanel av lymfomexperter som förkroppsligar International Working Group (IWG) 1999.

det finns flera uppdateringar av dessa kriterier som innehåller nya biomarkörer och olika avbildningsmetoder och adressresponsmönster som observerats i nya immunterapibehandlingar. Resultatet är en mer exakt och effektiv uppsättning kriterier för bedömning och hantering av lymfompatienter.

utveckling av Svarskriterier för Lymfombehandling

förutom traditionell anatomisk datortomografi (CT) avbildning uppdaterades därefter standardresponskriterierna för behandling av lymfom flera gånger för att inkludera nya laboratoriebiomarkörer (t. ex. 18F-fluorodeoxyglukos (FDG) positronemissionstomografi (PET) imaging2,3. Dessa bedömningar kallas ofta Cheson-kriterierna, baserat på de betydande bidragen från huvudförfattare, Bruce Cheson md, till dessa svarsriktlinjer.

nyare uppdateringar, Lugano-klassificeringen (2014), utformades för att eliminera tvetydighet och förbättra utvärderingar av lymfompatienter. Lugano-klassificeringen inkluderade standardiserade iscensättningskriterier för FDG-avid-lymfom med en fempunkts (Deauville) skala, definierad splenomegali som >13 cm baserat på CT-avbildning, borttagna krav på benmärgsbiopsi för rutinmässig iscensättning hos patienter med Hodgkins lymfom och mest diffusa B-celllymfom (DLBCL) och reviderade definitionerna för progressiv sjukdom4.

med framsteg i leveransen av precisionsmedicin (t. ex. observerade utredare atypiska svarsmönster där patienter verkade förbättra kliniskt medan avbildningen visade försämrade fynd som demonstrerades genom lesionsförstoring eller uppkomsten av nya lesioner. Begreppen försenat svar, tumörpseudoprogression och obestämt svar byggdes in i Lymfomsvaret på Immunmodulerade Terapikriterier (LYRIC Criteria, 2016)5 för att ge mer tid för att behandla läkare för att förstå patientens kliniska status.

i 2018, med hjälp av ett evidensbaserat tillvägagångssätt och tillämpning av mätmetoder som liknar Response Evaluation Criteria in Solid Tumors (RECIST) till en klinisk databas med över 2 900 patienter (vuxna och barn) och mer än 47 000 bildmätningar, gjorde IWG ytterligare justeringar för att generera Svarskriterierna i lymfom (RECIL Criteria, 2018)6. RECIL i linje med RECIST lesionsstorlekströsklar för nodal och icke-nodal sjukdom och rekommenderar att du väljer högst 3 målskador och mäter deras längsta diametrar (summan av Längsta endimensionella mätningar) för att uppskatta tumörrespons.

I likhet med Lugano-kriterierna använder RECIL Deauville 5-punktsskala för PET, behåller benmärgs-och mjältbedömningar och tillåter också mjältmätningar på koronala eller maximala intensitetsprojektion (MIP) bilder. RECIL-kriterierna inkluderar också uppdaterade svarsdefinitioner och lägger till en ny mindre svarskategori för att ta itu med atypiska svarsmönster relaterade till flera av de nyare undersökningsbehandlingarna som har rapporterats modulera tumörmetabolism, förändra glukosupptag eller orsaka inflammation i tumörmikro-miljön.

välja rätt Svarsbedömningskriterier

målet med att utföra kliniska prövningar är att förstå interaktionen mellan nya behandlingar i människokroppen och att säkerställa att behandlingen tolereras väl och är effektiv. Att använda fel eller en okänslig metod för att bestämma patientens svar på lymfombehandling kan leda till misslyckade försök, fördröja tidslinjer för läkemedelsgodkännande och/eller tillhandahålla potentiellt felaktig information till de behandlande läkarna som hanterar patientvård.

att tillämpa en mer” precisionsmedicin ” – metod för att välja rätt svarsbedömningskriterier för rätt patientpopulation för rätt behandlingsplan innebär en grundlig förståelse av läkemedlets verkningsmekanism, samt att förutse behandlingsresponsmönster (typiska eller atypiska) i patientpopulationen (eller undergrupper) för att möjliggöra valet av den optimala strategin och kriterierna för att visa effekt.

riktmärket i termer av kriterier som används för regulatoriska inlagor i lymfomstudier inkluderar bedömning av antingen cheson-och/eller Lugano-kriterierna. Men när fältet expanderar med nya biologiska eller immun-onkologiska medel ser vi ett steg mot att också införliva några av de senaste uppdateringarna av lymfomkriterier (som LYRIC eller RECIL) i responsbedömningsplanerna antingen som sekundära eller undersökande analyser när de genomgår ytterligare validering och testning.

lär dig hur teknikbaserad bildbehandling förbättrar datakvalitet och regelefterlevnad!

Joe Pierro, MD är medicinsk chef för bildbehandling vid ERT.

1. https://www.fda.gov/drugs/informationondrugs/approveddrugs/ucm279174.htm
2. Cheson BD, Pfistner B, JUWEID ME, et al. Reviderade svarskriterier för malignt lymfom J Clin Oncol. 2007;25:579–86.
3. Juweid mig, Wiseman GA, Vose JM, et al. Svarsbedömning av aggressivt icke-Hodgkins lymfom med integrerade internationella verkstadskriterier och fluor-18-fluorodeoxyglukos positronemissionstomografi. J Clin Oncol. 2005; 23:4652–61.
4. Cheson BD, Pfistner B, Juweid ME, et al. Reviderade svarskriterier för malignt lymfom. J Clin Oncol. 2007;25:579–86.
5. Cheson BD, Fisher R, Barrington S et al. Rekommendationer för Initial utvärdering, Staging och Responsbedömning av Hodgkin och non-Hodgkin lymfom: Lugano-klassificeringen. J Clin Oncol, 2014; 32(27):3059-3068
6. Cheson BD, Ansell S, Schwartz L et al. Förfining av Lugano klassificering lymfom svarskriterier i en tid präglad av immunmodulerande terapi. Blod, 2016; 128 (21):2489-2496
7. Younes A, Hilden P, Coiffier B et al. International Working Group consensus response evaluation criteria in lymfom (RECIL 2017), Annals of Oncology, 2017; 28:1436-1447