ten pozew zbiorowy wnosi pozew przeciwko Carrington Mortgage Services, LLC przez nabywcę nieruchomości w wykluczenia, twierdząc, że Carrington pobiera nadmierne opłaty za spłatę hipoteki. W skardze zarzuca się, że wiele opłat jest nadmiernych lub oszukańczych i ma na celu zapewnienie dodatkowego zysku Carrington lub pożyczkodawcy.

powód w tej sprawie, 350s Trust, kupił mieszkanie w Miami na Florydzie w maju 2013 roku. Nabył nieruchomość w drodze aktu notarialnego zamiast przejęcia. Poprzedni właściciel nie zapłacił opłat Stowarzyszenia kondominium, a 350S kupił nieruchomość przy sprzedaży domków spółdzielczych.

Trust 350s nabył tytuł własności do nieruchomości będącej przedmiotem hipoteki poprzedniego właściciela, która również była przedmiotem postępowania egzekucyjnego.

W marcu 2019 r.firma 350s skontaktowała się z Carringtonem, aby dowiedzieć się, jakie kwoty pozostały niezapłacone, aby mogła od razu kupić nieruchomość. Jest to naruszenie prawa Florydy, skarga mówi, ” dla pożyczkodawcy lub jego agentów, aby celowo zawyżać kwoty prawidłowo należne Pod lub zabezpieczone hipoteką.”

skarga twierdzi, że” Oświadczenie o wypłacie „wydane 350S zawierało opłaty, które były” zawyżone, nadmierne i nieistniejące.”

jednym z przykładów jest pozycja wymieniona jako” Prop Pres-Pool Service ” za 1200 USD. Skarga mówi, że opłata ta jest oszukańcza, ponieważ nieruchomość nie ma oddzielnej puli, a opłaty za utrzymanie puli wspólnoty kondominium są płacone przez Stowarzyszenie kondominium.

inny przykład został nazwany „Inne niezapłacone wydatki”, z kwotą ponad $21,000.

Trust 350s wnosi pozew zgodnie z Fair Debt Collection Practices Act (FDCPA) i Florida Consumer Collection Practices Act (Fccpa). W skardze zarzuca się, że pismo narusza FDCPA pod wieloma względami, na przykład dlatego, że nie identyfikuje się jako próba odzyskania długu od windykatora. Nie zapewnia również powiadomienia o zatwierdzeniu informującego 350S, że może zakwestionować kwotę długu i otrzymać weryfikację.

klasą dla tej skargi są wszystkie osoby z adresem na Florydzie, do których Carrington wysłał komunikat windykacyjny, który nie został zwrócony jako niemożliwy do doręczenia, w związku z windykacją długu konsumenckiego, w ramach obowiązujących przepisów przedawnienia, które nie stwierdziły

1. komunikat był „próbą odzyskania długu”; lub
2. jeśli dłużnik powiadomi Carrington w ciągu trzydziestu dni od otrzymania tego pisma, że dług lub jakakolwiek część długu jest kwestionowana, Carrington uzyska potwierdzenie, że wyroku, który przekaże dłużnikowi; lub
3. „na żądanie dłużnika w ciągu trzydziestu dni od otrzymania tego pisma Carrington dostarczy dłużnikowi nazwę i adres pierwotnego wierzyciela, jeśli różni się od obecnego wierzyciela;” i/lub
4. zebrał lub próbował zebrać, korzystając z oświadczeń o spłacie, które zawierały (a) zawyżone opłaty; lub (b) opłaty, które nie były dozwolone zgodnie z prawem lub umową o kredyt hipoteczny; lub (c) opłaty, które miały charakter oszukańczy, takie jak opłata za usługę pool.

Typ artykułu: pozew
temat: Konsument