scenarioschrijven was een van de eerste sectoren van de filmindustrie die digitale technologie omarmde.

in het begin van de jaren negentig werden softwarepakketten gelanceerd die scenarioschrijvers in staat stelden hun werk veilig te maken in de wetenschap dat ze meerdere versies konden onderhouden, belangrijke scripts konden back-uppen en aan de strenge opmaakrichtlijnen van de industrie konden voldoen.

teruggebracht tot dertig jaar later en nu zijn er tientallen pakketten beschikbaar, waarvan vele extra functies bieden om schrijvers te helpen met brainstormen, plannen en rapporteren over alle aspecten van het script.

Ik dacht dat het interessant zou zijn om snel de grootste pakketten op de markt te bekijken en te zien hoe ze tegen elkaar opstapelen.

Ik ga drie dingen meten:

1. bewustzijn – marktpenetratie onder scenarioschrijvers
2. activiteit – percentage scripts geschreven in elk programma
3. Attitude – wat scenarioschrijvers denken van elk programma

Ik gebruik hiervoor twee gegevensbronnen:

• een dataset van 12.309 speelfilmscripts uit mijn recente samenwerking met screencraft waarin we de meningen en waarden van professionele scriptlezers afmeten. Deze scripts werden ofwel opgenomen in een Screencraft script wedstrijd of ingediend om een script rapport te ontvangen in 2016, 2017 of 2018.
• een enquête onder 2.128 scenarioschrijvers die ik in januari 2019 met Screencraft heb uitgevoerd. Ik vroeg respondenten vragen over hun professionele ervaring in scenarioschrijven, zoals of ze ooit een agent hebben gehad en hoeveel ze hebben verdiend met schrijven. Hierdoor kon ik de scenarioschrijvers in twee groepen opsplitsen: “Professional” en “Aspiring”. (In de echte wereld is het onderscheid zelden zo netjes, maar ik vond het belangrijk om op zijn minst wat filtering door ervaring).

Er is meer informatie over beide bronnen in de sectie’ Opmerkingen ‘ aan het einde van het artikel.

Hier zijn de zeven pakketten waarvoor ik gegevens heb (in alfabetische volgorde):

• Celtx – $180 jaarabonnement. Celtx was voorheen een gratis, open-source, desktop software, maar de ontwikkeling stopte in 2011 en het werd officieel stopgezet in 2017. Het is nu een betaalde, cloud-gebaseerde abonnementsdienst.
• Fade In – $ 80 aankoop. Gelanceerd in 2011 en gericht vierkant op de top-end van de scenarioschrijven industrie.
• definitief ontwerp – $ 250 aankoop. Final Draft is het oude pakket, met zijn eerste Mac-versie die in 1990 wordt gelanceerd. PC-gebruikers kregen hun eerste release vijf jaar later in 1995.
• Movie Magic scenarioschrijver – $ 250 aankoop. Movie Magic scenarioschrijver werd gemaakt door de combinatie van twee oudere screening programma ‘ s – ScriptThing en Scriptor (die werd bekroond met een Academy Award voor technische prestaties in 1994).Scrivener – $ 45 aankoop. Gelanceerd in 2007 en ontworpen voor vele soorten schrijvers, waaronder romanschrijvers, journalisten en scenarioschrijvers.
• Trelby-vrij. Het werd aanvankelijk gelanceerd als een commercieel product genaamd ‘Blyte’ in 2003. In 2006 werd het omgedoopt tot een open-source gratis product.
• Schrijfduet – $ 89 jaarabonnement. Gelanceerd in 2013, het is momenteel een cloud-gebaseerde online tool. Je eerste drie scripts zijn gratis, waarna je een jaarlijks Pro-abonnement nodig hebt.

rechts, laten we eens kijken hoe ze het doen …

Awareness

laten we beginnen met brand awareness. In mijn enquête onder meer dan 2.000 scenarioschrijvers vroeg ik respondenten of ze ooit elk van de zeven grote scenarioschrijfprogramma ‘ s hadden gebruikt.93% van de professionele scenarioschrijvers heeft Final Draft gebruikt, evenals 76% van de aspirant-scenarioschrijvers. Het tweede programma is Celtx, dat achterloopt op respectievelijk 39% en 49%.

activiteit

volgende, laten we eens kijken welk het meest gebruikte programma is.

met behulp van metadata in de PDF-bestanden, konden we bepalen welk programma werd gebruikt om de meerderheid van de meer dan 12.000 scripts te schrijven in onze scriptlezers studie. Helaas waren er een paar programma ‘ s die zichzelf niet via dit proces hebben onthuld en dus zijn ze niet opgenomen in de grafiek hieronder. Dat wil zeggen, de grafiek toont percentages scripts waarvoor we het bronprogramma konden bepalen.

Final Draft opnieuw bovenaan het pakket, met een marktaandeel van 59%. Celtx werd tweede met 12%, gevolgd door Movie Magic scenarioschrijver (8%), WriterDuet (7%) en Fade In (4%). 9% van de scripts zijn geschreven in programma ’s die niet bedoeld zijn voor het maken van scenario’ s, zoals Word, Pages en, ja, zelfs Kladblok.

voor elk script hebben we een beoordelingsscore van tien, gegeven door de professionele scriptlezers die het script hebben beoordeeld.

Het zal weinigen verbazen te horen dat scripts geschreven in algemene tekstverwerkingsprogramma ‘ s de armste presteerden. Dat is niet omdat die programma ‘ s scripts erger maken, maar eerder omdat er een sterke link is tussen ervaring en kwaliteit, en men zou verwachten dat serieuze scenarioschrijvers de tijd hebben genomen om een speciaal programma te verwerven om in te schrijven.

Er is geen groot verschil tussen de top drie programma ‘ s, met scripts geschreven in Final Draft coming out op de top met een gemiddelde score van 5.3 uit 10, Fade In met 5.0 en Movie Magic met 4.9.

Attitude

ten slotte, laten we eens kijken wat scenarioschrijvers denken van elk van de belangrijkste programma ‘ s.

van degenen die een programma hadden gebruikt, vroegen we hen om te zeggen of ze “het leuk vonden”, “het leuk vonden”, onverschillig waren of “het haatten”. Misschien heb je nu al geraden welk programma bovenaan kwam…

Ja, Final Draft had het hoogste percentage scenarioschrijvers die zeiden dat ze het “leuk vonden” (52% van de mensen die het hadden gebruikt) en het laagste percentage haters (slechts 4%). WriterDuet werd tweede (37% love, 5% hate) en Fade in derde (35% love, 4% hate)

Ik gebruikte deze gegevens om een ruwe relatieve score voor elk programma te maken (“love” = twee punten, “kinda like” = één punt en “hate” = min één) en splitste de resultaten op de ervaring van de scenarioschrijvers.

De grootste verschillen tussen het niveau van ervaring waren met WriterDuet en Celtx, die beide meer de voorkeur hebben van aspirant-scenarioschrijvers dan van professionals.

dus op alle drie manieren om de impact te meten, komt het uiteindelijke ontwerp bovenaan. Ze zijn zeker de marktleiders, hoewel de andere grote scenarioschrijven pakketten hebben veel fans en de sector is verre van eigendom van Final Draft.

opmerkingen

de enquêtegegevens zijn zelf-gerapporteerde antwoorden van mensen die ervoor kozen om onze enquête in te vullen. Dat voegt allerlei vooroordelen toe in vergelijking met de empirische marktaandeelgegevens die we uit de PDF-metadata hebben verzameld. 11% van de respondenten vallen onder mijn definitie van “Professionals” en 89% zijn “aspirant”.

Dit is volledig onafhankelijk onderzoek. Voor alle duidelijkheid, hier is mijn Shermanesque verklaring: Ik werd niet betaald, beloond, geïnduceerd of gedwongen tot het schrijven van dit artikel door een partij, het minst van alle screenwriting programma ‘ s. Geen van de hierboven genoemde programma ‘ s was op de hoogte van dit artikel voor publicatie en geen enkele had enige invloed op de resultaten. In de loop van het onderzoeken van ons script lezers rapport, heb ik chat met technische medewerkers van Celtx en WriterDuet om me te helpen begrijpen van de metadata hun programma ‘ s te maken.

Screencraft was essentieel voor het leveren van de scenario ‘ s en hielp ook bij het promoten van de enquête op hun netwerken. Het onderzoek en het aantal crunching werd onafhankelijk uitgevoerd door mijzelf en mijn verslag coauteurs, Josh Cockcroft en Liora Michlin. Dit betekent dat de resultaten op geen enkele manier kunnen zijn beïnvloed door deals of verbindingen Screencraft kan hebben met script software. Dat gezegd hebbende, hebben ze nooit gevraagd, gesuggereerd of zelfs maar gesuggereerd dat we iets anders doen dan erachter te komen wat de gegevens onthullen en het getrouw te rapporteren.

De meeste programma ‘ s bieden korting voor studenten, docenten, upgrades en bulkaankopen. De prijzen die ik vermeld zijn de huidige Amerikaanse dollar niet-gereduceerde prijs voor de laatste versie van het schrijven van dit artikel.

Celtx is een ingewikkeld programma om bij te houden omdat het is veranderd van een gratis desktop programma naar een betaalde online abonnementsdienst. Alle scripts die we bestudeerd hebben werden geëxporteerd tussen 2016 en 2018 en dus kunnen we niet weten of ze de oude of nieuwe incarnatie gebruikten. Ook de standpunten scenarioschrijvers gedeeld kan recent of historisch zijn.

andere scenarioschrijfpakketten zijn beschikbaar. Deze bestudeerde werden gekozen vanwege een combinatie van relevantie en beschikbaarheid van gegevens. Deze markt snapshot houdt geen rekening met de functies, kwaliteit of kosten van elk programma – het is gewoon een weerspiegeling van de standpunten en acties van scenarioschrijvers. Elk programma biedt een andere schrijfervaring, dus als je op dit moment beraadslaagt over welk programma te gebruiken zou ik ten zeerste aanbevelen proberen elk en gaan met welke werkt het beste voor u. Het maakt niet uit wat iedereen gebruikt en het maakt niet uit hoe goed gecodeerd een stuk software is, het kan je niet een betere schrijver in een betekenisvolle zin.