Ga direct naar Deel 1

Onderkant van de 9e

In de Preambulum, ik heb een vet proclamatie, heb ik gezegd: ik was van plan om alles-maar u bewijzen dat Brooks Robinson was de beste defensieve speler ooit om honkbal te spelen, op elke positie.mijn poging om dit te doen was om de 1970 World Series te gebruiken – het ding dat iedereen zich herinnert – om te laten zien hoe geweldig Robinson was.

vanaf nu denkt een bepaald percentage van de lezers waarschijnlijk dat ik behoorlijk goed werk heb gedaan, terwijl een andere groep waarschijnlijk denkt dat ik niets heb bewezen-oké, de man had een geweldige World Series … dus wat? Dat maakt hem nog niet de grootste defensieve speler aller tijden, jij hyperbolische fan-boy!”

Ik noemde ook Aristoteles ‘ recept voor overreding, vertaald naar Yogi Berrish: “Vertel ze wat je ze gaat vertellen, vertel ze, en vertel ze dan wat je ze net vertelde.”

Ik heb nu het eerste lange-vorm stuk van mijn hele leven geschreven, waarbij ik tientallen-op-tientallen uren methodisch heb doorgebracht om u het tweede deel van dat drieluik over te brengen.

wat ik nu ga doen is je vertellen wat ik je net vertelde, maar na vijf wedstrijden van het gooien van je langzame, opknoping curveballs, is het nu tijd voor mij om terug te reiken, geef het alles wat ik heb, en leveren de warmte, op deze, mijn laatste worp.ik vermoed dat ik de eerste persoon ooit zal zijn om dit te zeggen, maar ik ga het meteen zeggen: Brooks Robinson had een sub-par defensive World Series, en al die “miraculeuze toneelstukken” die je net zag waren dingen die hij deed als een vanzelfsprekendheid. Het verschil tussen deze World Series, en Robinson ‘ s 23-jarige spelen 3e honk kan worden samengevat door twee dingen: 1) Dit was de eerste keer dat hij ooit kreeg waar, nationale aandacht voor iets wat hij deed voor zijn hele carrière, en 2) Hij had een offensieve World Series die Babe Ruth trots zou hebben gemaakt. * Dat * is de reden waarom dit bekend staat als “The Brooks Robinson Series.”

Robinson had een .958 fielding percentage in deze World Series, die voor de meeste mensen uitstekend zou zijn geweest: Pie Traynor had een carrière fielding percentage van .947, en Mike Schmidt had een carrière fielding percentage van .951 – dit zou een uitstekende vijf wedstrijden zijn geweest voor een van die twee; voor Robinson? Het was onder zijn gebruikelijke normen.

Robinson had een relatief hoog aantal kansen-per-Game in deze serie – meer dan zijn carrièregemiddelde, maar laten we eens kijken naar de 16 opeenvolgende jaren waarin hij zijn gouden handschoenen won (ja, Hij maakte allerlei spectaculaire toneelstukken over die 16-jarige periode, net als in deze World Series – er was niets nieuws):

kijk eens goed. In zijn *slechtste* jaar uit die 16 – ironisch genoeg, 1970-zijn seizoen fielding percentage was .966: aanzienlijk hoger dan zijn fielding percentage in deze World Series. Van 1955 tot 1977-23 jaar-zijn carrière-gemiddelde fielding percentage was .971. Brooks Robinson maakte 45% meer fouten per toeval in deze World Series dan hij gemiddeld gedurende zijn hele carrière – en dit geldt ook voor seizoenen toen hij zowel 18 – en 40-jaar oud was. Niet alleen dat, maar hij kreeg de kans om slechts twee bunts veld tijdens de vijf wedstrijden-waarvan hij liet rollen voor een base hit, wat hij bijna nooit deed – en fielding bunts was een van zijn bovennatuurlijke vaardigheden. Hij tikte geen enkele loopster, hij had slechts één force-out op een double-play bal, en hij had gemakkelijk kunnen worden opgeladen met een tweede fout op Tommy Helms ‘ infield single In Game 4.

Robinson speelde in 9 post-season series, en deze staat op # 7 in fielding percentage:

1966 WS-1.000
1969 ALCS-1.000
1969 ws – 1.000
1970 ALCS – 1.000
1970 WS -.958
1971 ALCS – 1.000
1971 WS -.920
1973 ALCS – .941
1974 ALCS – 1.000
totaal – .972, net iets hoger dan zijn carrièregemiddelde.

die ene, schijnbaar onschuldige, gooi in Game 1, die ongeveer drie centimeter te hoog was, was zo out-of-karakter voor Robinson dat het schepte zijn hele World Series naar beneden in termen van fielding percentage. De spectaculaire toneelstukken? Hij maakte die routinematig-hij maakte ze *de hele tijd* – het waren geen spectaculaire toneelstukken voor Robinson, ze waren heel gewoon; het was zijn licht dwalende worp dat de eigenaardigheid was.je bent door de jaren heen zo opgeleid dat je denkt dat Robinson een soort statistische anomalie had in de World Series van 1970, maar de cijfers en films laten iets anders zien: Robinson had een ondergemiddelde World Series in termen van Defensie. In termen van belediging? Hij was een tour-de-force (Met alle respect voor Paul Blair, Lee May, en een aantal anderen), en hij deed het voor de national eye.in 1970 wonnen linkshandige werpsters Dave McNally (Ik heb een vriend die hem “Dave McLucky” noemt) en Mike Cuellar elk 24 wedstrijden. Beide werpsters hadden de neiging om zinkende bochten te gooien, laag-en-binnen naar de 3e honk kant van de thuisplaat, waardoor de slagvrouwen grondballen moesten slaan naar Brooks Robinson. In 1969 won Mike Cuellar 23 wedstrijden met deze slow, loping curveballs en screwballs, en hij won de Cy Young Award: in 1971 hadden de Orioles 4 20-game winnaars. De wedstrijden van deze werpsters – met uitzondering van de fantastische Jim Palmer – werden gevormd om hitters te verleiden om de bal naar het derde honk en de korte stop te richten.

met betrekking tot shortstop, in mijn analyse van Game 2, verwees ik je naar een link die sommigen van jullie misschien hebben vergeten. Ik wil dat je er nu heen gaat, en echt *Lees* het (hier is het) – het zal heel dicht bij het wiskundig bewijzen komen wat voor soort range Robinson had, met behulp van Luis Aparicio als de constante, en verschillende derde basemen als de variabele. Is het toeval dat tijdens Robinson ‘ s ambtstermijn, de Orioles twee van de grootste defensieve shortstops hadden die het spel ooit heeft gekend? Of was Robinson als een booster, het redden van zowel Belanger en Aparacio toen ze nodig hadden om naar rechts te gaan? Het antwoord is vrij goed in kaart gebracht in de Aparicio analyse-bezoek deze link, lees het zorgvuldig, en onthoud het goed 2-3 alinea ‘ s vanaf nu.

in de meest grove termen kan het honkbalveld worden onderverdeeld in vier kwadranten: 1) de linkerkant van het infield 2) de rechterkant van het infield 3) de linkerkant van het outfield, en 4) de rechterkant van het outfield. De Orioles hadden het geluk Paul Blair in het middenveld te hebben, een van de grootste-zo niet *de* grootste – defensieve middenvelder in de geschiedenis, omdat Brooks Robinson niet in staat was om de outfielders van de Orioles te dekken. Evenzo, hoe gelukkig om te hebben Davey Johnson op het 2e honk, en de extreem ondergewaardeerde Boog Powell op het 1e honk-een man op maat gemaakt om te behandelen Robinson ‘ s bounce-gooit naar de eerste, en die kon stretch-catch zo goed als iedereen die ik ooit heb gezien, met zijn enorme zes-voet, vijf-inch frame – wat een perfecte combinatie Dit was. Terug naar de kwadranten: In deze termen zou je kunnen stellen dat Brooks Robinson direct en indirect verantwoordelijk was voor de volledige 25% van het honkbalveld op defensie, en hij (met de hulp van twee fantastische shortstops) veranderde de strategie van de tegenstanders, omdat hij in wezen verwijderd dat deel van het veld uit overweging – de arme Rods had nog nooit eerder meegemaakt iets dergelijks, en zelfs de beste van scouting rapporten kon niet hebben voorbereid op de helish World Series ze werden gedwongen te doorstaan.

vijftig jaar geleden was er scouting, maar geen geavanceerde analytics die zich bezighielden met verschuivingen; toch was Robinson in staat – keer op keer-om op de juiste plekken te zijn, zelfs als hij de lijn speelde om te beschermen tegen dubbelspel, en de bal werd vaak recht op hem geslagen-het is alsof hij een soort zesde zintuig had van waar hij moest zijn.

eerder zei ik dat ik van Mike Schmidt hield, en dat doe ik nog steeds, maar dat was voordat ik dit New York Times essay las van honkbalschrijver Tyler Kepner, dat gepubliceerd werd op 25 januari 2018. In het artikel wordt Schmidt – die op onverklaarbare wijze “de grootste derde honkman in de geschiedenis van de major league” wordt genoemd – als volgt geciteerd door Kepner:”Don’ t let the hot corner concept fool you, ” Mike Schmidt, de grootste derde honkman in de geschiedenis van de major league, zei donderdag telefonisch. “De derde honkman heeft zijn eigen hoekje te beschermen, een aantal down-the-line pop-ups en een paar stootslag speelt hier en daar, maar voor het grootste deel, een derde honkman kan gaan een hele wedstrijd en nooit zien een defensieve actie op alle. De korte stop moet overal op het veld zijn. Als je shortstop speelt, kun je overal op het veld spelen. Van korte naar derde, het is een wandeling in het park.”

het is een 3 AM wandeling in Central Park. Mr. Schmidt en Mr. Kepner moeten er rekening mee houden dat piloten in de cockpit kunnen zitten en Scrabble kunnen spelen terwijl het vliegtuig zelf op de automatische piloot vliegt (totdat ze gedwongen worden om in de Hudson River te landen); dat agenten 99% van hun tijd besteden aan patrouilleren rondrijden, verkeersboetes schrijven, reageren op kleine oproepen, en koffie drinken proberen wakker te blijven terwijl ze het schrijven van een hele bibliotheek-waarde van papierwerk (en de andere 1% het maken van split-second, leven-of-dood beslissingen over de vraag of iemand moet worden gered, of gedood, terwijl de politieagent ‘ s would-be beul heeft gepland hun kwaadaardige koers van actie voor dagen, zo niet weken); dat soldaten in het buitenland hun dagen vervelen tot tranen in de woestijn doorbrengen, zand afvegen van hun verbrande, geschaafde huid (totdat een zelfmoordbom in een vest hun weg komt lopen in de vorm van een oudere dame die hulp zoekt). Neem nog eens een kijkje op de post-game interviews gemaakt door Tony Kubek na Game 5-note in het bijzonder zijn interview met acht-time Gold Glove Award-winnende shortstop, Mark Belanger – I only wish Belanger was still around so we could ask him what he denkt van Kepner ’s twijfelachtige descriptor (in een overigens mooi artikel), en Schmidt’ s bescheiden en zelfspotende, maar uiteindelijk misplaatst, opmerkingen. En vergeet niet dat in de loop van de vijf-game, 1970 World Series, Brooks Robinson waarschijnlijk raakte de honkbal voor minder dan 30 seconden, in totaal.

er is nog een ding dat ik niet kan verzoenen over een derde honkman ‘die een hele wedstrijd gaat en nooit defensieve actie ziet’ – dit komt niet overeen met het feit dat Robinson in 23 seizoenen 2870 wedstrijden speelde op het 3e honk, en 9165 kansen had – die gemiddeld meer dan 3,1 kansen per wedstrijd bedraagt.ik verontschuldig me bij mijn lezers voor het bombarderen met de eindeloze voorbeelden uit de World Series, maar hopelijk was het een leuke reis in het geheugen, en het was het enige middel dat ik had om de grootsheid van Brooks Robinson te demonstreren – die nu 80 jaar oud is, en wiens fans, op dit moment, meestal overleden zijn. Ik moest jullie uitgebreide voorbeelden laten zien van verbluffende beelden van Robinson ‘ s vijf-game-lange, third-base ballet in 1970, en dan-en alleen dan – herinner je eraan dat dit niets bijzonders was, en dat het 23 jaar duurde. Hoe oud was je 23 jaar geleden, en wat deed je toen? Zo lang duurde dit niveau van uitmuntendheid.Robinson won zijn laatste Gouden handschoen in 1975; de foto bovenaan bevindt zich in de Smithsonian National Portrait Gallery, en werd genomen door fotograaf Walter Kelleher, twaalf jaar voor deze World Series – in 1958.

laat me dit afsluiten met enkele citaten over Brooks Robinson van zijn collega ‘ s:

“hij was de beste defensieve speler op elke positie. Ik stond altijd in het buitenveld als een fan, en keek hoe hij play-na-play maakte. Ik dacht altijd: ‘WOW! Ik kan dit niet geloven!'”- Frank Robinson

” Ik zal een linkshandig slagman worden om de bal weg te houden van die kerel.”–Johnny Bench (NB – the definition of cruelty)

” we lachten een beetje om de ophef die iedereen maakte-we hadden hem jarenlang dat soort toneelstukken zien maken.”- Dick Hall

” he charged everything. Hij reageerde als de bal van de knuppel kwam, soms als het kwam naar de vleermuis!”- George Brett

” hij speelt het derde honk alsof hij uit een hogere competitie kwam.”- Umpire Ed Hurley ” Brooks vroeg nooit iemand om een reep naar hem te vernoemen; in Baltimore noemden mensen hun kinderen naar hem.”- Sportjournalist Gordon Beard

van John Eisenberg op baltimoresun.com “vroeg in de wedstrijd duwde Oakland’ s vloot Bert Campaneris een stootslag tussen de heuvel en derde als loopster op de eerste sprint voor de tweede”:”Where I’ d come from, that was a hit. Brooks was op het onmiddellijk, en zonder zelfs kijken, gooide naar de tweede voor een kracht. Daarna was er een worp naar de eerste, dubbelspel, inning over, in een halve seconde. Ik zat in de bullpen en mijn mond viel open. Ik zei: ‘Je maakt een grapje! Ik geloof niet wat ik net zag!””- Elrod Hendricks

” voor elke worp voor jaren en jaren, hij was op zijn tenen, klaar om te bewegen, onmiddellijk alert. Hij maakte zich altijd klaar alsof hij wist dat de bal naar hem toe kwam. Als een nieuweling bij de bullpen kwam, keek hij naar Brooks voor een wedstrijd of twee en zei: ‘Holy cow! Hij is zo goed als ze zeggen! We zeiden: let op hem. Hij behandelt elke worp alsof er twee uit zijn in de negende.’- Dick Hall

tot slot, van de legendarische sportverslaggever Dick Enberg, die ons verliet in December 2017, tijdens zijn introductietoespraak in de Baseball Hall of Fame:
“I loved acognizing the subtile arrogance of Hall of Famer Rod Carew’ s drag bunt. De goochelarij van Brooks Robinson reduceert op magische wijze een dubbelganger in 5-3 putouts. De torenhoge Boog van een Ted Williams – monsterschot op de tribunes hoog. De klassieke confrontatie van de beste slagvrouw tegen de beste werpster, en de perfect uitgevoerde kogel van een dubbelspel.”- Dick Enberg

op een dag zal Major League Baseball films van talloze spellen beschikbaar maken, in plaats van de weinige die nu beschikbaar zijn – hopelijk zullen ze worden gekleurd en gedigitaliseerd. Dan, en misschien alleen dan, zullen mensen zien hoe onsterfelijk Brooks Robinson werkelijk was, dag in, dag uit, 23 adembenemende jaren lang. en dat er dingen zijn die gewoon niet kunnen worden afgeleid uit een Stats sheet. Dan, en alleen dan, zal iedereen zich realiseren dat er nooit een andere Brooks Robinson is geweest en nooit kan zijn.

Dit is waarschijnlijk het enige lange stuk dat ik ooit zal schrijven in mijn leven, en ik heb mijn bloed en ingewanden over het hele. Zelfs als je het niet eens bent met het uitgangspunt, wees dan op zijn minst bewust van dit: “honkbal grote Brooks Robinson verkoopt Multi-miljoen Dollar Norman Rockwell voor een goed doel.”Bekijk ook deze Heritage video over Robinson die 100% van de opbrengst van zijn memorabilia veiling doneert aan een goed doel.

aan Mr. Robinson, mocht je dit ooit zien en me willen bedanken: je hebt me vijftig jaar geleden al bedankt.ik vraag Rawlings Corporation met respect om te overwegen om de Rawlings Gold Glove Award, de Rawlings Brooks Robinson Gold Glove Award, te hernoemen.”