I 2013 slo Høyesterett enstemmig ned patenter på to menneskelige gener-BRCA1 og BRCA2-assosiert med bryst-og eggstokkreft. Justice Clarence Thomas skrev for retten på den tiden at isolert DNA «er et produkt av naturen og ikke patent kvalifisert.»Den historiske avgjørelsen ugyldiggjorde patenter holdt Av Myriad Genetics, saksøkte i en 2009 søksmål brakt av dusinvis av pasienter og forskere representert Av American Civil Liberties Union, bryte selskapets virtuelle monopol på prediktiv kreft testing og slippe løs en strøm av konkurranse. I dag kan mer enn et dusin selskaper, inkludert postordre spit-kit-operasjoner som 23andMe og Color, fortelle deg hva BRCA-genene dine sier om risikoen for å få kreft.

nå lovgivere I Washington, DC, veier et nytt forslag som ville upend at landemerke avgjørelse og andre nyere avgjørelser som skapte rettslige unntak fra føderal patent lov. Under debatt er forestillingen om at naturfenomener, observasjoner av naturlover og abstrakte ideer er upatentable. Den juridiske presedensen inkluderer en stor seier for programvareindustrien mot en pest av patenttroll. Hvis det lykkes, kan noen bekymre seg for at denne regningen kan skjære opp verdens genetiske ressurser til kommersielle fiefdoms, og tvinge forskere til å utføre grunnforskning under konstant trussel om rettslige skritt.den bipartisanske utkastet til regning, utgitt i forrige måned av Senatorene Thom Tillis (R-North Carolina) og Chris Coons (D-Delaware), gjør endringer i flere deler av vedtektene som dekker patentrett og legger til en bestemmelse som vil oppheve Høyesteretts unntak fra det. Kritikere av disse beslutningene sier AT DE har forlatt USA med usammenhengende og altfor strenge patentberettigelsesregler som skader innovasjon, i en tid da teknologiske rivaler, spesielt Kina, går raskere fremover. Tilhengere av dagens juridiske doktrine frykt reform vil sende USA tilbake til en tid da du kan klapse immaterielle rettigheter på nesten hva som helst – fra EN DNA-sekvens til handling av skanning og sende en fil med et enkelt klikk.

den foreslåtte patent regningen setter nå pro-reformatorer, som inkluderer biomedisinsk og farmasøytisk industri, mot internett gigantene I Silicon Valley. At sammenstøt er utstilt i en serie på tre offentlige høringer som begynte denne uken i Rettsvesenet Subcommittee On Intellectual Property, som Tillis stoler og Som Coons er ranking medlem.Målet, Tillis sa i sine innledende kommentarer på tirsdag, var å høre bekymringer fra begge sider og bevege seg mot kompromiss i form av en endelig regning de kunne introdusere i Senatet senere i sommer. «Hvis JEG var ADMINISTRERENDE DIREKTØR i et selskap i bransjer, ville jeg ønske å opprettholde status quo fordi det gir sikkerhet,» sa Tillis. «Dessverre gjør det det for bare en del av vår nåværende innovasjonsøkonomi. Jeg er bekymret FOR den amerikanske økonomien som helhet.»Førtifem vitner forventes å vitne, blant dem jusprofessorer, pensjonerte dommere, tidligere leder AV US Patent and Trademark Office, farmasøytiske og medisinske diagnostiske testledere og fagforeninger som representerer Big Tech, inkludert Amazon, Facebook, Google og Microsoft. Å bli med i bills motstandere ER ACLU, som vitner i ettermiddag. På mandag sendte organisasjonen et brev til lovgivere signert av 169 vitenskapelige samfunn, forskningsinstitutter og pasientforesatte grupper som hevdet at de foreslåtte endringene ville kvele potensielt livreddende biomedisinsk forskning og hindre pasienter i å få tilgang til rimelig diagnostisk testing.

men lovgiverne sier at deres regning faktisk ikke gjenoppliver selskapenes makt til å patentere menneskelige gener eller andre grunnleggende forskningsfunn. «Jeg vil være klar på en ting,» Sa Coons tirsdag. «Vårt forslag ville ikke endre loven for å tillate et selskap å patentere et gen som det eksisterer i menneskekroppen.»

forvirringen er forståelig skjønt. Selv vitner på tirsdagens høringer hadde ulike tolkninger av regningen språk. Charles Duan, en patentpolitisk forsker Ved R Street Institute I Washington, DC, sa at Han ble oppmuntret Av Coons ord, men at hans påstand er uforenlig med den foreslåtte teksten. «Resultatet av lovgivningen som den er utarbeidet akkurat nå, kan gjøre det mulig å skaffe patenter på ren vitenskapelig forskning,» sa han. «Jeg tror ikke det er hensikten, men jeg tror det er det språket gjør.»

Sherry Knowles, en advokat for immateriell eiendom i Atlanta, feiret lovforslaget nettopp fordi hun mener Det ville velte høyesterettsavgjørelser som Myriad-saken. Siden den beslutningen, sa hun under sitt vitnesbyrd tirsdag, » det har vært en død stopp i forskning I Usa på isolerte naturlige produkter.»Hun sitert som et eksempel stoffet adriamycin, som først ble oppdaget i bakterier, og som hjalp henne med å overleve en kamp med brystkreft. Hvis Myriad-saken hadde skjedd tidligere, hevdet hun, ville hun ikke ha hatt tilgang til stoffet.

de ulike tolkningene gyter fra en enkelt bestemmelse. Det står at «ingen implisitte eller andre juridisk opprettede unntak fra emneberettigelse, inkludert «abstrakte ideer», «naturlover» eller «naturfenomener» skal brukes til å bestemme patentberettigelse i henhold til avsnitt 101, og alle tilfeller som etablerer eller tolker disse unntakene til berettigelse, blir herved opphevet.»

som med mange juridiske kamper, kan meningen slå på tolkningen av et enkelt ord. I dette tilfellet er det ordet opphevelse. Ved de fleste juridiske ordbok definisjoner, det betyr formell opphevelse av en lov gjennom En handling Av Kongressen – Som I, Kongressen overstyre utfallet Av Høyesterett. Den mer vanlige bruken sier i utgangspunktet at uansett hvilken juridisk tilnærming domstolene brukte tidligere, ikke kommer til å bli brukt lenger, sier David O. Taylor, en juridisk lærer som spesialiserer seg på patentberettigelse Ved Southern Methodist University.»De sier ikke,» OK, nå kan du patentere naturfenomener, » Sier Taylor. «De sier at det kan være vanskelig å finne ut hva som er en abstrakt ide, hva er en naturlov, hva mener vi når vi sier «naturfenomener»?»Denne regningen skaper en avklart juridisk test for hvordan patentevaluatorer skal bestemme disse tingene i Stedet For Høyesteretts forrang.

den nye juridiske testen inneholder en oppdatert definisjon av begrepet «nyttig.»For å være kvalifisert for et patent, må en oppdagelse eller oppfinnelse nå ha en identifiserbar fordel gjort mulig bare gjennom menneskelig inngrep. Og Det må være i et «teknologifelt», som Taylor mener er ment å skape en sikker sone for ren vitenskapelig forskning. Han er enig med senatorene i at disse nye bestemmelsene bør holde menneskelige gener og andre naturlover utenfor grensene for patentsøkere.Arti Rai, en patent lov lærd Ved Duke University, finner mer komfort i de delene av lov den nye regningen går uendret, nemlig nyheten kravet. Hvis lovforslaget ble vedtatt, mener hun at det fortsatt kan tillate patenter på versjoner av gener «isolert» av menneskelige forskere, forsvaret Myriade brukt i sin sak. «Men nyhetskravet ville gjøre patentering av individuelle menneskelige gener ikke lenger en mulighet,» skrev hun i EN epost til WIRED, fordi disse genene ikke lenger er nye. To tiår med forskning på hvordan menneskelig DNA på single-gennivå koder for egenskaper og sykdommer har allerede satt mesteparten av denne informasjonen i det offentlige området. Men den foreslåtte loven kan påvirke situasjoner der flere gener blir vurdert for deres rolle under visse forhold. Dette vil omfatte det fremvoksende feltet av polygene risikopoeng. Folk søker allerede patenter for noen av metodene for å beregne dem, sier Rai.

alle disse konfliktene og flere er utstilt i dag og neste tirsdag, når den tredje høringen finner sted. Ingen forventer å løse problemene i en uke. Men Som Coons sa i sin åpningserklæring, er poenget med høringene å avsløre eventuelle svakheter i løsningen, for å teste om det er brukbart, og avgjøre om slike endringer i det hele tatt er nødvendige.

Flere Flotte KABLEDE Historier

• Det Er Verdens Slimkonvensjon! La oss gå!
• Ferrari nyeste sportsbil pakker 986 HK—og det er en hybrid
• HVORDAN EUS helt til høyre vil øke Big Tech
• en opprivende trek opp en av verdens høyeste fjell
• Moondust kunne sky våre lunar ambisjoner
• ✨ optimaliser ditt hjem liv med Vårt Utstyr team beste plukker, fra robot støvsugere til rimelige madrasser til smarte høyttalere.
• 📩 Vil du ha mer? Meld deg på vårt daglige nyhetsbrev og gå aldri glipp av våre nyeste og beste historier