脚本は、デジタル技術を採用する映画業界の最初のセクターの一つでした。
1990年代初頭には、脚本家が複数のバージョンを維持し、重要なスクリプトをバックアップし、業界の厳しい書式設定ガイドラインを満たすことができるという知識で安全に仕事をすることができるソフトウェアパッケージが発売されていました。
三十年後にカットし、今利用可能なパッケージの数十があり、多くは、ブレーンストーミング、計画とスクリプトのすべての側面に報告して作家を助けるために余分な機能を提供しています。私は市場で最大のパッケージを簡単に見て、彼らがお互いに積み重ねる方法を見ることは興味深いだろうと思いました。
私はそれが市場で最大のパッケー私は三つのことを測定するつもりです
:
- 意識–脚本家の間で市場浸透
- 活動–各プログラムで書かれたスクリプトの割合
- 態度–脚本家が各プログラムについて考えるもの
私はこれを行うために二つのデータソースに描画されます。
12,309長編映画スクリプトのデータセット私たちはプロのスクリプト読者の意見や価値を測定したscreencraft。 これらのスクリプトは、Screencraftスクリプトコンテストに参加するか、2016年、2017年、2018年にスクリプトレポートを受け取るために提出されました。- 2019年1月にScreencraftと一緒に行った2,128人の脚本家の調査。 私は、彼らが今までエージェントを持っていたかどうか、彼らが執筆からどれくらい稼いだかなど、脚本のプロの経験についての回答者に質問しました。 これにより、脚本家を”プロ”と”志望”の二つのグループに分けることができました。 （現実の世界では、区別はめったにきれいではありませんが、経験によって少なくともいくつかのフィルタリングを提供することが重要だと感じま
これらのソースの両方についての詳細は、記事の最後にある”注意事項”セクションにあります。
ここに私がデータを持っている七つのパッケージがあります（アルファベット順に表示されます）：
- Celtx–annual180年間購読。 Celtxは以前は無料のオープンソースのデスクトップソフトウェアでしたが、2011年に開発が停止され、2017年に正式に中止されました。 現在は有料のクラウドベースのサブスクリプションサービスです。
- フェードイン–purchase80購入。 2011年に立ち上げ、脚本業界のトップエンドを目指しました。
- 最終ドラフト–purchase250購入。 Final Draftは古いパッケージで、最初のMacバージョンは1990年に発売されました。 PCユーザーは5年後の1995年に彼らの最初のリリースを得ました。
- 映画魔法の脚本–purchase250購入。 映画マジック脚本家は、二つの古い上映プログラムの組み合わせによって作成されました–ScriptThingとScriptor（1994年に技術的な成果のためのアカデミー賞を受賞しました）。
- 2007年に発売され、小説家、ジャーナリスト、脚本家を含む多くのタイプの作家のために設計されています。
- トレルビー–フリー。 それは2003年に”Blyte”と呼ばれる商用製品として最初に発売されました。 2006年に名称を変更し、オープンソースのフリー製品に変更された。
- WriterDuet–annual89年間サブスクリプション。 2013年に発売され、現在はクラウドベースのオンラインツールです。 最初の3つのスクリプトは無料で、その後は年間のProサブスクリプションが必要になります。
そう、彼らがどのように運賃を見てみましょう…
意識
ブランドの意識から始めましょう。 2,000人以上の脚本家を対象にした調査では、7つの主要な脚本プログラムのそれぞれを使用したことがあるかどうかを回答者に尋ねました。
プロの脚本家の93％が最終草案を使用しており、意欲的な脚本家の76％が最終草案を使用しています。 第二位のプログラムはCeltxであり、それぞれ39％と49％で遅れています。
アクティビティ
次に、より頻繁に使用されるプログラムであるかを見てみましょう。
PDFファイルのメタデータを使用して、私たちはスクリプトリーダーの研究で12,000以上のスクリプトの大半を書くために使用されたプログラムを決定 悲しいことに、このプロセスを介して自分自身を明らかにしなかったいくつかのプログラムがあったので、彼らは下のチャートに含まれていません。 すなわち、グラフは、ソースプログラムを決定できるスクリプトの割合を示しています。
最終ドラフトは再び59％の市場シェアで、パックを上回ります。 Celtxは12%で第二位であり、映画の魔法の脚本家（8%）、WriterDuet（7%）、Fade In（4%）に続いた。 スクリプトの9％は、Word、Pages、そしてはい、メモ帳など、脚本作成を意図していないプログラムで書かれていました。
スクリプトごとに、スクリプトをレビューしたプロのスクリプト読者によって与えられたレビュースコアがあります。
一般的なワープロプログラムで書かれたスクリプトが最も貧しい人々を実行したことを学ぶことはほとんど驚かないでしょう。 それは、これらのプログラムがスクリプトを悪化させるからではなく、脚本には経験と品質の間に強いリンクがあり、深刻な脚本家が書くための専
トップ三つのプログラムの間に大きな違いはありません,最終ドラフトで書かれたスクリプトは、の平均スコアでトップに出てくると5.3のうち10,5.0とフェードインとムービーマジックと4.9.P>
Attitude
最後に、脚本家が主要なプログラムのそれぞれについてどう思うかを見てみましょう。
プログラムを使用した人のうち、私たちは彼らに、彼らが”それを愛していた”、”ちょっと好きだった”、無関心であったか、”それを嫌っていた”かどうかを言 たぶん今では、あなたはすでに上に出てきたプログラムを推測しているでしょう…
はい、最終草案は、彼らがそれを”愛した”と言って脚本家の最高の割合（52％）と嫌いの最低の割合（わずか4％）を持っていました。 WriterDuetは第二（37％の愛、5％の憎しみ）と第三（35％の愛、4％の憎しみ）でフェードインしました
このデータを使用して、各プログラムの大まかな相対スコア（”love”=two points、”kinda like”=one point、”hate”=minus one）を作成し、脚本家の経験によって結果を分割しました。
経験のレベルの最大の違いは、WriterDuetとCeltxであり、どちらも専門家よりも脚本家を志望する方が好まれています。p>
だから、影響を測定するすべての三つの方法で、最終的なドラフトが上に出てきます。 他の主要な脚本パッケージは、多くのファンを持っており、部門ははるかに最終的なドラフトによって所有されてからですが、彼らは確かに、市場のリー
注意事項
調査データは、私たちの調査を完了することを選択した人々からの自己報告された回答です。 これは、PDFメタデータから収集した経験的な市場シェアデータと比較して、あらゆる種類のバイアスを追加します。 回答者の11％が私の”専門家”の定義に入り、89％が”意欲的”です。これは完全に独立した研究です。
これは完全に独立した研究です。 ちょうど疑いの回避のために、ここに私のShermanesque声明はある:私はあらゆる党によってこの記事を書くことに支払われなかったり、報酬を与えられたり、誘発されたか、または強制されなかった、すべてのあらゆる脚本プログラムの少なくとも。 上記のプログラムのどれも出版前にこの記事を認識していなかったし、どれも結果に影響を与えませんでした。 私たちのスクリプト読者レポートを研究する過程で、私は彼らのプログラムが作成するメタデータを理解するのを助けるために、CeltxとWriterDuetの技術スタッフと
Screencraftは脚本を提供する上で不可欠であり、また、彼らのネットワーク上の調査を促進するのに役立ちました。 研究と数クランチは、私と私のレポートの共著者、Josh CockcroftとLiora Michlinによって独立して行われました。 これは、結果がScreencraftがスクリプトソフトウェアと持っているかもしれない取引や接続によってどのような方法で影響を受けていないことを意 それは言った、彼らは尋ねたことがない、示唆された、あるいは示唆されたことさえも、データが明らかにするものを見つけて忠実に報告する以外のこと
ほとんどのプログラムは、学生、教師、アップグレード、一括購入のための割引価格を提供しています。 私がリストした価格は、この記事の執筆時点での最新バージョンの現在の米ドルの非割引価格です。Celtxは、無料のデスクトッププログラムから有料のオンラインサブスクリプションサービスに変更されたため、追跡する複雑なプログラムです。
Celtxは、無料のデスクトッププログラムから有料のオンラインサブスクリプションサービスに変更されました 私たちが研究したすべてのスクリプトは2016年から2018年の間にエクスポートされたため、古いものか新しいものかを知ることはできません。 同様に、脚本家が共有した見解は、最近または歴史的である可能性があります。
他の脚本パッケージが利用可能です。 研究されたこれらのものは、関連性とデータの可用性の組み合わせのために選択されました。 この市場のスナップショットは、各プログラムの機能、品質、コストを考慮していません–それは単に脚本家の意見や行動を反映しています。 各プログラムは、異なる書き込みの経験を提供していますので、あなたが現在使用するプログラムの上に審議している場合、私は非常にそれぞれを試 誰もが何を使用しても問題ではなく、ソフトウェアの一部がどれだけうまくコード化されていても、意味のある意味でより良い作家にすることはでp>
