Tra il 2016 e il 2018, 16 farmaci sono stati approvati per il trattamento del linfoma dalla Food and Drug Administration (FDA)1. I criteri standard di risposta al trattamento utilizzati negli studi sul linfoma si sono evoluti in questo periodo dalle linee guida iniziali di consenso presentate da un gruppo di esperti di linfoma che incarnano l’International Working Group (IWG) nel 1999.

Esistono diversi aggiornamenti a questi criteri che incorporano nuovi biomarcatori e diversi metodi di imaging e affrontano i modelli di risposta osservati nei nuovi trattamenti di immunoterapia. Il risultato è un insieme più accurato ed efficace di criteri per valutare e gestire i pazienti con linfoma.

Evoluzione dei criteri di risposta al trattamento del linfoma

Oltre alla tradizionale tomografia computerizzata anatomica (CT), i criteri di risposta standard per il trattamento del linfoma sono stati successivamente aggiornati più volte per includere nuovi biomarcatori di laboratorio (ad es., citometria a flusso e immunoistochimica) e 18F-fluorodeossiglucosio (FDG) tomografia ad emissione di positroni (PET) imaging2, 3. Queste valutazioni sono spesso indicati come i criteri di Cheson, sulla base dei contributi significativi di autore principale, Bruce Cheson MD, a queste linee guida di risposta.

Aggiornamenti più recenti, la Classificazione di Lugano (2014), sono stati progettati per eliminare l’ambiguità e migliorare le valutazioni dei pazienti affetti da linfoma. Il Lugano Classificazione incluso standardizzate criteri di stadiazione per la FDG-avid linfomi utilizzando un cinque-punto (Deauville) scala, definita splenomegalia come >13cm basata sull’imaging CT, rimossi i requisiti per la biopsia del midollo osseo per la stadiazione di routine in pazienti con Linfoma di Hodgkin e il più diffuso linfoma a cellule B (DLBCL), e ha modificato le definizioni per il progressivo disease4.

Con progressi nella fornitura di medicina di precisione (ad es., immunoterapie tumorali come inibitori del checkpoint), i ricercatori hanno osservato modelli di risposta atipici in cui i pazienti sembravano migliorare clinicamente mentre l’imaging mostrava risultati di peggioramento dimostrati dall’allargamento della lesione o dalla comparsa di nuove lesioni. I concetti di risposta ritardata, pseudo-progressione tumorale e risposta indeterminata sono stati integrati nella risposta del linfoma ai criteri di terapia immuno-modulata (Criteri LYRIC, 2016)5 per consentire più tempo ai medici curanti di comprendere lo stato clinico del paziente.

Nel 2018, utilizzando un approccio basato sull’evidenza e applicando metodi di misurazione simili ai criteri di valutazione della risposta nei tumori solidi (RECIST) a un database clinico di oltre 2.900 pazienti (adulti e pediatria) e maggiori di 47.000 misurazioni di imaging, l’IWG ha apportato ulteriori modifiche per generare i criteri di risposta nel linfoma (Criteri RECIL, 2018)6. RECIL è allineato con le soglie di dimensione della lesione RECIST per la malattia nodale e non nodale e consiglia di selezionare un massimo di 3 lesioni target e misurare i loro diametri più lunghi (somma delle misurazioni unidimensionali più lunghe) per stimare la risposta tumorale.

Analogamente ai criteri di Lugano, RECIL utilizza la scala a 5 punti di Deauville per il PET, mantiene le valutazioni del midollo osseo e della milza e consente anche misurazioni spleniche su immagini di proiezione coronale o di massima intensità (MIP). I criteri RECIL includono anche definizioni di risposta aggiornate e aggiunge una nuova categoria di risposta minore per affrontare i modelli di risposta atipici relativi a molti dei più recenti trattamenti sperimentali che sono stati segnalati per modulare il metabolismo del tumore, alterare l’assorbimento del glucosio o causare infiammazione nel microambiente tumorale.

Selezionare i giusti criteri di valutazione della risposta

L’obiettivo di eseguire studi clinici sperimentali è comprendere l’interazione di nuovi trattamenti all’interno del corpo umano e garantire che il trattamento sia ben tollerato ed efficace. Utilizzando il metodo sbagliato o insensibile per determinare la risposta del paziente al trattamento del linfoma può portare a prove infruttuose, ritardando i tempi di approvazione del farmaco e / o fornendo informazioni potenzialmente errate ai medici curanti che gestiscono la cura del paziente.

l’Applicazione di una “medicina di precisione” approccio per selezionare la risposta giusta criteri di valutazione per il paziente giusto popolazione per il diritto del piano di trattamento, comporta una conoscenza approfondita del farmaco meccanismo di azioni, nonché di anticipare il trattamento di modelli di risposta (tipico o atipico) nella popolazione di pazienti (o sottogruppi) per consentire la selezione della strategia ottimale e criteri per dimostrare l’efficacia del farmaco.

Il benchmark in termini di criteri utilizzati per le presentazioni normative negli studi sul linfoma include la valutazione secondo i criteri Cheson e/o Lugano. Tuttavia, man mano che il campo si espande con nuovi farmaci biologici o agenti immuno-oncologici, stiamo assistendo a una mossa verso l’inclusione anche di alcuni degli aggiornamenti dei criteri del linfoma più recenti (come LYRIC o RECIL) nei piani di valutazione della risposta come analisi secondarie o esplorative mentre subiscono ulteriori validazione e test.

Scopri come l’imaging basato sulla tecnologia migliora la qualità dei dati e la conformità alle normative!

Joe Pierro, MD è il direttore medico di imaging presso ERT.

1. https://www.fda.gov/drugs/informationondrugs/approveddrugs/ucm279174.htm
2. Cheson BD, Pfistner B, Juweid ME, et al. Criteri di risposta rivisti per il linfoma maligno J Clin Oncol. 2007;25:579–86.
3. Juweid ME, Wiseman GA, Vose JM, et al. Valutazione della risposta del linfoma aggressivo non-Hodgkin mediante criteri di laboratorio internazionale integrato e tomografia ad emissione di positroni fluoro-18-fluorodeossiglucosio. J Clin Oncol. 2005; 23:4652–61.
4. Cheson BD, Pfistner B, Juweid ME, et al. Criteri di risposta rivisti per il linfoma maligno. J Clin Oncol. 2007;25:579–86.
5. Cheson BD, Fisher R, Barrington S et al. Raccomandazioni per la valutazione iniziale, la stadiazione e la valutazione della risposta del linfoma di Hodgkin e non-Hodgkin: la classificazione di Lugano. Clin Oncol, 2014; 32(27):3059-3068il suo nome deriva dal greco antico. Affinamento della Classificazione di Lugano criteri di risposta al linfoma nell’era della terapia immunomodulatoria. Sangue, 2016; 128 (21):2489-2496
6. Younes A, Hilden P, Coiffier B et al. International Working Group consensus response evaluation criteria in lymphoma (RECIL 2017), Annals of Oncology, 2017; 28:1436-1447