a forgatókönyvírás a filmipar egyik első ágazata volt, amely magáévá tette a digitális technológiát.

Az 1990-es évek elején olyan szoftvercsomagokat indítottak el, amelyek felhatalmazták a forgatókönyvírókat arra, hogy biztonságossá tegyék munkájukat abban a tudatban, hogy több verziót is fenntarthatnak, biztonsági másolatot készíthetnek a fontos szkriptekről és megfelelhetnek az iparág kemény formázási irányelveinek.

vágott harminc évvel később, és most már több tucat csomag áll rendelkezésre, sok kínál extra funkciók segítségével írók brainstorming, tervezés és jelentés minden szempontból a script.

úgy gondoltam, hogy érdekes lenne egy gyors pillantást vetni a piac legnagyobb csomagjaira, és megnézni, hogyan állnak össze egymással.

három dolgot fogok mérni:

1. tudatosság – piaci penetráció a forgatókönyvírók körében
2. tevékenység – az egyes programokban írt szkriptek százalékos aránya
3. hozzáállás – mit gondolnak a forgatókönyvírók az egyes programokról

ehhez két adatforrást fogok felhasználni:

• 12 309 játékfilm-szkriptből álló adatkészlet legutóbbi együttműködésem a screencraft-tal, amelyben a professzionális forgatókönyvolvasók véleményét és értékeit mértük. Ezeket a szkripteket vagy felvették a Screencraft szkriptversenyre, vagy beküldték, hogy 2016-ban, 2017-ben vagy 2018-ban szkriptjelentést kapjanak.
• 2128 forgatókönyvíró felmérése, amelyet a Screencraft-szal végeztem 2019 januárjában. Kérdéseket tettem fel a válaszadóknak a forgatókönyvírásban szerzett szakmai tapasztalataikról, például arról, hogy volt-e valaha ügynökük, és mennyit kerestek az írásból. Ez lehetővé tette számomra, hogy a forgatókönyvírókat két csoportra osztsam: “profi” és “törekvő”. (A Való Világban a megkülönböztetés ritkán olyan ügyes, de fontosnak éreztem, hogy legalább némi szűrést biztosítsak tapasztalat alapján).

mindkét forrásról További információ található a cikk végén található megjegyzések részben.

íme a hét csomag, amelyre adataim vannak (ábécé sorrendben):

• Celtx – 180 dolláros éves előfizetés. A Celtx korábban ingyenes, nyílt forráskódú asztali szoftver volt, de a fejlesztés 2011-ben leállt, 2017-ben pedig hivatalosan is megszűnt. Ez most egy fizetett, felhőalapú előfizetési szolgáltatás.
• Fade In – $80 vásárlás. 2011-ben indult, és egyenesen a forgatókönyvíró ipar felső végére irányult.
• végleges tervezet – $ 250 Vásárlás. A Final Draft a régi csomag, első Mac verziója 1990-ben indult. A PC-felhasználók öt évvel később, 1995-ben kapták meg első kiadásukat.
• Movie Magic forgatókönyvíró – $250 Vásárlás. A filmvarázs forgatókönyvíróját két régebbi vetítési program – a ScriptThing és a Scriptor-kombinációja hozta létre (amely 1994-ben technikai teljesítményért Oscar-díjat kapott).
• Scrivener- $ 45 vásárlás. 2007-ben indult, és sokféle író számára készült, beleértve regényírókat, újságírókat és forgatókönyvírókat.
• Trelby-mentes. Eredetileg blyte nevű kereskedelmi termékként indult 2003-ban. 2006-ban átnevezték és nyílt forráskódú ingyenes termékké alakították át.
• WriterDuet – $89 éves előfizetés. 2013-ban indult, jelenleg felhőalapú online eszköz. Az első három szkript Ingyenes, ezt követően éves Pro előfizetésre lesz szüksége.

jobb, vessünk egy pillantást, hogyan boldogulnak…

tudatosság

kezdjük a márka ismertségét. Több mint 2000 forgatókönyvíró körében végzett felmérésem során megkérdeztem a válaszadókat, hogy használták-e valaha a hét fő forgatókönyvíró programot.

a hivatásos forgatókönyvírók 93% – A használta a Final Draft-ot, csakúgy, mint a törekvő forgatókönyvírók 76% – a. A második helyezett program a Celtx, amely 39% – kal, illetve 49% – kal elmarad.

Activity

ezután nézzük meg, melyik a leggyakrabban használt program.

metaadatok felhasználásával a PDF fájlokban meg tudtuk határozni, hogy melyik programot használták a szkriptolvasók tanulmányában szereplő több mint 12 000 szkript többségének megírásához. Sajnos volt néhány olyan program, amely nem fedte fel magát ezen a folyamaton keresztül, ezért nem szerepeltek az alábbi táblázatban. Azaz a diagram a szkriptek százalékos arányát mutatja, amelyekre meghatározhatjuk a forrásprogramot.

A Final Draft ismét a csomag élén áll, 59% – os piaci részesedéssel. A Celtx volt a második 12% – kal, ezt követte a Movie Magic forgatókönyvíró (8%), A WriterDuet (7%) és a Fade In (4%). A szkriptek 9% – át nem forgatókönyv-készítésre szánt programokban írták, mint például a Word, a Pages és igen, még a Jegyzettömb is.

minden szkripthez tízből van egy értékelési pontszám, amelyet a szkriptet áttekintő professzionális szkriptolvasók adtak meg.

kevesen fognak meglepni, ha megtudják, hogy az Általános szövegszerkesztő programokban írt szkriptek a legszegényebbek. Ez nem azért van, mert ezek a programok rosszabbá teszik a szkripteket, hanem azért, mert a forgatókönyvírásban erős kapcsolat van a tapasztalat és a minőség között, és elvárható, hogy a komoly forgatókönyvírók időt szántak egy dedikált program megszerzésére.

nincs nagy különbség az első három program között: a Final Draft-ban írt szkriptek a tetején jelennek meg, átlagos pontszámuk 5.3 A 10-ből, a Fade In az 5.0-val, a Movie Magic pedig a 4.9-vel.

hozzáállás

végül nézzük meg, mit gondolnak a forgatókönyvírók az egyes főbb programokról.

azok közül, akik használtak egy programot, arra kértük őket, hogy mondják el, hogy “tetszett”, “tetszett”, közömbös vagy “utálta”. Lehet, hogy mostanra már kitalálta, melyik program jött ki a tetején…

igen, a Final Draft volt a legtöbb forgatókönyvíró, aki azt mondta, hogy “szereti” (az emberek 52% – A használta), és a legalacsonyabb a gyűlölködők aránya (csak 4%). A WriterDuet második lett (37% love, 5% hate), a Fade pedig harmadik lett (35% love, 4% hate)

ezeket az adatokat arra használtam, hogy minden programhoz durva relatív pontszámot hozzak létre (“love” = két pont, “kinda like” = egy pont és “hate” = mínusz egy), és az eredményeket felosztottam a forgatókönyvírók tapasztalatai szerint.

a tapasztalat szintje között a legnagyobb különbség a WriterDuet és a Celtx esetében volt, mindkettőt jobban kedvelik a feltörekvő forgatókönyvírók, mint a szakemberek.

tehát a hatás mérésének mindhárom módjában a végső tervezet jön ki a tetején. Ők minden bizonnyal a piacvezetők, bár a többi nagy forgatókönyvíró csomagnak sok rajongója van, és az ágazat messze nem a Final Draft tulajdonában van.

Megjegyzések

a felmérés adatai olyan emberek saját bevallású válaszai, akik úgy döntöttek, hogy kitöltik a felmérésünket. Ez mindenféle elfogultságot hozzáad a PDF metaadatokból nyert empirikus piaci részesedési adatokhoz képest. A válaszadók 11% – A tartozik a “szakemberek” definíciójába, 89% pedig “törekvő”.

Ez teljesen független kutatás. Csak a kétségek elkerülése érdekében, Itt van a Shermanesque nyilatkozatom: nem fizettem, jutalmazták, bármelyik fél indukálta vagy kényszerítette a cikk írására, legkevésbé minden forgatókönyvíró program. A fent említett programok egyike sem tudott erről a cikkről a közzététel előtt, és egyik sem volt hatással az eredményekre. A script readers report kutatása során a Celtx és a WriterDuet technikai munkatársaival beszélgettem, hogy segítsek megérteni a programjaik által létrehozott metaadatokat.

a Screencraft elengedhetetlen volt a forgatókönyvek biztosításához, és segített a felmérés népszerűsítésében a hálózatukban. A kutatást és a számfejtést egymástól függetlenül végeztem, Josh Cockcroft és Liora Michlin, a jelentés társszerzői. Ez azt jelenti, hogy az eredményeket semmilyen módon nem befolyásolhatták a Screencraft szkriptszoftverrel kapcsolatos ügyletei vagy kapcsolatai. Ez azt jelenti, hogy soha nem kérdezték, nem javasolták, sőt nem is utaltak arra, hogy bármi mást teszünk, mint hogy kiderítsük, mit tárnak fel az adatok, és hűségesen jelentsük azokat.

a legtöbb program kedvezményes árakat kínál a diákok, tanárok, frissítések és tömeges vásárlások számára. Az általam felsorolt árak a cikk írásakor a legújabb verzió jelenlegi amerikai dollár nélküli kedvezményes ára.

a Celtx egy bonyolult program, amelyet nyomon lehet követni, mivel az ingyenes asztali programról fizetett online előfizetési szolgáltatásra változott. Az összes vizsgált szkriptet 2016 és 2018 között exportáltuk, így nem tudhatjuk, hogy a régi vagy az új inkarnációt használták-e. Hasonlóképpen, a forgatókönyvírók által megosztott nézetek lehetnek frissek vagy történelmiek.

egyéb forgatókönyvíró csomagok állnak rendelkezésre. Ezeket a vizsgált adatokat az adatok relevanciájának és rendelkezésre állásának kombinációja miatt választották ki. Ez a piaci pillanatkép nem veszi figyelembe az egyes programok jellemzőit, minőségét vagy költségeit – egyszerűen tükrözi a forgatókönyvírók nézeteit és cselekedeteit. Minden program más-más írási élményt kínál, tehát ha jelenleg azon gondolkodik, hogy melyik programot használja, akkor nagyon ajánlom kipróbálni mindegyiket, és azt, amelyik a legjobban működik az Ön számára. Nem számít, mit használ mindenki más, és nem számít, mennyire jól kódolt egy szoftver, nem tehet jobb íróvá semmilyen értelmes értelemben.