Théorie de l’esprit et de l’autisme

Dans son livre de 1995, « Mindblindness: An Essay on Autism and Theory of Mind »1, Simon Baron-Cohen* a exploré ce qui est devenu l’un des concepts théoriques centraux de l’autisme: la théorie de l’esprit.

Baron-Cohen a proposé que les enfants autistes souffrent de cécité mentale. Déjà entravés par l’incapacité d’obtenir une attention commune avec les autres, ils deviennent incapables de s’appuyer sur cette étape fondamentale pour comprendre ce que les autres pensent, perçoivent, ont l’intention ou croient. Ils deviennent « aveugles » aux états mentaux des autres.

Les humains typiques « lisent l’esprit » facilement et naturellement. Ils ne sont pas psychiques; ils sont simplement câblés dès la naissance pour acquérir rapidement la capacité de deviner ce que les autres pensent ou planifient. Ceci est essentiel pour les êtres qui ne sont pas seulement des créatures sociales, mais qui ont le potentiel d’être les prédateurs les uns des autres. La capacité de discerner si un autre humain est ami ou ennemi est nécessaire à la survie. Est-ce que la personne qui s’approche avec cette chauve-souris va me demander de jouer au ballon ou de me fracasser le crâne avec? Des jugements instantanés doivent être rendus et des mesures doivent être prises. Manquer de cette capacité, être aveugle aux intentions ou aux croyances des autres, c’est être terriblement désavantagé.

* Simon Baron-Cohen est professeur de psychopathologie du développement à l’Université de Cambridge et Fellow au Trinity College, également à Cambridge. En outre, il est Directeur du Centre de recherche sur l’autisme situé à proximité.

The Extreme Male Brain Theory

En 2002, Simon Baron-Cohen a développé sa théorie de l’aveuglement mental en tissant un autre concept: l’empathie. Il a décrit deux « types » de cerveau: un cerveau féminin empathique (qui, en moyenne, aurait plus de femmes) et un cerveau masculin systématisant (qui, en moyenne, aurait plus d’hommes).

« L’empathie », écrit-il, « est la volonté d’identifier les émotions et les pensées d’une autre personne et d’y répondre avec une émotion appropriée. L’empathie vous permet de prédire le comportement d’une personne et de vous soucier de ce que ressentent les autres. »2 La systématisation, d’autre part, est « la volonté d’analyser les variables d’un système, de dériver les règles sous–jacentes qui régissent le comportement d’un système… La systématisation vous permet de prédire le comportement d’un système – plutôt que des êtres humains – et de le contrôler. »3

Une personne très équilibrée posséderait ces capacités dans une mesure égale, l’homme moyen penchant plus fortement du côté de la systématisation, et la femme moyenne penchant plus fortement du côté de l’empathie. Les personnes atteintes de troubles du spectre autistique, en revanche, sont considérées comme manquant à un degré étonnant de capacité à faire preuve d’empathie – à lire via l’expression, le langage corporel, les actions et les mots émotions, intentions et perceptions. Cela s’appuie sur le concept d’aveuglement mental en incluant un aspect émotionnel plus spécifique. Une personne atteinte d’un TSA a du mal à lire non seulement les pensées, mais aussi les sentiments.

Bien que les personnes atteintes de TSA manquent d’un fort sens empathique, elles sont considérées dans ce cadre comme des systématiciens incroyables. Ils possèdent un cerveau masculin extrême. Pour cette raison, leurs déficits seront dans le domaine de l’intuition des états mentaux et des sentiments des autres humains, et de la prédiction ou de la manipulation de leur comportement. Ils seront bons, en revanche, pour évaluer des systèmes non humains, tels que des machines, des phénomènes scientifiques ou une collection d’objets, jusqu’au plus bas niveau de détail. La mesure dans laquelle ils sont « hyper-systématisants » variera avec le niveau de fonctionnement. Plus ils sont handicapés, moins ils seront capables de s’adapter ou d’interagir avec des systèmes qui ne sont pas prévisibles à 100%. Un individu fonctionnant très bas peut aligner des objets dans le même ordre encore et encore; un individu fonctionnant plus haut peut programmer des ordinateurs.

La compréhension et le contrôle des systèmes humains dépendent d’une capacité de tir rapide à s’adapter à des actions humaines à peine prévisibles et infiniment variables. Parce qu’ils sont hyper-systématisants, les mieux à même de faire face à des systèmes logiques et légaux et non à des systèmes de « grande variance ou de changement (comme le monde social des autres esprits) » 4, les personnes atteintes de TSA deviennent résistantes au changement, s’accrochant à la routine et à tout ce qui est prévisible pour la vie chère.

Théorie de la Cohérence Centrale

En 1989, Uta Frith* a proposé la Théorie de la Cohérence Centrale Faible de l’autisme.5 La « cohérence centrale » était le terme donné à la capacité d’un être humain à tirer un sens global d’une masse de détails. Une personne avec une forte cohérence centrale, regardant une étendue infinie d’arbres, verrait « la forêt. »Une personne avec une faible cohérence centrale ne verrait que beaucoup d’arbres individuels.

Frith croyait que d’autres théories pouvaient expliquer les déficits fondamentaux des personnes atteintes de TSA, mais ne pouvaient pas expliquer leurs forces étonnantes. Par exemple, certaines personnes atteintes de TSA ont des compétences de « savant » – une capacité remarquable dans des domaines tels que la musique, la mémoire ou le calcul. Les personnes sur le spectre ont tendance à exceller en se concentrant sur les détails extrêmes, et sont donc capables de choisir un minuscule élément parmi une masse de données ou d’objets complexes. La notion de  » faible cohérence centrale » pourrait expliquer à la fois les déficits et les forces. Lorsqu’une tâche exigeait qu’une personne extrait une signification globale de nombreux détails, pour obtenir une « vue d’ensemble », les personnes atteintes de TSA seraient fortement désavantagées. Lorsqu’il était nécessaire de sélectionner des détails extrêmes parmi les masses d’informations environnantes, les personnes atteintes de TSA seraient en mesure de briller. Ils seraient bons en parties, mais pas en totalité.

Frith, qui appelle cela « un style cognitif axé sur les détails », a déclaré dans un article récent que la faible cohérence centrale n’est pas seulement un échec à extraire la forme et le sens globaux, mais aussi « un résultat de supériorité dans le traitement local »6 – quelque chose qu’elle considère comme un biais plutôt qu’un manque.

* Dr. Frith est actuellement à l’Institut de Neurosciences cognitives et au département de psychologie de l’University College de Londres (UCL).

« Mères frigorifiques » – Une théorie discréditée

Les théories peuvent être fausses. Ils peuvent même avoir très tort. Ils peuvent cependant être acceptés pendant des années avant d’être contestés ou réfutés avec succès.

Il fut un temps où l’on croyait que l’autisme était une condition uniquement psychologique sans aucune base organique, c’est–à—dire physique ou neurologique. Dans son livre de 1967, The Empty Fortress 7, le psychologue pour enfants Bruno Bettelheim a soutenu que l’autisme était causé lorsqu’un enfant se retirait du rejet insupportable d’une mère froide et insensible. La mère, on le supposait, n’avait pas voulu de l’enfant et ne l’avait toujours pas, consciemment ou inconsciemment.

Cette vision de l’autisme était évidemment très destructrice. Non seulement cela n’avait aucun fondement en fait, mais cela mettait un fardeau terrible de blâme sur des femmes déjà dévastées par l’état de leur enfant. Pour aggraver les choses, lorsque quelqu’un étudiait des familles avec un enfant autiste, il a constaté que les mères étaient déprimées, stressées, dépassées et peu disponibles, ce qui a été interprété comme un soutien à la théorie de la « mère réfrigérateur ».

Bien sûr, ils l’avaient à l’envers. Ce n’est pas qu’un parent stressé et déprimé ait créé un enfant atteint d’un TSA, mais que le fait d’avoir un enfant atteint d’un TSA avait tendance à rendre les parents stressés ou déprimés. Ce qu’ils avaient mal, c’est ce que les chercheurs appellent la direction de la causalité.

Nous évoquons cela pour deux raisons.

Tout d’abord, il est important de noter que les théories ne sont que cela. Théorie. Alors que vous vous renseignez sur tout ce qui se passe dans le monde de la recherche sur l’autisme, il est important de connaître la différence entre une théorie et un fait.

Deuxièmement, nous réalisons qu’il peut encore y avoir un écho de la croyance de la « mère réfrigérateur », une ombre qui amplifie la tendance des parents – et en particulier des mamans — à se blâmer pour le TSA de leur enfant. Oui, le comportement parental peut faire une différence dans le fonctionnement de la famille. Apprendre des techniques parentales, réduire au minimum les conflits parentaux et rester sain d’esprit sera utile à vos enfants, y compris ceux qui ont un TSA. Mais vous n’avez pas causé le TSA de votre enfant.

La théorie de la « mère réfrigérateur » a été totalement discréditée, et le fait que vous ayez un enfant avec un TSA n’est en aucun cas de votre faute.

PBS a diffusé un documentaire sur ce chapitre troublant de l’histoire de l’autisme, Refrigerator Mothers.