ANAHEIM, CA — Bien que l’utilisation du célécoxib, un anti-inflammatoire non stéroïdien (AINS), semble être plus sûre que le naproxène ou l’ibuprofène des AINS dans le traitement des patients souffrant d’arthrite qui présentent un risque cardiovasculaire accru, l’ajout d’aspirine dans le mélange pourrait réduire certains de ces avantages en matière d’innocuité, selon de nouvelles recherches.

Dans une analyse secondaire pré-spécifiée de l’essai PRECISION, près de 24 000 participants ont été évalués, tous atteints d’arthrose ou de polyarthrite rhumatoïde dépendante des AINS. Parmi ceux qui ne prenaient pas également d’aspirine, les patients ayant reçu du naproxène ou de l’ibuprofène présentaient un risque significativement plus élevé d’événements indésirables majeurs CV (MACE), de décès sans CV, d’événements gastro-intestinaux (GI) et d’événements rénaux que ceux recevant du célécoxib.

Le groupe ibuprofène présentait également un risque significativement plus élevé de MACE seul, d’événements gastro-intestinaux et d’événements rénaux par rapport au groupe médicament à l’étude; tandis que le groupe naproxène présentait un risque significativement plus élevé de seulement événements gastro-intestinaux et rénaux.

Cependant, parmi ceux qui prenaient de l’aspirine, le risque pour le point final composite et pour les événements rénaux était significativement plus élevé que pour le groupe ibuprofène; le risque d’événements gastro-intestinaux était toujours plus élevé pour les deux groupes par rapport à ceux recevant du célécoxib; et il n’y avait plus de différences significatives entre les groupes dans le risque de MACE seul.

« L’étude principale a été rassurante et a montré que le célécoxib est sûr à utiliser chez ces patients. Cette nouvelle analyse a montré que la sécurité cardiovasculaire globale différait selon que l’aspirine était utilisée ou non en plus des AINS « , a déclaré le Dr Grant W Reed (Cleveland Clinic, OH) theheart.org / Cardiologie Medscape.

« Je pense que le message principal est: si vous n’avez pas besoin de commencer un patient sous aspirine, ne le faites pas », a déclaré Reed.

Il a présenté les résultats lors des sessions scientifiques 2017 de l’American Heart Association (AHA).

Problèmes d’interaction médicamenteuse

Avec les rapports de plus de 43 millions d’utilisateurs adultes réguliers d’aspirine aux États-Unis en 2010 et de plus de 28 millions d’utilisateurs réguliers d’autres AINS, il y a eu des préoccupations concernant les interactions médicamenteuses possibles. Reed a noté que les AINS ne sont pas sélectifs pour la cyclooxygénase (COX)-1 et la COX-2 et « rivalisent avec l’aspirine pour se lier à la COX-1, bloquant la capacité de l’aspirine à inhiber les plaquettes. »

« Des études rapportent des résultats contradictoires sur la question de savoir si l’ajout d’aspirine aux AINS avec différents degrés de sélectivité de la COX modifie les risques, la prise en charge optimale des patients atteints d’arthrite dépendante des AINS qui ont besoin d’aspirine n’est pas claire », a-t-il déclaré aux participants à la réunion.

Alors que l’aspirine est un inhibiteur sélectif de la COX-1, le célécoxib est un inhibiteur sélectif de la COX-2. De plus, le naproxène et l’ibuprofène sont des inhibiteurs non sélectifs de la COX-2 et de la COX-1.

PRECISION était un essai contrôlé randomisé multicentrique. Pour la présente analyse, 23 953 participants ont été examinés. Tous ont été assignés au hasard pour recevoir 100 à 200 mg de célécoxib deux fois par jour, 375 à 500 mg de naproxène deux fois par jour ou 600 à 800 mg d’ibuprofène trois fois par jour.

De plus, 46% de la population de patients étaient sous aspirine (57,2% de femmes; âge moyen 65,1 ans) contre 54% qui ne l’étaient pas (70,1% de femmes; âge moyen 61,6 ans).

Dans le sous-groupe qui ne prenait pas d’aspirine, les patients prenant le médicament à l’étude présentaient un risque significativement moins élevé de survenue d’événements terminaux composites, d’événements gastro-intestinaux et d’événements rénaux que ceux prenant du naproxène ou de l’ibuprofène.

Safety Outcomes Among Treatment Groups Without Aspirin

Outcome	Hazard ratio (95% CI)	P
Composite end point
Naproxen vs celecoxib	1.52 (1.22–1.90)	<0.001
Ibuprofen vs celecoxib	1.81 (1.46–2.26)	<0.001
GI events
Naproxen vs celecoxib	2.60 (1.59–4.27)	<0.001
Ibuprofen vs celecoxib	3.20 (1.97–5.22)	<0.001
Renal events
Naproxen vs celecoxib	2.09 (1.10–3.96)	<0.05
Ibuprofen vs celecoxib	1.93 (1.00–3.73)	<0.05

Le risque était également significativement moindre, bien que tempéré, pour ces trois résultats dans les groupes médicament vs ibuprofène de l’étude chez ceux qui prenaient de l’aspirine; et le risque d’événements gastro-intestinaux était significativement moindre par rapport au groupe naproxène.

Tableau 2. Safety Outcomes Among Treatment Groups With Aspirin

Outcome	Hazard ratio (95% CI)	P
Composite end point
Naproxen vs celecoxib	1.18 (0.98–1.41)	NS*
Ibuprofen vs celecoxib	1.27 (1.06–1.51)	<0.01
GI events
Naproxen vs celecoxib	1.91 (1.24–2.94)	<0.05
Ibuprofen vs celecoxib	1.71 (1.10–2.67)	<0.05
Renal events
Naproxen vs celecoxib	1.30 (0.76–2.23)	NS*
Ibuprofen vs celecoxib	2.01 (1.23–3.30)	<0.05

La seule différence entre les groupes de traitement pour l’augmentation du risque de MASSE était chez ceux qui prenaient de l’ibuprofène sans aspirine (P< 0,05).

« Nos résultats ne soutiennent pas la prémisse selon laquelle les inhibiteurs sélectifs de la COX-2 en tant que classe augmentent le risque cardiovasculaire par rapport aux inhibiteurs non sélectifs de la COX-1 et de la COX-2 », a résumé Reed.

Il a noté qu’il s’agissait d’une analyse en cours de traitement, il y a donc quelques différences par rapport aux résultats primaires de PRÉCISION – qui évaluaient différents points finaux et examinaient la population d’intention de traiter.

Les résultats de PRÉCISION primaires ont montré que le célécoxib n’était pas inférieur pour la sécurité du CV, tandis que les nouveaux résultats montrent qu’il est supérieur au naproxène et à l’ibuprofène pour la sécurité globale.

 » L’analyse actuelle. . . est cliniquement plus pertinent en ce qui concerne les points finaux de sécurité et a montré le profil de sécurité cardiovasculaire le plus favorable chez ceux avec l’inhibiteur sélectif de la COX-2 seul. Mais l’ajout d’une inhibition de la COX-1 avec de l’aspirine a atténué l’avantage de sécurité et rendu les profils de sécurité cardiovasculaire relatifs des AINS à peu près équivalents « , a-t-il déclaré.

« Nos résultats soulignent l’importance d’un conseil approprié des patients sur les profils de sécurité lors de l’initiation du traitement. L’administration d’AINS doit être adaptée à chaque patient. »

« Première étape informative »

Après la présentation, la modératrice de la session, le Dr Mercedes Carnethon (Northwestern University, Chicago, IL), a noté qu’il s’agissait d’un sujet particulièrement intéressant car il a fait l’actualité au cours des dernières années.

« Nous avons tellement entendu parler dans les médias des effets néfastes possibles du célécoxib, donc voir réellement où se trouve le problème et voir l’effet de l’aspirine, était une découverte notable – en particulier dans une étude aussi vaste », a-t-elle déclaré à theheart.org / Cardiologie Medscape.

« Les conclusions de l’orateur selon lesquelles la considération porte vraiment sur la double consommation de drogues qui devient problématique et que la drogue utilisée seule n’est pas nécessairement associée à un risque plus élevé d’événements étaient vraiment importantes. »

Elle a ajouté qu’elle appréciait la prudence de Reed et qu’il s’agissait d’une hypothèse génératrice, tandis que les enquêteurs continuaient à faire davantage d’analyses de sous-groupes.

« Mais dans l’ensemble, j’ai trouvé que c’était une première étape très instructive », a conclu Carnethon.

L’étude a été financée par Pfizer. Reed, les autres auteurs de l’étude et Carnethon n’ont signalé aucune relation financière pertinente.

Suivez Deborah Brauser sur Twitter : @MedscapeDeb. Pour plus de theheart.org / Medscape Cardiology, suivez-nous sur Twitter et Facebook.