tämä ryhmäkanne nostaa kanteen Carrington Mortgage Services, LLC: tä vastaan, koska ulosotossa olevan kiinteistön ostaja väittää, että Carrington perii kohtuuttomia maksuja asuntolainan maksusta. Kantelussa väitetään, että monet maksuista ovat kohtuuttomia tai vilpillisiä ja niiden tarkoituksena on tuottaa ylimääräistä voittoa Carringtonille tai lainanantajalle.

jutun asianomistaja, 350S Trust, osti toukokuussa 2013 osakehuoneiston Miamista, Floridasta. Se osti kiinteistön ulosmittauksen sijasta kauppakirjalla. Edellinen omistaja ei ollut maksanut osakehuoneiston yhdistymismaksuja, ja 350-vuotiaat ostivat kiinteistön osakehuoneistoyhdistyksen ulosmyynnistä.

350S Trust hankki omistusoikeuden edellisen omistajan asuntolainan alaiseen kiinteistöön, joka oli myös ulosmittauksessa.

maaliskuussa 2019 350s otti yhteyttä Carringtoniin selvittääkseen, mitä summia jäi maksamatta, jotta se voisi ostaa kiinteistön suoraan. Valituksessa sanotaan, että on Floridan lain vastaista, että ”lainanantaja tai sen edustajat tahallaan paisuttavat asianmukaisesti asuntolainan alaisia tai vakuutena olevia summia.”

kantelussa väitetään, että 350-luvulle annettu ”Lahjusselvitys” sisälsi palkkioita, jotka olivat ”liioiteltuja, kohtuuttomia ja olemattomia.”

yksi esimerkki on 1 200 dollarin hintaan ”Prop Pres-Pool Service”. Kantelun mukaan maksu on vilpillinen, koska kiinteistöllä ei ole erillistä poolia, ja osakehuoneistopoolin ylläpitokulut maksaa osakehuoneistoliittymä.

toinen esimerkki nimettiin ”muiksi Maksamattomiksi kuluiksi”, joiden summa oli yli 21 000 dollaria.

the 350s Trust brings sught under the Fair Debt Collection Practices Act (FDCPA) and the Florida Consumer Collection Practices Act (Fccpa). Kantelun mukaan kirje rikkoo FDCPA: ta useilta osin muun muassa siksi, että se ei tunnista itseään yritykseksi periä velkaa velanperijältä. Se ei myöskään tarjoa vahvistusilmoitusta, jossa 350s kertoisi, että se voi kiistää velan määrän ja saada vahvistuksen.

tämän kanteen luokan muodostavat kaikki henkilöt, joilla on Floridan osoite ja joille Carrington postitti kuluttajavelan perinnän yhteydessä sovellettavan vanhentumissäännön mukaisesti perintätiedotteen, jota ei ollut palautettu sille maksamattomana, ja jossa ei ilmoitettu

1. tiedonannon olevan ”yritys periä velkaa” tai
2. Jos velallinen ilmoittaa carringtonille kolmenkymmenen päivän kuluessa tämän kirjeen vastaanottamisesta, että velka tai mikä tahansa osa velasta on riitautettu, Carrington saa tarkastuksen. tuomiosta, jonka se lähettää velalliselle; tai
3. ”pon velallisen pyynnöstä kolmenkymmenen päivän kuluessa tämän kirjeen vastaanottamisesta Carrington antaa velalliselle alkuperäisen velkojan nimen ja osoitteen, jos se on eri kuin nykyinen velkoja” ja/tai
4. perii tai yritti periä käyttäen Maksulausuntoja, jotka sisälsivät (a) liioiteltuja palkkioita; tai (b) maksuja, jotka eivät olleet sallittuja lain tai kiinnityssopimuksen nojalla; tai (c) maksuja, jotka olivat luonteeltaan vilpillisiä, kuten poolipalvelumaksu.

artikkelityyppi: oikeusjuttu
aihe: Consumer

Case Event History

tunnisteet: FDCPA, väärä esitys velan määrästä, virheellinen validointi ilmoitus, asuntoluottoihin liittyvät sopimattomat menettelyt, laiton velan perintä