Esta demanda colectiva presenta una demanda contra Carrington Mortgage Services, LLC por parte del comprador de una propiedad en ejecución hipotecaria, alegando que Carrington está cobrando cargos excesivos por el pago de la hipoteca. La demanda alega que muchas de las tarifas son excesivas o fraudulentas y están destinadas a proporcionar ganancias adicionales a Carrington o al prestamista.

El demandante en este caso, 350S Trust, compró un condominio en Miami, Florida, en mayo de 2013. Compró la propiedad por escritura en lugar de ejecución hipotecaria. El propietario anterior no había pagado las cuotas de la asociación de condominios, y 350 compró la propiedad en la venta de ejecución hipotecaria de la asociación de condominios.

El Fideicomiso 350S adquirió el título de la propiedad sujeto a la hipoteca del propietario anterior, que también estaba experimentando una acción de ejecución hipotecaria.

En marzo de 2019, 350S se puso en contacto con Carrington para averiguar qué cantidades quedaron sin pagar para poder comprar la propiedad directamente. Es una violación de la ley de la Florida, dice la demanda, «que el prestamista o sus agentes inflen deliberadamente cantidades adeudadas o garantizadas por una hipoteca.»

La demanda alega que la «Declaración de pago» dada a 350S incluía tarifas que eran «exageradas, excesivas e inexistentes.»

Un ejemplo es un artículo listado como «Prop Pres-Pool Service» por $1,200. La demanda dice que esta tarifa es fraudulenta, ya que la propiedad no tiene una piscina separada, y las tarifas para mantener la piscina comunitaria del condominio son pagadas por la asociación de condominios.

Otro ejemplo fue nombrado como «Otros gastos no pagados», con una cantidad superior a $21,000.

The 350S Trust presenta una demanda bajo la Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas (FDCPA) y la Ley de Prácticas de Cobro al Consumidor de Florida (FCCPA). La demanda alega que la carta viola la FDCPA en varios aspectos, por ejemplo, porque no se identifica como un intento de cobrar una deuda de un cobrador de deudas. Tampoco proporciona un aviso de validación que indique a 350S que puede disputar el monto de la deuda y recibir la verificación.

La clase para esta acción son todas las personas con una dirección de Florida a las que Carrington envió por correo una comunicación de cobro de deudas que no se le devolvió como no entregable, en relación con el cobro de una deuda de consumidor, dentro de los estatutos de prescripción aplicables, que no declaraban que la comunicación era «un intento de cobrar una deuda»; o

si el deudor notifica a Carrington dentro de los treinta días posteriores a la recepción de esta carta que la deuda, o cualquier parte de la deuda, es disputada, Carrington obtendrá la verificación del fallo que enviará por correo al deudor; o

«pon la solicitud del deudor dentro de los treinta días posteriores a la recepción de esta carta, Carrington proporcionará al deudor el nombre y la dirección del acreedor original si es diferente del acreedor actual» y/o

cobrados o intentados cobrar, utilizando Declaraciones de pago que contenían (a) cargos exagerados; o (b) cargos que no estaban permitidos bajo la ley o el acuerdo hipotecario; o (c) cargos que eran de naturaleza fraudulenta, como un cargo por servicio de piscina.

Tipo de artículo: Demanda
Tema: Consumidor

Etiquetas: FDCPA, Representación Falsa del Monto de la Deuda, Notificación de Validación Incorrecta, Prácticas Injustas Relacionadas con la Hipoteca, Cobro Ilegal de Deudas