Identificar a los Reinoseditar
Amrafel ha sido considerado por algunos estudiosos como los escritores de la Enciclopedia Católica (1907) y la Enciclopedia Judía (1906) como un nombre alternativo del famoso Hammurabi. El nombre también está asociado con Ibal-pi-el II de Esnunna.
Se cree que Arioch fue un rey de Larsa (Ellasar es una versión alternativa de esto). También se ha sugerido que es URU KI, que significa «este lugar de aquí».
Tras el descubrimiento de documentos escritos en lengua elamita y en lengua babilónica, se pensó que Chedorlaomer es una transliteración del compuesto elamita Kudur-Lagamar, que significa sirviente de Lagamaru, una referencia a Lagamaru, una deidad elamita cuya existencia fue mencionada por Ashurbanipal. Sin embargo, no se ha encontrado ninguna mención de un individuo llamado Kudur Lagamar; las inscripciones que se creían que contenían este nombre ahora se sabe que tienen nombres diferentes (la confusión surgió debido a letras similares). David Rohl identifica a Chedorlaomer con un rey elamita llamado Kutir-Lagamar.
Tidal se ha considerado una transliteración de Tudhaliya, ya sea refiriéndose al primer rey del Imperio Nuevo Hitita (Tudhaliya I) o al rey proto-hitita llamado Tudhaliya. Con el primero, el título de rey de Naciones se referiría a los aliados del reino hitita, como los Ammurru y Mittani; con el segundo, el término «goyiim» tiene el sentido de «ellos, esas personas». al («su poder») da el sentido de un pueblo o tribu en lugar de un reino. Por lo tanto td goyim («esas personas han creado un estado y estirado su poder»).
Contexto geopolíticoeditar
Alianzaseditar
Era una práctica común para los vasallos / aliados acompañar a un rey poderoso durante sus conquistas. Por ejemplo, en una carta de alrededor de 1770 a.C. informando de un discurso dirigido a persuadir a las tribus nómadas a reconocer la autoridad de Zimri-Lim de Mari:
No hay rey que pueda ser poderoso solo. Diez o quince reyes siguen a Hammurabi, el hombre de Babilonia; como muchos siguen a Rim-Sin, el hombre de Larsa, Ibal-pi-El, el hombre de Eshnunna, y Amut-pi-El, el hombre de Qatna, y veinte reyes siguen a Yarim-Lim, el hombre de Yamhad.
La alianza de cuatro estados habría gobernado sobre ciudades / países que se extendían por una amplia área: desde Elam en el extremo oriental del Creciente Fértil hasta Anatolia en el extremo occidental de esta región. Debido a esto, hay un rango limitado de períodos de tiempo que coinciden con el contexto geopolítico de Génesis 14. En este relato, Chedorlaomer es descrito como el rey a quien las ciudades de la llanura rinden tributo. Por lo tanto, Elam debe ser una fuerza dominante en la región y los otros tres reyes serían por lo tanto vasallos de Elam y/o socios comerciales.
Comercioeditar
Hubo períodos en que Elam se alió con Mari a través del comercio. Mari también tenía conexiones con Siria y Anatolia, quienes, a su vez, tenían conexiones políticas, culturales, lingüísticas y militares con Canaán. El primer registro del imperio de Sargón, que duró hasta su nieto Naram Pecado.
Según Kenneth Kitchen, Ur Nammu proporciona un mejor acuerdo con las condiciones en la época de Chedorlaomer. Mari había tenido vínculos con el resto de Mesopotamia por el comercio del Golfo ya en el período de Jemdet Nasr, pero una expansión de las conexiones políticas con Asiria no ocurrió hasta la época de Isbi-Erra. Los amorreos o MARTU también estaban vinculados a los hititas de Anatolia por comercio.
El comercio entre la cultura Harappan de la India y el Jemdet Nasr floreció entre c. 2000-1700 a.C. A medida que Isn declinaba, las fortunas de Larsa, ubicada entre Eshnunna y Elam, subieron hasta que Larsa fue derrotada por Hammurabi. Entre 1880 y 1820 a.C. hubo comercio asirio con Anatolia, en particular en el metal «annakum», probablemente estaño.
La principal ruta comercial entre Ashur y Kanesh que discurre entre el Tigris y el Éufrates pasaba por Harán. El imperio de Shamshi-Adad I y Rim-Sin I incluía la mayor parte de la Mesopotamia septentrional. Por lo tanto, Kitchen concluye que este es el período en el que la narración de Génesis 14 coincide estrechamente con los eventos de la época de Shamsi Adad y Chedorlaomer
Los gobernantes de la región en c. 1800 a. C. Editar
Los gobernantes relevantes de la región en este momento eran:
Datación de eventoseditar
Cuando el cuneiforme fue descifrado por primera vez en el siglo XIX, Teófilo Pinches tradujo algunas tablillas babilónicas que formaban parte de la colección Spartoli en el Museo Británico y creía que había encontrado en las «Tablillas de Chedorlaomer» los nombres de tres de los «Reyes de Oriente» nombrados en Génesis 14. Como esta es la única parte del Génesis que parece situar a Abraham en una historia política más amplia, a muchos exegetas y asiriólogos del siglo XIX y principios del XX les pareció ofrecer una apertura hasta la fecha a Abraham, si los reyes en cuestión solo podían ser identificados.
En 1887, Schrader fue el primero en proponer que Amrafel podría ser una ortografía alternativa para Hammurabi. La terminal-bi al final del nombre de Hammurabi se veía paralela a Amrafel, ya que el símbolo cuneiforme de-bi también se puede pronunciar-pi. Se conocían tablillas en las que se había omitido el símbolo inicial de Hammurabi, pronunciado como kh para producir Khammurabi, de modo que Ammurapi era una pronunciación viable. Si Hammurabi fuera deificado en vida o poco después (añadiendo-il a su nombre para significar su divinidad), esto produciría algo cercano al Amrafel de la Biblia. Un poco más tarde, Jean-Vincent Scheil encontró una tablilla en el Museo Imperial Otomano de Estambul de Hammurabi a un rey llamado Kuder-Lagomer de Elam, que identificó con el mismo nombre en la tablilla de Pinches. Así, a principios de 1900, muchos eruditos se habían convencido de que los reyes de Génesis 14:1 habían sido identificados, lo que resultó en las siguientes correspondencias:
| Nombre de Génesis 14:1 | Nombre de la Arqueología |
|---|---|
| Amrafel, rey de Sinar | Hammurabi (=»Ammurapi») el rey de Babilonia |
| Arioc, rey de Elasar | Eri-aku rey de Larsa |
| Quedorlaomer, rey de Elam (= Chodollogomor en la LXX) | Kudur-Lagamar rey de Elam |
| Tidal, rey de naciones (es decir, gentiles, lit. Tudhulu, hijo de Gazza |
Hoy en día estos intentos de citas son poco más que una curiosidad histórica. Por un lado, a medida que el consenso académico sobre la historia antigua del Cercano Oriente avanzaba hacia la colocación de Hammurabi a finales del siglo XVIII (o incluso más tarde), y no en el XIX, los teólogos confesionales y evangélicos encontraron que tenían que elegir entre aceptar estas identificaciones o aceptar la cronología bíblica; la mayoría no estaba dispuesta a afirmar que la Biblia pudiera estar en error, por lo que comenzó a sincronizar Abram con el imperio de Sargón I, y la obra de Schrader, Pellizcos y Scheil cayó en desgracia. Mientras tanto, más investigaciones sobre Mesopotamia y Siria en el segundo milenio a.C. socavaron los intentos de vincular a Abraham con un siglo definido y tratarlo como una figura estrictamente histórica, y aunque lingüísticamente no es inverosímil, la identificación de Hammurabi con Amrafel ahora se considera insostenible.
Una interpretación moderna de Génesis 14 es resumida por Michael Astour en El Diccionario Bíblico Ancla (s. v. «Amrafel», «Arioch» y «Chedorlaomer»), quien explica la historia como un producto de la propaganda anti-babilónica durante el cautiverio babilónico de los judíos del siglo VI:
Después de la identificación ampliamente aceptada, pero errónea, de Böhl de mTu-ud-hul-a con uno de los reyes hititas llamado Tudhaliyas, Tadmor encontró la solución correcta al equipararlo con el rey asirio Senaquerib (ver Mareas). Astour (1966) identificó a los dos reyes restantes de los textos de Chedorlaomer con Tukulti-Ninurta I de Asiria (véase Arioch) y con el Caldeo Merodac-baladán (véase Amrafel). El denominador común entre estos cuatro gobernantes es que cada uno de ellos, independientemente, ocupó Babilonia, la oprimió en mayor o menor grado, y se llevó sus sagradas imágenes divinas, incluida la estatua de su dios principal Marduk; además, todos ellos llegaron a un trágico final … Todos los intentos de reconstruir el vínculo entre los textos de Chedorlaomer y Génesis 14 siguen siendo especulativos. Sin embargo, la evidencia disponible parece consistente con la siguiente hipótesis: Un judío en Babilonia, versado en lenguaje acadio y escritura cuneiforme, encontró en una versión temprana de los textos de Chedorlaomer ciertas cosas consistentes con sus sentimientos anti-babilónicos.
El «Quedorlaomer, tablets» ahora se piensa que el 7 o 6to siglo A.C., un milenio después de la época de Hammurabi, pero en aproximadamente el tiempo cuando los elementos principales del Génesis se cree que han sido establecidos. Otro erudito prominente considera una relación entre la tablilla y Génesis especulativa, pero identifica a Tudhula como una referencia velada a Senaquerib de Asiria, y a Quedorlaomer, es decir, Kudur-Nahhunte, como «un recuerdo de un rey de Elam del siglo XII a.C. que gobernó brevemente Babilonia.»
El último intento serio de situar a un Abraham histórico en el segundo milenio resultó del descubrimiento del nombre Abi-ramu en contratos babilónicos de alrededor del año 2000 a.C., pero esta línea de argumento perdió su fuerza cuando se demostró que el nombre también era común en el primer milenio, dejando las narrativas patriarcales en una cronología bíblica relativa, pero sin un ancla en la historia conocida del Cercano Oriente.
Algunos estudiosos no han estado de acuerdo: Kitchen afirma que el único período histórico conocido en el que un rey de Elam, aliado con Larsa, fue capaz de reclutar a un rey hitita y a un rey de Eshunna como socios y aliados en una guerra contra las ciudades cananeas es en la época de la Antigua Babilonia c 1822-1764 a.C. Esto es cuando Babilonia está bajo Hammurabi y Rim Sin I controla a Mari, que está vinculada a través del comercio con los hititas y otros aliados a lo largo del Éufrates. Este comercio se menciona en las cartas Mari, una fuente que documenta una relación geopolítica que se remonta a cuando los barcos de Dilmun, Makkan y Meluhha atracaron en los muelles de Agade en la época de Sargón. En el período de la Antigua Babilonia, c 1822-1764 a. C., Rim Sin I reunió a reyes de Siro-Anatolia cuyos reinos se encontraban en el Éufrates en una coalición centrada en Mari, cuyo rey era Shamsi Adad. Kitchen utiliza el contexto geopolítico, el precio de los esclavos y la naturaleza de los pactos suscritos por Abraham hasta la fecha de los eventos que encuentra. Él ve los pactos, entre Abraham y los otros personajes encontrados en varios puntos de los viajes de Abraham, como artefactos textuales datables que tienen la forma de documentos legales que se pueden comparar con la forma de documentos legales de diferentes períodos. De particular interés es la relación entre Abraham y su esposa, Sara. Cuando Sara resulta ser estéril, ofrece a su sierva, Agar, a Abraham para que le proporcione un heredero. Este arreglo, junto con otros aspectos de los pactos de Abraham, conducen a la Cocina a un rango de fechas relativamente estrecho que él cree que se alinea con el tiempo de Hammurabi.
