Theorie des Geistes und Autismus

In seinem 1995 erschienenen Buch „Mindblindness: An Essay on Autism and Theory of Mind“ 1 untersuchte Simon Baron-Cohen *, was zu einem der zentralen theoretischen Konzepte von Autismus geworden ist: Theorie des Geistes.

Baron-Cohen schlug vor, dass Kinder mit Autismus unter Gedankenblindheit leiden. Sie sind bereits durch die Unfähigkeit behindert, gemeinsame Aufmerksamkeit mit anderen zu erlangen, und können nicht mehr auf diesem grundlegenden Schritt aufbauen, um zu verstehen, was andere denken, wahrnehmen, beabsichtigen oder glauben. Sie werden „blind“ für die mentalen Zustände anderer.

Typische Menschen „Gedanken lesen“ leicht und natürlich. Sie sind nicht psychisch; Sie sind einfach von Geburt an verdrahtet, um schnell die Fähigkeit zu erlangen, eine gute Vermutung darüber anzustellen, was andere denken oder planen. Dies ist wichtig für Wesen, die nicht nur soziale Wesen sind, sondern auch das Potenzial haben, die Raubtiere des anderen zu sein. Die Fähigkeit zu erkennen, ob ein anderer Mensch Freund oder Feind ist, ist überlebensnotwendig. Wird die Person, die sich mit diesem Schläger nähert, mich bitten, Ball zu spielen oder meinen Schädel damit zu zerschlagen? Sofortige Urteile müssen gefällt und Maßnahmen ergriffen werden. Diese Fähigkeit zu vermissen, blind für die Absichten oder Überzeugungen anderer zu sein, bedeutet, einen schrecklichen Nachteil zu haben.Simon Baron-Cohen ist Professor für Entwicklungspsychopathologie an der Universität Cambridge und Fellow am Trinity College, ebenfalls in Cambridge. Darüber hinaus ist er Direktor des nahe gelegenen Autismus-Forschungszentrums.

Die extreme männliche Gehirntheorie

Im Jahr 2002 erweiterte Simon Baron-Cohen seine Theorie der Gedankenblindheit, indem er ein anderes Konzept einbrachte: Empathie. Er beschrieb zwei Gehirn „Typen“: ein einfühlsames, weibliches Gehirn (das im Durchschnitt mehr Frauen haben würden) und ein systematisierendes, männliches Gehirn (das im Durchschnitt mehr Männer haben würden).“Empathie“, schrieb er, „ist der Antrieb, die Emotionen und Gedanken einer anderen Person zu identifizieren und darauf mit einer angemessenen Emotion zu reagieren. Empathie ermöglicht es Ihnen, das Verhalten einer Person vorherzusagen und sich darum zu kümmern, wie sich andere fühlen.“ 2 Die Systematisierung hingegen ist „der Antrieb, die Variablen in einem System zu analysieren, die zugrunde liegenden Regeln abzuleiten, die das Verhalten eines Systems regeln… Die Systematisierung ermöglicht es Ihnen, das Verhalten eines Systems – und nicht des Menschen – vorherzusagen und zu kontrollieren.“ 3

Eine sehr ausgeglichene Person würde diese Fähigkeiten in gleichem Maße besitzen, wobei der durchschnittliche Mann sich stärker auf die Seite der Systematisierung stützt und die durchschnittliche Frau sich stärker auf die Seite der Empathie stützt. Menschen mit Autismus–Spektrum-Störungen, im Gegensatz, Es wird in erstaunlichem Maße als mangelhaft angesehen, sich einzufühlen – über Ausdruck zu lesen, Körpersprache, Handlungen, und Worte Emotionen, Absichten, und Wahrnehmungen. Dies baut auf dem Mindblindness-Konzept auf, indem ein spezifischerer emotionaler Aspekt einbezogen wird. Eine Person mit ASD hat Probleme, nicht nur Gedanken, sondern auch Gefühle zu lesen.

Obwohl Menschen mit ASDs ein starkes Einfühlungsvermögen fehlt, werden sie in diesem Rahmen als unglaubliche Systematisierer angesehen. Sie besitzen ein extremes männliches Gehirn. Aus diesem Grund liegen ihre Defizite im Bereich der Intuition der mentalen Zustände und Gefühle anderer Menschen und der Vorhersage oder Manipulation ihres Verhaltens. Andererseits können sie nichtmenschliche Systeme wie Maschinen, wissenschaftliche Phänomene oder eine Sammlung von Objekten bis ins kleinste Detail bewerten. Das Ausmaß, in dem sie „Hyper-Systemizer“ sind, wird mit dem Funktionsniveau variieren. Je behinderter sie sind, desto weniger können sie sich an Systeme anpassen oder mit ihnen interagieren, die nicht zu 100% vorhersehbar sind. Ein sehr niedrig funktionierendes Individuum kann Objekte immer wieder in der gleichen Reihenfolge anordnen; Ein höher funktionierendes Individuum kann Computer programmieren.

Menschliche Systeme zu verstehen und zu kontrollieren, hängt von einer Schnellfeuerfähigkeit ab, sich an kaum vorhersehbare, unendlich variable menschliche Handlungen anzupassen. Weil sie Hypersystemisierer sind, die am besten mit logischen, rechtmäßigen Systemen umgehen können und nicht mit Systemen mit „hoher Varianz oder Veränderung (wie der sozialen Welt anderer Köpfe)“ 4. Menschen mit ASDs werden resistent gegen Veränderungen und klammern sich an Routine und alles, was für ihr Leben vorhersehbar ist.

Zentrale Kohärenztheorie

Uta Frith*schlug 1989 die schwache zentrale Kohärenztheorie des Autismus vor.5 „Zentrale Kohärenz“ war der Begriff für die Fähigkeit eines Menschen, aus einer Masse von Details eine Gesamtbedeutung abzuleiten. Eine Person mit starker zentraler Kohärenz, die eine endlose Weite von Bäumen betrachtet, würde „den Wald“ sehen.“ Eine Person mit schwacher zentraler Kohärenz würde nur eine ganze Menge einzelner Bäume sehen.Es war Friths Überzeugung, dass andere Theorien für die Kerndefizite von Personen mit ASDs verantwortlich sein könnten, aber nicht für ihre erstaunlichen Stärken. Zum Beispiel haben einige Personen mit ASDs „savant“ Fähigkeiten – eine bemerkenswerte Fähigkeit in Bereichen wie Musik, Gedächtnis oder Berechnung. Menschen im Spektrum neigen dazu, sich auf extreme Details zu konzentrieren, und sind so in der Lage, ein winziges Element aus einer Masse komplexer Daten oder Objekte auszuwählen. Der Begriff der „schwachen zentralen Kohärenz“ könnte sowohl Defizite als auch Stärken erklären. Wenn eine Aufgabe eine Person erforderte, globale Bedeutung von vielen Details zu extrahieren, um das „große Bild“ zu erhalten, würden Leute mit ASDs an einem bedeutenden Nachteil sein. Wenn es darum ging, extreme Details aus den umgebenden Informationsmassen herauszugreifen, Menschen mit ASDs wären in der Lage zu glänzen. Sie wären gut in Teilen, aber nicht in Ganzen.Frith, die dies „einen detailorientierten kognitiven Stil“ nennt, erklärte kürzlich in einem Artikel, dass schwache zentrale Kohärenz nicht nur ein Versagen ist, globale Form und Bedeutung zu extrahieren, sondern auch „ein Ergebnis der Überlegenheit in der lokalen Verarbeitung“ 6 – etwas, das sie eher als Voreingenommenheit als als Mangel ansieht.

*Dr. Frith ist derzeit am Institut für Kognitive Neurowissenschaften und am Department of Psychology am University College London (UCL) tätig.

„Kühlschrankmütter“ – Eine diskreditierte Theorie

Theorien können falsch sein. Sie können sogar sehr falsch sein. Sie können jedoch jahrelang akzeptiert werden, bevor sie erfolgreich angefochten oder widerlegt werden.Es gab eine Zeit, in der man glaubte, Autismus sei ein rein psychischer Zustand ohne organische — also physische oder neurologische – Grundlage. In seinem 1967 erschienenen Buch The Empty Fortress7 argumentierte der Kinderpsychologe Bruno Bettelheim, dass Autismus verursacht wurde, wenn sich ein Kind von der unerträglichen Ablehnung einer kalten, nicht reagierenden Mutter zurückzog. Die Mutter, so wurde angenommen, hatte das Kind nicht gewollt und tat es immer noch nicht, ob bewusst oder unbewusst.

Diese Sicht auf Autismus war offensichtlich sehr destruktiv. Es hatte nicht nur keine Grundlage in der Tat, aber es legte eine schreckliche Last der Schuld auf Frauen, die bereits durch den Zustand ihres Kindes am Boden zerstört waren. Erschwerend kommt hinzu, dass, wenn jemand Familien mit einem autistischen Kind untersuchte, die Mütter depressiv, gestresst, überfordert und nicht sehr verfügbar waren, was alles als Unterstützung für die Theorie der „Kühlschrankmutter“ interpretiert wurde.

Natürlich hatten sie es rückwärts. Es war nicht so, dass ein gestresster und depressiver Elternteil ein Kind mit ASD erschuf, sondern dass ein Kind mit ASD dazu tendierte, Eltern gestresst oder depressiv zu machen. Was sie falsch gemacht haben, nennen Forscher die Richtung der Kausalität.

Wir sprechen das aus zwei Gründen an.

Zunächst einmal ist es wichtig zu beachten, dass Theorien genau das sind. Theorie. Wenn Sie sich über alles informieren, was in der Welt der Autismusforschung vor sich geht, ist es wichtig, den Unterschied zwischen einer Theorie und einer Tatsache zu kennen.Zweitens erkennen wir, dass es immer noch ein Echo des „Kühlschrank–Mutter“ —Glaubens gibt, ein Schatten, der die Tendenz für Eltern – und besonders Mütter – verstärkt, sich selbst für die ASD ihres Kindes verantwortlich zu machen. Ja, das Verhalten der Eltern kann das Funktionieren der Familie beeinflussen. Das Erlernen von Erziehungstechniken, Das Minimieren von elterlichen Konflikten und das Gesundhalten helfen Ihren Kindern, auch solchen mit ASD. Aber Sie haben die ASD Ihres Kindes nicht verursacht.Die „Kühlschrank-Mutter“ -Theorie wurde völlig diskreditiert, und die Tatsache, dass Sie ein Kind mit einer ASD haben, ist in keiner Weise Ihre Schuld.

PBS sendete eine Dokumentation über dieses verstörende Kapitel in der Geschichte des Autismus, nämlich Mütter.