identificering af kingsEdit
Amraphel er blevet tænkt af nogle forskere som forfatterne af den katolske encyklopædi (1907) og Den jødiske Encyclopaedia (1906) for at være et alternativt navn på den berømte Hammurabi. Navnet er også forbundet med Ibal-pi-el II af Esnunna.Arioch har været anset for at have været en konge af Larsa (Ellasar er en alternativ version af dette). Det er også blevet foreslået, at det er URU KI, der betyder”dette sted her”.efter opdagelsen af dokumenter skrevet på det elamitiske sprog og det babyloniske sprog blev det antaget, at Chedorlaomer er en translitteration af den elamitiske forbindelse Kudur-Lagamar, hvilket betyder Tjener af Lagamaru – en henvisning til Lagamaru, en elamitisk guddom, hvis eksistens blev nævnt af Ashurbanipal. Imidlertid er der endnu ikke fundet nogen omtale af en person ved navn Kudur Lagamar; inskriptioner, der blev antaget at indeholde dette navn, vides nu at have forskellige navne (forvirringen opstod på grund af lignende bogstaver). David Rohl identificerer Chedorlaomer med en elamitisk konge ved navn Kutir-Lagamar.
Tidal er blevet betragtet som en translitteration af Tudhaliya – enten med henvisning til den første konge af det Hettiske Nye Rige (Tudhaliya i) eller den proto-hetitiske konge ved navn Tudhaliya. Med førstnævnte ville titlen king of Nations henvise til de allierede i hetitisk rige som Ammurru og Mittani; med sidstnævnte har udtrykket “goyiim” betydningen “dem, disse mennesker”. al (“deres magt”) giver følelsen af et Folk eller en stamme snarere end et rige. Derfor td goyim (“disse mennesker har skabt en stat og strakt deres magt”).
geopolitisk kontekstrediger
Alliancerediger
det var almindelig praksis for vasaller / allierede at ledsage en magtfuld konge under deres erobringer. For eksempel i et brev fra omkring 1770 f.KR., der rapporterede en tale, der havde til formål at overtale nomadestammerne til at anerkende Maris autoritet:
Der er ingen Konge, der kan være mægtig alene. Ti eller femten konger følger Hammurabi manden i Babylon; som mange følger Rim-Sin manden af Larsa, Ibal-pi-El manden af Eshnunna, og Amut-pi-El manden af Katna og tyve konger følger Yarim-Lim manden af Yamhad.
alliancen mellem fire stater ville have regeret over byer / lande, der var spredt over et bredt område: fra Elam i den ekstreme østlige ende af den Frugtbare Halvmåne til Anatolien i den vestlige kant af denne region. På grund af dette er der et begrænset antal tidsperioder, der matcher den geopolitiske kontekst af Genesis 14. I denne beretning beskrives Chedorlaomer som den konge, som byerne på sletten hylder. Således skal Elam være en dominerende styrke i regionen, og de andre tre konger ville derfor være vasaller af Elam og/eller handelspartnere.
TradeEdit
Der var perioder, hvor Elam var allieret med Mari gennem handel. Mari havde også forbindelser til Syrien og Anatolien, som igen havde politiske, kulturelle, sproglige og militære forbindelser til kanaan. Det tidligste registrerede imperium var Sargons, som varede indtil hans barnebarn, Naram Sin.
ifølge Kenneth Kitchen leveres en bedre aftale med betingelserne i Chedorlaomer-tiden af Ur Nammu. Mari havde haft forbindelser til resten af Mesopotamien ved Golfhandel allerede i jemdet Nasr-perioden, men en udvidelse af politiske forbindelser til Assyrien fandt ikke sted før Isbi-Erras tid. Amoriterne eller MARTU var også knyttet til hetitterne i Anatolien ved handel.handel mellem Harappan-kulturen i Indien og Jemdet Nasr blomstrede mellem c. 2000-1700 fvt. Da Isin faldt, steg larsas formuer – placeret mellem Eshnunna og Elam – indtil Larsa blev besejret af Hammurabi. Mellem 1880 og 1820 fvt var der assyrisk handel med Anatolien, især i metallet “annakum”, sandsynligvis tin.den vigtigste handelsrute mellem Ashur og Kanesh, der løber mellem Tigris og Eufrat, passerede gennem Haran. Imperiet Shamshi-Adad i og Rim-Sin i omfattede det meste af det nordlige Mesopotamien. Således konkluderer Kitchen, at dette er den periode, hvor fortællingen om Genesis 14 falder i en tæt kamp med begivenhederne i tiden for Shamsi Adad og Chedorlaomer
herskere i regionen i c. 1800 F. kr. edit
de relevante herskere i regionen på dette tidspunkt var:
Dating of eventsEdit
da kileskrift først blev dechiffreret i det 19.århundrede oversatte Theophilus kniplinger nogle babyloniske tabletter, som var en del af Spartoli-samlingen i British Museum og troede, at han i “Chedorlaomer-tabletterne” havde fundet navnene på tre af “kongerne i øst”, der er navngivet i Første Mosebog 14. Da dette er den eneste del af Første Mosebog, der ser ud til at sætte Abraham i bredere politisk historie, det syntes for mange eksegeter og Assyriologer fra det 19.Og det tidlige 20. århundrede at tilbyde en åbning til dato Abraham, hvis de pågældende Konger kun kunne identificeres.i 1887 var Schrader den første til at foreslå, at Amraphel kunne være en alternativ stavemåde for Hammurabi. Terminalen-bi på enden af Hammurabi navn blev set til parallel Amraphel siden kileskrift symbol for-bi kan også udtales-pi. Tabletter var kendt, hvor det oprindelige symbol for Hammurabi, udtalt som kh for at give Khammurabi, var blevet droppet, så Ammurapi var en levedygtig udtale. Hvis Hammurabi blev guddommeliggjort i hans levetid eller kort tid efter (tilføjer-il til hans navn for at betegne hans guddommelighed), ville dette producere noget tæt på Bibelens Amraphel. Lidt senere fandt Jean-Vincent Scheil en tablet i Det Kejserlige Osmanniske Museum i Istanbul fra Hammurabi til en konge ved navn Kuder-Lagomer af Elam, som han identificerede med samme navn i Pinches’ tablet. I begyndelsen af 1900 ‘ erne var mange lærde således blevet overbeviste om, at kongerne i Gen. 14: 1 var blevet identificeret, hvilket resulterede i følgende korrespondancer:
| navn fra Gen. 14:1 | navn fra arkæologi |
|---|---|
| Amraphel konge af Sinear | Hammurabi (=”Ammurapi”) konge af Babylonien |
| Arioch konge af Ellasar | Eri-Aku konge af Larsa |
| Chedorlaomer konge af Elam (= chodollogomor i LH) | kudur-Lagamar konge af Elam |
| Tidal, konge af nationer (dvs.goyim, lit. ‘nationer’) | Tudhulu, søn af gas |
i dag er disse datingforsøg lidt mere end en historisk nysgerrighed. På den ene side, da den videnskabelige konsensus om nærøstlig gammel historie bevægede sig mod at placere Hammurabi i slutningen af det 18. århundrede (eller endda senere) og ikke den 19., konfessionelle og evangeliske teologer fandt, at de måtte vælge mellem at acceptere disse identifikationer eller acceptere den bibelske kronologi; de fleste var utilbøjelige til at sige, at Bibelen kunne være i fejl, og så begyndte at synkronisere Abram med empire of Sargon I, og arbejdet i Schrader, Pinches og Scheil faldt ud af favør. Imens, yderligere forskning i Mesopotamien og Syrien i det andet årtusinde fvt underbød forsøg på at binde Abraham ind med et bestemt århundrede og behandle ham som en strengt historisk figur, og mens det sprogligt ikke er usandsynligt, identifikationen af Hammurabi med Amraphel betragtes nu som uholdbar.
en moderne fortolkning af Første Mosebog 14 er opsummeret af Michael Astour i Anchor Bible Dictionary (S. V. “Amraphel”, “Arioch” og “Chedorlaomer”), der forklarer historien som et produkt af anti-babylonisk propaganda i det 6.århundrede babylonske fangenskab af Jøderne:
efter B ‘ S bredt accepterede, men forkerte identifikation af mTu-ud-hul-A med en af de hetitiske Konger ved navn tudhaliyas fandt Tadmor den rigtige løsning ved at sidestille ham med den assyriske konge Sennacherib (se Tidal). Astour (1966) identificerede de resterende to konger af Chedorlaomer-teksterne med Tukulti-Ninurta i af Assyrien (se Arioch) og med den kaldeiske Merodach-baladan (se Amraphel). Fællesnævneren mellem disse fire herskere er, at hver af dem uafhængigt besatte Babylon, undertrykte det i større eller mindre grad og fjernede sine hellige guddommelige billeder, inklusive statuen af dens hovedgud Marduk; Desuden kom alle til en tragisk ende … Alle forsøg på at rekonstruere forbindelsen mellem Chedorlaomer-teksterne og Genesis 14 forbliver spekulative. Imidlertid, de tilgængelige beviser synes at være i overensstemmelse med følgende hypotese: en Jøde i Babylon, bevandret i akkadisk sprog og kileskrift, fundet i en tidlig version af Chedorlaomer-teksterne visse ting, der er i overensstemmelse med hans anti-babyloniske følelser.
“Chedorlaomer-tabletterne” menes nu at være fra det 7.eller 6. århundrede fvt, et årtusinde efter Hammurabis tid, men på omtrent det tidspunkt, hvor hovedelementerne i Genesis menes at være sat ned. En anden fremtrædende lærd betragter et forhold mellem tabletten og Genesis spekulativ, men identificerer Tudhula som en tilsløret henvisning til Sennacherib af Assyrien og Chedorlaomer, dvs.Kudur-Nahhunte, som “en erindring om en konge fra det 12. århundrede fvt af Elam, der kort styrede Babylon.”
det sidste seriøse forsøg på at placere en historisk Abraham i det andet årtusinde skyldtes opdagelsen af navnet Abi-ramu på babyloniske kontrakter omkring 2000 fvt, men denne argumentation mistede sin styrke, da det blev vist, at navnet også var almindeligt i det første årtusinde, hvilket efterlod de patriarkalske fortællinger i en relativ bibelsk kronologi, men uden et anker i den kendte historie i Mellemøsten.
nogle forskere er uenige: Køkken hævder, at den eneste kendte historiske periode, hvor en konge af Elam, mens allieret med Larsa, var i stand til at hverve en hetitisk konge og en konge af Eshunna som partnere og allierede i en krig mod kana ‘ anæiske byer er i den tid af gamle Babylon c 1822-1764 fvt. Dette er, når Babylon er under Hammurabi, og Rim Sin i kontrollerer Mari, som gennem handel er knyttet til hetitterne og andre allierede langs Eufratens længde. Denne handel er nævnt i Mari letters, en kilde, der dokumenterer et geopolitisk forhold tilbage til, da skibene i Dilmun, Makkan og Meluhha lagde til ved kajerne i Agade i Sargons tid. I perioden gammel Babylon, c 1822-1764 fvt, Rim Sin I samlede konger af Syro-Anatolien, hvis kongeriger var placeret på Eufrat i en koalition med fokus på Mari, hvis Konge var Shamsi Adad. Køkken bruger den geo-politiske kontekst, prisen på slaver og arten af de pagter, som Abraham har indgået til dato de begivenheder, han møder. Han ser pagterne mellem Abraham og de andre tegn, der findes på forskellige punkter i Abrahams rejser, som daterbare tekstgenstande med form af juridiske dokumenter, der kan sammenlignes med form af juridiske dokumenter fra forskellige perioder. Af særlig interesse er forholdet mellem Abraham og hans kone, Sara. Da Sarah viser sig at være ufrugtbar, tilbyder hun sin tjenestepige, Hagar, til Abraham for at give en arving. Dette arrangement, sammen med andre aspekter af Abrahams pagter, føre Kitchen til et relativt snævert datointerval, som han mener stemmer overens med Hammurabis tid.
